Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 2861/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2861/2009
Ședința publică de la 12 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Radu Rareș Dușa
JUDECĂTOR 2: Liviu Ungur
JUDECĂTOR 3: Monica
GREFIER
S-a luat în examinare recursul declarat de către pârâta PRIMĂRIA OCNA prin PRIMAR împotriva sentinței civile nr. 1271/2009 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr-, privind și pe intimații-reclamanți, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr.188/1999).
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul declarat este scutit de plata taxelor judiciare de timbru, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin 2.pr.civ.
La data de 11.11, respectiv 12.11.2009, intimatul a depus la dosar întâmpinare.
Curtea, după deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare, în temeiul art. 150. Pr. Civ. declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 1271 din 4.05.2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș, s-a admis în parte acțiunea reclamanților, în contradictoriu cu pârât Primăria Ocna prin Primar, și în consecință a fost obligată pârâta recunoască, acorde și plătească fiecăruia dintre dreptul la plata suplimentului postului și suplimentului corespunzător treptei de salarizare pentru perioada 1.01.2004 - 04.05.2009 pentru reclamanții de rând 1-3, pentru perioada 01.01.2004 - 29.02.2008 pentru reclamanta și pentru perioada 01.01.2004 - 15.09.2008 pentru reclamantul.
S-a respins petitul privind acordarea acestor sporuri în continuare pe durata exercitării calității de funcționari publici.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că, cele două suplimente ale salariului au fost introduse în Legea nr.188/1999 începând cu data de 24.04.2003, data intrării în vigoare a Legii nr.161/2003 fără a se indica însă un cuantum concret al acestora. De altfel, există o dispoziție legală care să individualizeze conținutul concret al dreptului pretins.
Aplicarea dispozițiilor referitoare la acordarea suplimentelor a fost suspendată în perioada 2004-2006, întâi prin pct.7 al articolului unic al Legii nr.164/2004, apoi prin art.44 din nr.OUG92/2004, iar mai apoi prin nr.OG2/2006. Suspendarea exercițiului dreptului la suplimente nu echivalează însă cu înlăturarea lui. Fiind un drept câștigat, derivat dintr-un raport de muncă, suplimentele nu puteau fi anulate prin acte normative de suspendare, acte ce nu conțin vreo referire la desființarea acestui drept.
De la data suspendării dreptului subiectiv s-a suspendat însă și dreptul material la acțiune pentru obținerea acestuia în instanță.
Reclamanții au solicitat acordarea drepturilor începând cu data de 1.01.2004.
Referitor la procentul propriu-zis solicitat, instanța, în lipsa unei prevederi legale în acest sens, nu poate proceda la cuantificarea lui, aceasta însemnând să adauge la lege.
Revine autorităților administrative competența de a pune în aplicare dispozițiile actului normativ care îl îndreptățește pe reclamant, în numele și pentru membrii săi, la acordarea acestor drepturi.
S-a solicitat acordarea acestor sporuri salariale până la încetarea raporturilor de serviciu pentru fiecare dintre membrii sindicatului reclamant.
Această solicitare urmează a fi privită ca nejustificată câtă vreme în viitor există posibilitatea unor modificări legislative în privința salarizării funcționarilor publici și care altfel nu și-ar mai putea găsi aplicarea dacă instanța ar dispune acordarea unor drepturi până la încetarea raportului de serviciu.
Pentru considerentele sus-menționate acțiunea a fost admisă în parte, potrivit dispozitivului, pârâții fiind obligați să acorde și să plătească reclamantului pentru fiecare dintre membrii săi drepturile salariale reprezentând suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare pentru perioada 1.01.2004-04.05.2009 data pronunțării hotărârii actualizate cu indicele de inflație, la data plății efective.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta Primarul comunei Ocna, solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate și respingerea acțiunii formulată de reclamanți.
În motivarea recursului pârâta arată că, eclamanții, și funcționari publici la Primăria Ocna au solicitat să se dispună ca la fiecare să i se acorde și să plătească dreptul la plata suplimentului postului și al suplimentului corespunzător treptei de salarizare, pe diferite perioade, așa cum prevede art.31 din Legea nr.188/1999 privind Statutul funcționarului public.
Prin acțiune a formulată reclamanții au solicitat un procent de 25% pentru fiecare supliment separat.
Prin sentința civilă nr.1271 din 4 mai 2009 Tribunalul Maramureșa admis în parte acțiunea formulată pe considerentul că drepturile solicitate sunt prevăzute de lege și că acordarea acestora a fost suspendată în perioada 2004-2006.
Prin întâmpinarea depusă nu s-au opus admiterii acțiunii arătând însă că nu se poate acorda un anume procent acesta nefiind prevăzut de lege - aspect admis de către instanță. A arătat totodată că prevederile art.31 din Legea nr.188/1999 au fost în vigoare - nefiind suspendate - în perioada aprilie 2003 - 31 decembrie 2003 drepturile nefiind solicitate de niciun funcționar și apoi după 20 ianuarie 2006 data publicării Ordonanței nr.2/2006 când încetează orice suspendare a drepturilor. Nici la această data niciunul din reclamanți nu a solicitat stabilirea de către primar a suplimentelor ce i se cuvin.
Deși instanța de fond a reținut că numai angajatorul este îndreptățit ca în lipsa unor prevederi exprese să stabilească cuantumul sporuri lor, critică sentința apreciind că numai printr-o aplicare greșită a legii s-a admis chiar și în parte acțiunea reclamanților.
Din art.13 din Legea nr.188/1999 s-a reținut componența salariului la care, au dreptul funcționarii publici, dar alineatul 3 al aceluiași text subliniază faptul că "salarizarea funcționarilor publici se face în conformitate cu prevederile legii privind stabilirea sistemului unitar de salarizare pentru funcționari publici" - lege care nu există până în prezent.
Față de dispozitiv, au fost obligați să acorde drepturi, care, în mod indiscutabil - raportat la procentul care nu e stabilit de nici un act normativ - dar și la perioada pentru care sunt obligați a acorda, ține de o activitate, de o treaptă de salarizare obținută de funcționarul public pe diferite perioade.
Acordând și apreciind procentul primarul comunei urmează a emite acte pe perioada anterioară mandatului său.
Raportat la lipsa legii salarizării unice a funcționarilor publici, solicită admiterea recursului așa cum a fost solicitat.
Prin întâmpinarea înregistrată la 11 2009, secretarul comunei Ocna, în calitate de reprezentant al intimaților solicită respingerea recursului ca nelegal și temeinic.
Examinând recursul Curtea reține că este fondat pentru considerentele ce urmează:
Principala problemă de drept reținută în această cauză și care rezultă din economia recursului este aceea a interpretării și aplicării dispozițiilor art. 31 alin. 1 lit. c) și d) din Legea nr. 188/1999.
Curtea reține dintru` început că este neîntemeiată solicitarea funcționarilor publici de a li se plăti, retroactiv și pentru viitor, drepturile salariale reprezentând suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare, prevăzute de art. 31 alin. 1 lit. c) și d) din Legea nr. 188/1999, republicată, fiecare în cuantum de 25% din salariul de bază.
În argumentarea acestei soluții Curtea are în vedere pe de o parte punctul de vedere unitar adoptat la nivelul Secției de profil a Înaltei Curți de Casație și Justiție și pe de altă parte soluția dată în recursul în interesul legii promovat de Procurorul General al Parchetului de pe lângă ÎCCJ.
Astfel, n ședința din 21 septembrie 2009 Înalta Curte de Casație și Justiție, constituită în Secții Unite, a soluționat un dosar în care a fost declarat recurs în interesul legii de către procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, și drept urmare prin decizia nr. 20, admițându-se recursul în interesul legii s-a stabilit că:În interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 31 alin. 1 lit. "c" și "d" din Legea nr. 188/1999 privind statutul funcționarilor publici, republicată, stabilesc că în lipsa unei cuantificări legale nu se pot acorda pe calea judecătorească drepturile salariale constând în suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare.
Raportat la dispozițiile legale consacrate de art. 329 alin. 3 din Codul d e procedură civilă decizia dată în recursul în interesul legii este opozabilăerga omnes, implicit și instanțelor judecătorești.
Drept urmare cu privire la interpretarea și aplicarea dispozițiilor legale se poate statua plecând de la soluția dată de Înalta Curte că pentru a fi posibilă acordarea sporurilor respective este absolut necesar ca în primul rând să fie posibilă cuantificarea (calcularea) celor două suplimente, ca părți componente ale salariului funcționarilor publici.
Însă pentru cuantificarea acestor două suplimente este necesară existența unor dispoziții date în aplicarea și executarea legii, respectiv a art. 31 alin. 1 lit. c) și d)din Legea nr. 188/1999, atribuție ce revine exclusiv fie legiuitorului derivat Parlamentul ori legiuitorului delegat Guvernul, în cazul promovării unui act normativ cu forță de lege, fie Guvernului, în cazul promovării unei hotărâri date în executarea prevederilor respective din Legea nr. 188/1999. Sub acest aspect, s-a decis în practica judecătorească,că în condițiile art. 1 din Legea nr. 554/2004, este inadmisibilă cererea de chemare în judecată prin care se solicită obligarea Guvernului să emită un act normativ cu conținut special ( ase vedea spre pildă, decizia nr. 1257 din 28 februarie 2007, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de contencios administrativ și fiscal.
Așa fiind, Curtea reține că în condițiile în care nu este reglementată modalitatea de calculare a suplimentului postului și a suplimentului gradului (treptei de salarizare), suntem în prezența unui drept virtual, ceea ce presupune că acordarea acestor drepturi ar însemna, pe de o parte, obligarea angajatorului la plata unor sume de bani imposibil de calculat, iar, pe de altă parte, eventuala cuantificare de către instanță în raport cu diverse criterii, reprezintă o încălcare a deciziei Curții Constituționale nr. 820/2008, în cuprinsul căreia jurisdicția de contencios constituțional a reținutexpresis verbiscă instanțele judecătorești nu au competența să anuleze ori să refuze aplicarea unor cate normative cu putere de lege, considerând că sunt discriminatorii, și să le înlocuiască cu norme create pe cale judiciară sau cu prevederi cuprinse în alte acte normative astfel că nu au nici competența de a se substitui legiuitorului ori executivului în privința acordării efective a unui drept prevăzut de lege, dar care în prezent nu este pasibil de exercitare efectivă.
Totodată, dacă s-ar admite asemenea acțiuni în condițiile în care dispozitivul sentinței nu ar identifica, deoarece nu ar avea cum altfel, suma la care urmează să fie obligată autoritatea pârâtă, ar presupune pronunțarea unor hotărâri judecătorești nesusceptibile de executare.
Toate aceste considerente impun ca să fie considerate pertinente criticile din recurs și drept urmare, în temeiul art. 20 alin. 3 din Legea nr. 554/2004 corelat cu art. 312.pr.civ. recursul se va admite ca fondat, sentința va fi modificată și în rejudecare se va respinge acțiunea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de Primarul comunei Ocna împotriva sentinței civile nr.1271 din 4.05.2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș, pe care o modifică în totalitate în sensul respingerii acțiunii formulate. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 12 2009.
PREȘEDINTE JUDECATORI GREFIER
--- - - - -
Red./Dact.
4 ex/04.12.2009
Jud.fond:
Președinte:Radu Rareș DușaJudecători:Radu Rareș Dușa, Liviu Ungur, Monica
