Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Sentința 3/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- SENTINȚA NR. 3/F-
Ședința publică din 09 Ianuarie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gina Achim judecător
JUDECĂTOR 2: Ioana Miriță
Grefier - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, în primă instanță, acțiunea formulată potrivit Legii contenciosului administrativ de reclamantul, domiciliat în Rm V,-, 20, B, 6, județul A, în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA NAȚIONALĂ A FUNCȚIONARILOR PUBLICI, cu sediul în B,-, sector 3.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns reclamantul personal, lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea este legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 8 lei, achitată conform chitanței nr. -/11.12.2007 și timbru judiciar de 0,5 lei - fila 20.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează instanței că s-a depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură, la data de 07.01.2008, întâmpinare formulată de pârâtă.
Reclamantul depune la dosar o cerere precizatoare a acțiunii, pe care o susține și oral în ședință publică, în sensul că solicită obligarea pârâtei la emiterea avizului favorabil pentru organizarea examenului de promovare în grad imediat superior, în cursul anului 2008 și nu în cursul anului 2007, precizând că nu mai susține capătul doi al acțiunii, al cărui obiect este soluționarea de urgență a cererii.
Se comunică reclamantului copie de pe întâmpinarea formulată în cauză, acesta învederând instanței că a luat cunoștință de conținutul ei.
Reclamantul învederează instanței că nu mai are cereri prealabile de formulat.
În raport de această împrejurare, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri pe fond.
Reclamantul solicită admiterea acțiunii, astfel cum a fost formulată și precizată la acest termen de judecată.
CURTEA
Deliberând, asupra acțiunii de față, constată:
Prin acțiunea formulată la data de 11 decembrie 2007, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta Agenția Națională a Funcționarilor Publici B, pentru a fi obligată să emită aviz favorabil în vederea organizării examenului de promovare în gradul profesional superior, de către Instituția Prefectului Județului V, în cursul anului 2007.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că prin adresa nr.14589/2007, Instituția Prefectului Județului Vas olicitat, în conformitate cu art.65 alin.(1) din Legea nr.188/1999 - republicată, avizul favorabil al pârâtei, pentru a organiza examenul de promovare în gradul imediat superior, pentru care îndeplinește condițiile prevăzute de art.65 alin.(2).
A mai arătat reclamantul, că este numit în funcția publică de inspector, grad profesional principal, treapta 1 de salarizare, în cadrul Instituției Prefectului județului Acest grad profesional principal l-a obținut încă din anul 2002 și datorită prevederilor legale imperative ce au condiționat promovarea în gradul imediat superior, de existența unui post vacant, nu a reușit timp de cinci ani să obțină posibilitatea de a participa la examen în vederea promovării.
Odată cu intrarea în vigoare a Legii nr. 251/2006, legiuitorul a stabilit că promovarea în grad profesional nu mai este condiționată de existența unui post vacant (art. 55 din Legea nr.188/1999, actualul art. 63, după republicare). Pentru anul 2007, reclamantului i s-a creat astfel posibilitatea participării la acest examen, având în vedere că îndeplinește condițiile cumulativ prevăzute de lege (are cel puțin 4 ani vechime în grad profesional principal, peste 2 ani vechime în treapta de salarizare din care avansează, a obținut calificativul "foarte bine" la evaluarea performanțelor individuale timp de 2 ani).
Mai mult, susține reclamantul, sunt îndeplinite și condițiile prevăzute de art.45 din Ordonanța nr.6/2007, în sensul că această funcție publică a fost rezervată promovării, prin planul de ocupare a funcțiilor publice întocmit de către pârâtă, plan ce a fost aprobat de Guvern prin Hotărârea nr.431/05.05.2007.
Cu toate acestea, pârâta a comunicat cu adresa nr.-/2007 că nu acordă aviz favorabil organizării examenului, nu pentru că reclamanta nu ar îndeplini condițiile legale, ci datorită faptului că nu a apărut încă o hotărâre a guvernului care să cuprindă norme privind organizarea și dezvoltarea carierei funcționarilor publici.
În procedura prealabilă, reclamantul a solicitat acordarea avizului, considerând nejustificat refuzul acordării acestui aviz, arătând textele de lege pe care trebuia să le aplice pârâta pentru acordarea avizului și anume:
- în art.VI alin.(3) din Legea nr.251/2006 se reglementează expres că, până la adoptarea unei noi hotărâri de guvern privind organizarea și dezvoltarea carierei funcționarilor publici, se aplică dispozițiile nr.HG1209/2003, în vigoare la această dată;
- în art.73 din nr.HG341/2007, se stipulează că și dispozițiile referitoare la cariera înalților funcționari publici sunt cuprinse tot în nr.HG1209/2003, până la apariția unor alte norme.
HG nr.1209/2003 privind organizarea și dezvoltarea carierei funcționarilor publici nu a fost abrogată expres sau tacit și atât timp cât nu s-a adoptat o altă hotărâre în termenul special de șase luni prevăzut de art. VI din Legea nr.251/2006 sau în termenul general prevăzut de art.53 alin.(11) din Legea nr.24/2000 cu modificările ulterioare, se aplică în continuare hotărârea în vigoare, în baza art. VI alin.(3) din Legea nr.251/2006: "Până la adoptarea hotărârii guvernului prevăzută la alin.1 lit. a-c se aplică în mod corespunzător dispozițiile nr.HG1209/2003 privind organizarea și dezvoltarea carierei funcționarilor publici"
Refuzul de a acorda acest aviz a fost exprimat, fără echivoc, prin răspunsul la procedura prealabilă anexată, cu nr.-/13.11.2007, pe aceeași motivație nejustificată, și anume inexistența unor noi norme de aplicare, deși trebuiau să apară în termen de șase luni de la apariția Legii nr.251/2006, fapt neimputabil funcționarului public.
Întrucât promovarea în gradul imediat superior trebuie să se facă în decursul acestui an, având în vedere prevederile art.45 din Ordonanța nr.6/2007, care stabilește drepturile funcționarului public doar pentru acest an, această reglementare va rămâne fără efecte juridice în ce privește dreptul de a participa la examen, dacă pârâta nu va fi obligată să emită acest aviz favorabil.
Ca urmare, reclamanta solicită soluționarea acestei cereri de urgență și cu precădere și admiterea acțiunii printr-o hotărâre executorie de drept (cu executare de îndată), în aplicarea prin similitudine a art.14 alin.(1), (2) și (4) din Legea nr.554/2004, cu modificările și completările ulterioare.
Prin întâmpinarea înregistrată la curtea de apel la data de 7 ianuarie 2008, pârâta a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, susținând, în esență, că nu a fost adoptată hotărârea de guvern care să cuprindă normele privind organizarea și dezvoltarea carierei funcționarilor publici, deși a depus toate diligențele pentru aprobarea acestora. A mai opinat pârâta, că HG nr. 1209/2003 este căzută în desuetudine, pentru că nu conține reglementări privind promovarea rapidă, și că este mai puțin vătămată legislația privind funcția publică prin existența unui vid legislativ referitor la promovarea în funcția publică, decât prin existența unei incoerențe legislative legată de reglementarea procedurii de promovare în funcția publică. De asemenea, nu pot fi aplicabile, prin analogie, dispozițiile art. 14 din Legea nr. 554/2004, pentru că acest text vizează suspendarea actului administrativ, deci altceva decât obiectul prezentei cauze, și nici nu există riscul producerii unei pagube iminente, prin refuzul emiterii avizului, deoarece promovarea în funcție este condiționată de admiterea în urma concursului, lucru care nu poate fi cunoscut cu certitudine la acest moment.
Ulterior, la 9 ianuarie 2008, reclamantul și-a precizat acțiunea, în sensul solicitării emiterii avizului pentru promovarea în gradul profesional superior în cursul anului 2008, nu doar 2007. S-a mai trecut în finalul cererii că renunță la cel de-al doilea capăt privind soluționarea cu urgență a cererii, în aplicarea prin similitudine a art. 14 alin. 1, 2 și 4 din Legea nr. 554/2004, însă aceasta nu constituia un veritabil petit, ci ține doar de aplicarea normelor de procedură pentru soluționarea cererii. Ori, încadrarea în drept a acțiunii și, corelativ, normele aplicabile, de drept substanțial sau de procedură, cad în sarcina instanței, în temeiul art. 129 Cod proc. civilă. În consecință, precizarea acțiunii privește strict perioada la care se referă organizarea concursului, nu și la normele procedurale aplicabile în cauză, cererea urmând a fi analizată în limitele precizării realizate la 9 ianuarie 2008 ( 27 ).
Examinând acțiunea, așa cum a fost precizată, și prin raportare la cele expuse anterior, curtea constată următoarele:
Potrivit dispozițiilor pct. 46 al Legii nr. 251/2006, pentru modificarea și completarea Legii nr. 188/1999, privind Statutul funcționarilor publici, art. 55 din Statut ( devenit art. 63, după republicare ), va avea următorul cuprins: "În carieră, funcționarul public poate promova în funcția publică și poate avansa în treptele de salarizare, în condițiile legii. Promovarea în clasă, promovarea în grade profesionale și avansarea în trepte de salarizare nu sunt condiționate de existența unui post vacant.". Drept consecință, promovarea în gradul profesional superior nu mai este condiționată de existența unui post vacant, așa cum cerea legea până la modificarea operată prin Legea nr. 251/2006, ci doar de reușita în urma unui concurs sau examen, ce se organizează anual, prin transformarea postului ocupat de funcționarul public ( art. 64 alin. 1 și 2 din Legea nr. 188/1999, rep.). Pentru aceasta, în norma de sub art. 65 din același act normativ, se arată că examenul de promovare în grad profesional se organizează de autoritatea sau instituția publică, cu avizul Agenției Naționale a Funcționarilor Publici, în limita funcțiilor rezervate promovării, cu încadrarea în fondurile bugetare alocate, putând participa funcționarii publici care îndeplinesc, cumulativ, cerințele prevăzute la alin. 2 ( cel puțin 4 ani vechime în gradul profesional din care promovează, minim 2 ani vechime în treapta de salarizare din care evoluează, să fi obținut cel puțin calificativul "bine" la evaluarea profesională individuală din ultimii doi ani și să nu aibă în cazierul administrativ o sancțiune disciplinară neradiată ). În aceeași normă s-a prevăzut și posibilitatea promovării rapide a funcționarilor publici ( detaliată la art. 70 - 71 din Legea nr. 188/1999, republicată ), situație care însă nu are relevanță în prezenta cauză, reclamanta neaflându-se în ipoteza prevăzută de alin. final al. art.65, ci în aceea reglementată de alin. 2 din același text de lege.
Ori, în ceea ce-l privește pe reclamant, acesta îndeplinește condițiile cerute de norma legală precitată, potrivit adeverinței nr. 24137/10.12.2007 emisă de Prefectul județului V ( 4 ), cât și pe acelea privind rezervarea posturilor în vederea promovării, realizată conform art. 45 din OG. Nr. 6/2007, ca urmare a aprobării Planului de ocupare a funcțiilor publice pe anul 2007, inclusiv la nivelul instituției Prefectului județului V, prin nr.HG 431/5 mai 2007.
De altfel, nici nu se contestă de către pârâtă îndeplinirea condițiilor prevăzute de actele normative în vigoare pentru promovarea în gradul profesional superior, ci doar se invocă pretinsa existență a unui vid legislativ, în condițiile în care nu a fost emisă o hotărâre de guvern care să reglementeze normele și dezvoltarea carierei funcționarilor publici, la care face referire art. 45 din OG nr. 6/2007. Pârâta nu dă, însă, eficiență normei de sub art. VII alin. 1 din Legea nr. 188/1999 rep. care stipulează necesitatea aprobării prin hotărâre de guvern a normelor privind organizarea și dezvoltarea carierei funcționarilor publici și care, la alin. 3 din același text legal statuează că până la adoptarea acestei hotărâri de guvern se aplică în mod corespunzător dispozițiile HG nr. 1209/2003, privind organizarea și dezvoltarea carierei funcționarilor publici. Drept urmare, și în ipoteza neadoptării unei hotărâri de guvern în condițiile art. 45 din OG nr. 6/2007, sunt incidente prevederile art. VII alin. 3 din Legea nr. 188/1999, cu consecința aplicării corespunzătoare a prevederilor HG nr. 1209/2003.
Pentru considerentele redate anterior, apărările intimatei vor fi înlăturate, reținându-se și împrejurarea că situația creată prin refuzul emiterii avizului, în considerarea unui pretins vid legislativ, ar echivala cu o denegare de dreptate, avută în vedere de disp. art. 3 Cod civil.
În concluzie, constatându-se existența unui refuz nejustificat al pârâtei de a emite avizul cerut de art. 65 din Legea nr. 188/199 republicată. pentru dezvoltarea carierei funcționarului public, curtea, în temeiul art. 109 din același act normativ, coroborat cu art. 8 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 republicată. va admite acțiunea precizată și va obliga pe pârâtă să emită aviz favorabil în vederea organizării examenului de promovare anual, în gradul profesional superior, de către Instituția Prefectului V, pentru anul în curs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea precizată, formulată de reclamantul, domiciliat în Rm V,-, 20, B, 6, județul A, în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA NAȚIONALĂ A FUNCȚIONARILOR PUBLICI, cu sediul în B,-, sector 3.
Obligă pe pârâtă să emită aviz favorabil în vederea organizării examenului de promovare în gradul profesional superior, de către Instituția Prefectului Județului
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 09 ianuarie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Președinte, Judecător,
Grefier,
Red.
TC/4 ex.
31.01.2008
Președinte:Gina AchimJudecători:Gina Achim, Ioana Miriță
