Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 3084/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 3084
Ședința publică de la 24 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriel Viziru
JUDECĂTOR 2: Sanda Lungu
JUDECĂTOR 3: Carmen Ilie
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței nr. 350 din 16 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți PRIMARUL COMUNEI - și CONSILIUL LOCAL prin secretar.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurentul reclamant, lipsind intimații pârâți PRIMARUL COMUNEI - și CONSILIUL LOCAL.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Curtea, apreciază cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul asupra recursului.
Recurentul reclamant solicită admiterea recursului conform motivelor scrise.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr. 350 din 16 februarie 2009, Tribunalul Dolj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal a respins acțiunea formulată de reclamantul împotriva pârâților Primarul comunei - și Consiliul Local prin secretar.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut, relativ la perioada 01.07.2005-11.01.2006, că potrivit art. 1 alin. 1 din Decretul nr. 167/1958, dreptul la acțiune este prescris.
Reclamantul a formulat acțiune la data de 12.01.2009, așa cum rezultă din rezoluția de primire a acțiunii, deși a solicitat drepturile bănești începând cu data de 01.07.2005.
Având în vedere că normele care reglementează prescripția extinctivă sunt imperative, excepția prescripției fiind o excepție de fond, absolută și peremptorie, instanța a constatat că dreptul la acțiune al reclamantului este prescris pentru această perioadă.
În ce privește perioada 12.01.2006-01.04.2008, s-a reținut că potrivit art. 35 din 393/2002 privind statutul aleșilor locali, primarii și viceprimarii, precum și vicepreședinții consiliilor județene au dreptul la o indemnizație lunară stabilită potrivit legii. De asemenea, ei au dreptul la decontarea în condițiile legii a cheltuielilor legate de exercitarea mandatului.
Potrivit art. 57 alin. 5 din 215/2001 rep. "Pe durata mandatului, primarul și viceprimarul primesc o indemnizație lunară, ca unică formă de remunerare a activității corespunzătoare funcției și care reprezintă baza de calcul pentru stabilirea drepturilor și obligațiilor care se determină în raport cu venitul total. Primarii și viceprimarii nu beneficiază de sporul de vechime în muncă și nici de alte sporuri prevăzute de lege".
Din interpretarea dispozițiilor legale sus enunțate s-a apreciat că în mod legal reclamantului nu i s-au acordat pe această perioadă sporul de vechime și premiile cerute în acțiunea ce face obiectul cauzei de față, astfel că solicitarea acestora nu este întemeiată.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul în termen și motivat.
În motivarea recursului s-a arătat că a fost primarul comunei din anul 2004 și i se cuvenea conform legislației în vigoare să primescă sporul de vechime în muncă până la 25/% calculat la salariul de bază, corespunzător timpului efectiv lucrat în programul de lucru și premiul lunar de 2/% și premiul anual.
S-a susținut și că potrivit prevederilor art. 19 din Lg. nr. 154/1998 privind sistemul de stabilirea salariului de bază în sectorul bugetar și a indemnizațiilor pentru persoane care ocupă funcții de demnitate publică, cu modificările și completările ulterioare și art. 61 alin. 5 și 6 din Lg. 215/2001 privind administrația publică locală, cu modificările și completările ulterioare, s-a stabilit și i s-a acordat o indemnizație lunară, dar care a fost calculată în mod eronat, fără a avea în vedere dispozițiile imperative ale legislației în vigoare în materia stabilirii salariilor din sectorul bugetar și a indemnizaților persoanelor care ocupă funcții de demnitate publică.
Astfel indemnizația lunară pentru persoanele care ocupă funcții de demnitate publică este echivalentă cu salariile de bază din sectorul bugetar. Diferențierea este doar cu privire la denumirea acestei forme de remunerare a muncii prestate.
S-au invocat și dispozițiile art. 20 din Legea nr. 154/1998 potrivit cărora indemnizația lunară reprezintă baza de calcul pentru stabilirea drepturilor și a obligațiilor care se determină în raport cu venitul salarial.
Legea nr. 154/1998 stabilește doar salariile de bază din sectorul bugetar echivalentul acestora (în speță indemnizația lunară) pentru persoanele care ocupă funcții de demnitate publică, toate celelalte drepturi rămânând în continuare reglementate de actele normative anterioare.
Astfel, potrivit art. 14 alin. 1 din Legea nr. 40/1991 - republicată "persoanele salarizate potrivit prezentei legi, beneficiază la funcția de bază de un spor de vechime în muncă până la 25/% calculat la salariul de bază, corespunzător timpului efectiv lucrat în programul de lucru,
Mai mult, s-a susținut că în Legea nr. 393/2004 privind statutul aleșilor locali se face referire în mod expres la aceste drepturi salariale, respectiv la art. 39 care prevede că durata exercitării mandatului de primar, constituie vechime în muncă și specialitate și se ia în calcul la promovarea și acordarea tuturor drepturilor bănești, rezultate din aceasta.
În drept, a invocat dispozițiile art. 304, pct. 8 și 9 Cod proc. civ.
Recursul este nefondat și urmează a fi respins pentru următoarele considerente;
Avându-se în vedere considerentele sentinței recurate se constată că pentru perioada 01.07.2005-11.01.2006 acțiunea formulată de reclamant a fost respinsă ca prescrisă iar recurentul nu aduce nici o critică prin motivele de recurs cu privire la această excepție astfel că îndreptățirea acestuia la acordarea drepturilor va fi analizată numai pentru perioada ulterioară datei de 11.01.2006.
Relativ la această perioadă se constată că în mod temeinic prima instanță a respins acțiunea promovată în cauză deoarece potrivit art. 57 alin. 5 din 215/2001 rep. "Pe durata mandatului, primarul și viceprimarul primesc o indemnizație lunară, ca unică formă de remunerare a activității corespunzătoare funcției și care reprezintă baza de calcul pentru stabilirea drepturilor și obligațiilor care se determină în raport cu venitul total. Primarii și viceprimarii nu beneficiază de sporul de vechime în muncă și nici de alte sporuri prevăzute de lege".
În raport de dispoziția legală expresă mai sus citată nu sunt relevante în speță reglementările legale invocate în recurs respectiv Legea 154/1998, privind sistemul de stabilirea salariului de bază în sectorul bugetar și a indemnizațiilor pentru persoane care ocupă funcții de demnitate publică, deoarece reglementarea cuprinsă în aceasta nu contrazice cu nimic dispozițiile art. 57 alin. 5 din 215/2001, dimpotrivă subliniază prin art. 20 alin. 1 că îndemnizația lunară, este unica formă de remunerare a activității corespunzătoare funcției si reprezintă baza de calcul pentru stabilirea drepturilor și obligațiilor care se determina în raport cu venitul salarial.
Folosind sintagma "drepturi determinate în raport cu venitul salarial" este evident că legea nu se referă la drepturi pe care aceasta le prohibește expres cum sunt sporul de vechime pe durata mandatului pentru primar sau viceprimar sau alte sporuri ce nu sunt expres prevăzute de lege pentru această categorie de aleși locali ce ocupă funcții de demnitate publică.
De asemenea, este eronată susținerea potrivit căreia dispozițiile art. 14 alin. 1 din Legea nr. 40/1991 sunt încă în vigoare și se aplică reclamantului deoarece potrivit dispozițiilor finale din Legea 154/1998: cuprinse în Legea nr. 40/1991, republicată, privind stabilirea salariilor de bază se mențin în vigoare în vederea salarizării personalului încadrat în activitățile cărora nu li se aplică prevederile prezentei legi. Celelalte reglementări cu privire la nivelul salariilor, stabilirea gradațiilor pentru personalul prevăzut în prezenta lege, precum și orice alte dispoziții contrare se abrogă."
Art. 39 din Legea 393/2004 se referă în mod evident la drepturile bănești cuvenite după exercitarea mandatului de primar iar nu pe parcursul exercitării acestuia și, de asemenea, nu susțin argumentele reclamantului cu privire la îndreptățirea sa la sporurile solicitate.
Ca urmare, neputându-se reține îndreptățirea reclamantului la sporurile solicitate în prezenta cauză și potrivit art. 312 alin. 1 cod procedură civilă recursul urmează a fi respins ca fiind nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței nr. 350 din 16 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți PRIMARUL COMUNEI - și CONSILIUL LOCAL prin secretar.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 24 Iunie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. jud.
2 ex.
29 Iunie 2009
Președinte:Gabriel ViziruJudecători:Gabriel Viziru, Sanda Lungu, Carmen Ilie
