Obligația de a face. Decizia 3082/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 3082
Ședința publică de la 24 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriel Viziru
JUDECĂTOR 2: Sanda Lungu
JUDECĂTOR 3: Carmen Ilie
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței nr. 182 din 07 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul pârât CONSILIUL LOCAL și intimatul intervenient G.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurentul reclamant, intimatul pârât CONSILIUL LOCAL și intimatul intervenient G.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează referatul de repunere a cauzei pe rol, întocmit de serviciul arhivă pentru constatarea perimării.
Curtea a invocat, din oficiu, excepția perimării recursului de față, în conformitate cu dispozițiile art.248 Cod pr. civilă și a trecut la deliberări asupra acestei excepții.
CURTEA
Prin sentința nr.182 din 07 martie 2009, Tribunalul Olta respins acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local, ca neîntemeiată și a admis cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenientul G.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că Legea nr.393/28 sept.2004 privind statutul aleșilor locali are ca obiect stabilirea condițiilor de exercitare a mandatului de către aleșii locali, a drepturilor și obligațiilor ce le revin în baza mandatului încredințat.
Prin art.9 alin.2 sunt stabilite expres de lege situațiile în care are loc încetarea de drept a mandatului de ales local înainte de expirarea duratei normale de exercitare.
Printre aceste situații este și aceea de la art.9 alin.2 lit. c, respectiv schimbarea domiciliului într-o altă unitate administrativ teritorială, cauză invocată în speța de față.
Însă, potrivit alineatului 3 al aceluiași articol, încetarea de drept a mandatului de consilier se constată de către consiliul local, respectiv de consiliul județean, prin hotărâre, la propunerea primarului ori, după caz, a președintelui consiliului județean sau a oricărui consilier, iar potrivit alineatului 4 al aceluiași articol hotărârea consiliului poate fi atacată de consilier, la instanța de contencios administrativ, hotărârea primei instanțe fiind definitivă și irevocabilă.
S-a apreciat că, în speța de față, nu s-a urmat procedura instituită de dispozițiile legale mai sus menționate, reclamantul, în calitate de consilier a Consiliului Local, a sesizat instanța de contencios administrativ pentru a constata încetarea de drept a calității de consilier local, a intervenientului G, cu toate că competența constatării acestei măsuri revine Consiliului Local.
Din înscrisurile depuse la dosar, instanța a reținut că Primarul Comunei a întocmit un raport privind elaborarea unui proiect de hotărâre pentru constatarea încetării de drept a mandatului de consilier local a intervenientului G, elaborându-se în acest sens și un proiect de hotărâre chiar de către consilierul reclamant, situație în care în conformitate cu prev. art.12 alin.1 din Legea nr.393/2004, consiliul local urmează să adopte în prima ședință ordinară, la propunerea primarului, o hotărâre privind calitatea de consilier local a intervenientului.
De altfel, din adresa nr.2508/18.02.2008 a Serviciului Public Comunitar pentru Evidența Persoanelor din cadrul Consiliului Local S, rezultă că începând cu data de 5 iunie 2007, intervenientul figurează cu domiciliul în comuna, sat, județul O, urmând ca Consiliul Local să aprecieze dacă se mai impune încetarea calității de consilier local, având în vedere domiciliul actual al consilierului G.
Instanța de fond a apreciat că susținerile reclamantului în concluziile scrise depuse la dosar cu privire la faptul că împotriva acestui consilier local s-a început urmărirea penală, nu au nici o relevanță întrucât calitatea de consilier local poate înceta de drept înainte de expirarea duratei normale a mandatului, numai în situația în care a fost condamnat printr-o hotărâre judecătorească rămasă definitivă, la o pedeapsă privativă de libertate, potrivit prev. art.9 alin.2 lit.f din Legea nr.393/2004.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin încheierea de ședință din data 04 iunie 2008, Curtea de APEL CRAIOVA - Secția Contencios Administrativ și Fiscal a suspendat judecarea cauzei în baza art.242 pct.2 Cod procedură civilă pentru lipsa nejustificată a părților.
Prin referatul serviciului arhivă, cauza a fost repusă pe rol, din oficiu, pentru a se verifica termenul de perimare.
Excepția perimării este fondată.
În conformitate cu dispozițiile art. 248.civ Cod Penal orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, iar potrivit dispozițiilor art. 252.civ Cod Penal perimarea se poate constata și din oficiu;
in verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 04 iunie 2008 când cauza a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art. 242 alin.1 pct.2 civ Cod Penal pentru lipsa nejustificată a părților;
Constatând că de la data încheierii de suspendare prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților, nemaîndeplinindu-se nici un act de procedură în vederea judecării pricinii, Curtea, în baza art.248 și urm Pr. Civ. urmează a constata perimat recursul de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimat recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței nr. 182 din 07 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul pârât CONSILIUL LOCAL și intimatul intervenient G.
Irevoabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 24 Iunie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. jud. -
Tehn. 29 Iunie 2009
Jud. fond /
Președinte:Gabriel ViziruJudecători:Gabriel Viziru, Sanda Lungu, Carmen Ilie
