Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 3088/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 3088
Ședința publică de la 24 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriel Viziru
JUDECĂTOR 2: Sanda Lungu
JUDECĂTOR 3: Carmen Ilie
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta - împotriva sentinței nr.174 din 27 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
La apelul nominal făcut în ședința publică
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că recursul a fost declarat în termen legal și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru.
S-a arătat că intimata pârâtă a formulat întâmpinare, iar recurenta reclamantă a depus concluzii scrise, ambele părți solicitând judecarea cauzei în lipsă, conform dispozițiilor art.242 alin.2 Cod pr. civilă.
Curtea, apreciind cauza în stare de soluționare, a trecut la deliberări.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr.174/27 februarie 2009 a Tribunalului Olt - Secția Comercială și de Contencios Administrativ a fost respinsă cererea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii O, ca neîntemeiată.
În motivare s-a reținut că la data de 17.07.2008 că la data de 17.07.2008 potrivit graficului, petenta, inspector de specialitate în cadrul Serviciului Stabiliri Pensii din cadrul Casei Județene de Pensii O, trebuia să presteze serviciul de relații cu publicul însă a refuzat, același refuz manifestându-l și în data de 21.07.2008 când trebuia să se deplaseze la arhiva pasivă unde se desfășura activitatea de aranjare a dosarelor pasive în urma mutării.
După ce s-au efectuat cercetări cu privire la acest refuz de către Comisia de disciplină, prin decizia nr. 279/31.10.2008, la data de 1.01.2008 petenta a fost sancționată cu mustrare scrisă în conformitate cu art. 77 alin.2 lit. i din Legea 188/1999.
Împotriva acestei decizii s- exercitat procedura prealabilă prev. de art. 7 din Legea 554/2004 iar 28.11.2008 prin adresa nr. 27002 i s-a comunicat răspunsul privind respingerea plângerii.
Din conținutul înscrisurilor depuse de părți reiese că sancțiunea a fost corect aplicată fiind comisă abaterea disciplinară prevăzută de dispozițiile art. 77 alin. 2 lit. i din Legea 188/1999 modificată, constând în refuzul de a îndeplini atribuțiile de serviciu.
Pentru activitățile ce trebuia să le îndeplinească în zilele de 17 și 21 iulie 2008 petenta nu mai era necesară o dispoziție scrisă având în vedere că acestea fac parte din categoria activităților curente postului pe care este încadrată contestatoarea.
Potrivit adresei aflate la fila 36 dosar rezultat că fișa postului petentei cuprinde la capitolul atribuții obligația de acorda relații publicului, pe baza documentelor existente în dosarul de pensie din arhiva unității, conform graficului stabilit de șeful ierarhic, iar aceste relații nu se pot acorda fără consultarea dosarului persoanei solicitante.
De asemenea, rezultat că la activitatea de mutare a arhivei pasive au participat toți angajații instituției, chiar persoane ce nu lucrau cu aceste documente și de aceea se impunea ca persoanele ce le foloseau să participe la această muncă.
S-a observat că cele două activități refuzate nu au constituit măsuri abuzive ale conducerii instituției.
Refuzul nu poate fi considerat unul justificat pentru că reclamanta nu suferă de o boală profesională, din adresa nr. 12/24.02.2008 a Institutul Național de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă ( fila 30) reiese că nu se află în evidența compartimentului de medicina muncii cu boală profesională declarată.
Actele medicale depuse de către petentă pentru a justifica refuzul nu sunt unele de natură aprecia decizia ca fiind nelegală cât timp alergia a fost dobândită în perioada cât se afla în concediu pentru creșterea copilului, deci nu în timpul desfășurării activității la locul de muncă.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs la 31.03.2009 reclamanta, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În motivare s-a arătat că reclamanta nu a susținut niciodată că suferă de o boală profesională ci că a dobândit-o afecțiune ce o împiedică să efectueze anumite activități ce ar putea conduce la agravarea bolii.
S-a mai arătat că au fost depuse la dosar acte medicale doveditoare și că are dreptul la protecția sănătății, chiar dacă boala nu a fost dobândită la locul de muncă.
În consecință, s-a solicitat admiterea recursului, modificarea hotărârii primei instanțe, admiterea acțiunii formulate.
La 17.06.2009 Casa Județeană de Pensii a depus la dosar întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca neîntemeiat.
Reluând expunerea stării de fapt, intimata pârâtă arătat că reclamanta a refuzat să îndeplinească activități înscrise în fișa postului, în mod nejustificat și că nu era necesar un ordin scris iar dacă boala o împiedica să-și desfășoare activitatea putea solicita mutarea la un alt compartiment. Pe de altă parte, boala nu a fost dobândită la serviciu ci în perioada de creștere a copilului.
În drept, au fost invocate dispoz. Codului d e pr. civilă, Legii nr. 188/1999, HG nr. 1344/2007, Legii nr. 314/2006 și HG nr. 1425/2006.
Recurenta a depus la dosar concluzii scrise.
Analizând cauza, prin prisma criticilor formulate, Curtea apreciază recursul fondat pentru următoarele considerente:
Prin Decizia nr. 279/31.10.2008 reclamanta a fost sancționată cu "mustrare scrisă" conform art. 77(3) lit. a din Legea nr. 188/1999 republicată, cu modificările și completările ulterioare deoarece s-a făcut vinovată de refuzul de a efectua serviciul de relații cu publicul și de a participa la aranjarea dosarelor din arhiva pasivă a instituției, în urma mutării acesteia.
Conform art. 77 alin. 1 din Legea nr. 188/1999 republicată, atrage răspunderea disciplinară a funcționarului public "încălcarea cu vinovăție (.) a îndatoririlor corespunzătoare funcției publice pe care o dețin și a normelor de conduită profesională și civică prevăzute de lege -".
În baza dispozițiilor art. 77 alin. 2 lit. din același act normativ, constituie abateri disciplinare refuzul de a îndeplini atribuțiile de serviciu. În ceea ce privește mutarea arhivei, aceasta nu reprezintă o atribuție de serviciu, înscrisă în fișa postului.
Refuzul reclamantei de a îndeplini sarcinile dispuse de Casa Județeană de Pensii O nu apare ca unul nejustificat nefiind îndeplinită condiția săvârșirii faptei de vinovăție.
Astfel, din actele medicale depuse la dosar (filele 14 - 15 dosar fond) rezultă că reclamanta suferă de dermatită alergică de contact, recomandându-se evitarea lucrului în mediu cu iritații și alergeni cutanați și chiar schimbarea locului de muncă.
Solicitând acest lucru pârâtei Casa Județeană de Pensii Ois -a răspuns la 14.12.2007 că, datorită specificului instituției, toate compartimentele lucrează cu dosare vechi însă la sfârșitul efectuării concediului de creștere a copilului atribuțiile reclamantei de serviciu vor fi "axate pe rezolvarea cazurilor noi de pensionare, în locul activității de recalculare pensii, care presupune accesul frecvent în arhivă și manipularea de dosare vechi" (fila 13 dosar fond).
Cu toate acestea după mai puțin de un an, la 31.10.2008 reclamanta este sancționată tocmai pentru că refuză să participe la mutarea arhivei și efectuarea serviciului de relații cu publicul, activități care implicau manipularea dosarelor vechi.
Susținerea instanței de fond și a unității pârâte, în sensul că reclamanta ar fi putut refuza îndeplinirea respectivelor atribuții de serviciu doar dacă ar fi suferit de o boală profesională este eronată, deoarece indiferent de natura și momentul dobândirii bolii, persoana afectată are dreptul la măsuri de protecție și la asigurarea unui climat de lucru corespunzător.
Conform art. 91 alin. 4 din Legea nr. 188/1999, republicată, "mutarea temporară sau definitivă în cadrul altui compartiment poate fi solicitată de funcționarul public în cazul în care starea sănătății, dovedită cu certificat medical, nu îi mai permite desfășurarea activității în acel compartiment -".
În consecință, Curtea apreciază, având în vedere starea de fapt expusă, înscrisurile medicale dar și adresa nr. 20218 din 14.12.2007 a Casei Județene de pensii O că refuzul reclamantei de a îndeplini cele două atribuții (îndeplinirea serviciului de relații cu publicul și mutarea arhivei unității) nu este abuziv sau nejustificat, astfel încât decizia nr. 279/31.10.2008 apare ca nelegală, urmând a fi anulată.
Astfel, apreciind soluția instanței de fond ca fiind greșită, în baza art. 3041și 312 Cod pr. civilă, Curtea va admite recursul reclamantei, va modifica sentința și va admite acțiunea, urmând să anuleze decizia de sancționare nr. 279/31.10.2008.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta - împotriva sentinței nr.174 din 27 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII.
Modifică sentința.
Admite acțiunea.
Anulează dispoziția de sancționare nr. 279/31.10.2008 emisă, de Casa Județeană de Pensii
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 24 Iunie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud. SL
Ex.3//13.07.2009
Jud. fond M
Președinte:Gabriel ViziruJudecători:Gabriel Viziru, Sanda Lungu, Carmen Ilie
