Litigiu privind funcționarii publici statutari. Decizia 318/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - litigiu funcț. publici statuari -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 318
Ședința publică din 19 februarie 2009
PREȘEDINTE: Nastasi Dorina
JUDECĂTOR 2: Grapini Carmen
JUDECĂTOR 3: Ududec Elena
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâtul Inspectoratul Județean de Poliție S cu sediul în S,-, județul S, împotriva sentinței nr.3356 din 20 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal. ( dosar nr- )
La apelul nominal a răspuns consilier juridic - pentru recurent și reclamantul intimat.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța constatând recursul în stare de judecată a acordat cuvântul la dezbateri.
Reprezentantul recurentului a solicitat admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea sentinței atacate iar pe fond respingerea acțiunii petentului și menținerea Dispoziției nr.190 din 12.02.2007 ca fiind temeinică și legală. A arătat că instanța de fond a interpretat în mod greșit conținutul adresei emisă de pârât; că petentul a fost sancționat ca urmare a controlului efectuat, după ce pe raza localității, com. Noi, unde era șef de post petentul, a fost descoperit un grup infracțional care efectua contrabandă cu țigări; că acesta nu a desfășurat nici un fel de activitate informativ-operativă, nu a cules date din teritoriu și nu a sesizat pe nimeni cu privire la infracțiunile constatate. Cu privire la adresa nr.2394 din 18.06.2007 emisă de Primăria com., a arătat că aceasta nu este relevantă deoarece autorul faptei era viceprimar în com.; că marfa a fost depozitată în zonă.
Intimatul a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței atacate ca fiind legală și temeinică. A arătat că era șef de post pe raza com. Noi și că fapta comisă respectiv contrabanda cu țigări a avut loc pe raza com.; că fiecare răspunde pentru teritoriul lui și poate efectua activitate informativ-operativă doar la locul său de muncă; că întrucât punctul prin care s-a trecut cu contrabanda de țigări se află pe raza com. ar trebui să se ia măsuri asupra șefului de post din această comună; că prin adresa nr.- din 10.11.2008 emisă de pârât nu s-au luat măsuri în com. și că asigurarea securității frontierei de stat revine poliției de frontieră. A depus la dosar adresa nr.2394 din 18.06.2007 emisă de Primăria com. arătând că conducerea IPJ are cunoștință despre această adresă. Cu privire la viceprimarul com. Noi a precizat că la locul de muncă era un om cinstit, că pe raza comunei Noi nu a comis fapte infracționale și că nu știe ce făcea în afara serviciului. Nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată;
Prin Dispoziția nr.190/12.02.2007 emisă de S, a fost sancționat agentul șef ajutor șef post la Postul de Poliție pentru săvârșirea faptei prevăzute de art.12 lit. " b " din Ordinul nr.400/2004 privind regimul disciplinar al personalului, cu sancțiunea " diminuarea drepturilor salariale pentru funcția îndeplinită, cu 10% pe o perioadă de 2 luni ". S-a reținut în sarcina persoanei sancționate, neglijența manifestată în îndeplinirea atribuțiilor de serviciu, prin aceea că a înregistrat o slabă activitate pe linie informativ-operativă pe perioada cât a îndeplinit funcția de șef post la Postul de Poliție Noi și a constatat un număr redus al infracțiunilor din oficiu, în special a celor de natură economică. ( s-a reținut că în timp ce la Postul de Poliție Noi au fost constatate din oficiu 12 infracțiuni de natură economică, la Postul de Poliție și de nu a fost constatată nici o infracțiune economică )
a contestat Dispoziția nr.190/2007 în dosarul Tribunalului Suceava nr-.
Printr-o dispoziție a șefului Inspectoratului de Poliție al Județului S, s-a dispus ca persoana sancționată să fie mutată de la Postul de Poliție Noi la Postul de Poliție.
Contestația formulată de contestatorul împotriva dispoziției de mutare la Postul de Poliție, a fost respinsă ca rămasă fără obiect, prin sentința nr.3213/29 noiembrie 2007 a Tribunalului Suceava, care a reținut că la cererea sa, reclamantul a fost mutat la Poliția mun. R, prin Dispoziția IPJ nr.S/726/1.10.2007, ca urmare a vacantării unui post.
Prin Decizia nr.388/13.03.2008 a Curții de Apel Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal a fost admis recursul declarat de reclamantul ( contestator ) împotriva sentinței nr.3213/29.11.2007 a Tribunalului Suceava care a fost casată cu trimitere spre rejudecare. În motivarea soluției, instanța a reținut că deși reclamantul formulase și o acțiune în anularea Dispoziției nr.190/12.02.2007 în dosar nr-, dosar ce fusese conexat la dosar nr- al Tribunalului Suceava în care s-a pronunțat sentința nr.3213/2007, instanța prin această sentință, a omis să se pronunțe asupra contestației formulate împotriva Dispoziției nr.190/2007, soluționând numai contestația împotriva dispoziției ce viza mutarea reclamantului la un alt post de poliție.
De urmare a deciziei de casare cu trimitere, cauza a fost reînregistrată pe rolul Tribunalului Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal, ocazie cu care reclamantul a precizat că obiectul acțiunii deduse judecății este anularea Dispoziției nr.190/12.02.2007.
Investit astfel cu soluționarea acțiunii pentru anularea Dispoziției nr.190/2007, Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal prin sentința nr.3356/20 noiembrie 2008 a admis acțiunea și a anulat Dispoziția nr.190/12.02.2007 emisă de Inspectoratul Județean de Poliție
În principal, în motivarea soluției instanța a reținut că neconstatarea de către reclamant a niciunei infracțiuni economice la Postul de Poliție Noi, nu constituie săvârșirea de către acesta a abaterii disciplinare de " neglijență în îndeplinirea atribuțiilor de serviciu ", de vreme ce al i doi șefi de post, de la Postul de Poliție și de deși de asemenea nu constataseră săvârșirea de infracțiuni economice - situație similară cu a reclamantului, nu au fost sancționați, la fel cu acesta.
Împotriva sentinței nr.3356/20 noiembrie 2008 a Tribunalului Suceava, pârâtul IPJ Sad eclarat recurs. În motivarea recursului, pârâtul a invocat prevederile art.304 pct.9 și 3041Cod proc. civilă susținând că: instanța a interpretat eronat adresa nr.-/10 noiembrie 2008 prin care comunica situația infracțiunilor economice constatate din oficiu la mai multe posturi de poliție. A precizat pârâtul, că în urma unui control efectuat de DIICOT S la 13 decembrie 2006, pe raza localității, com. Noi, comună unde reclamantul funcționa ca șef de post, a fost prins în flagrant un grup infracțional ce efectua contrabandă cu țigări peste frontiera ucraineană, iar din acest grup făcea parte și viceprimarul comunei - ori situația găsită în teren pe raza comunei în care reclamantul era șef de post și cu implicarea viceprimarului comunei a scos la iveală nedesfășurarea de către reclamant a acțiunilor tipice informativ-operative în vederea prevenirii și combaterii săvârșirii infracțiunilor economice.
Motivele de recurs formulate de pârât cu trimitere la prevederile art.304 ( 7,9 ) Cod proc. civilă, nu sunt fondate.
Pârâtul invocă situația că, spre deosebire de alți șefi de post de poliție care nu au constatat din oficiu infracțiunile economice, reclamantul prezintă o situație particulară care justifică sancționarea sa prin Dispoziția nr.190/2007, spre deosebire de ceilalți șefi de post nesancționați și anume: depistarea în urma unui control al DIICOT S din data de 13 decembrie 2006 a unui grup infracțional pe raza comunei Noi, respectiv în localitatea - borna nr.803 care efectua contrabandă cu țigări la granița cu Ucraina, grup din care făcea parte viceprimarul com. Noi, comună în care șeful postului de poliție era reclamantul. Situația expusă nu are relevanță. Conform adresei nr.2394/18.06.2007 a Primăriei com. depusă în recurs ( fila 9 ), borna 803 unde a fost depistat grupul infracțional, se află pe raza comunei unde reclamantul nu avea nici o competență și nu pe raza com. Noi unde acesta funcționa ca șef de post. Simpla constatare în urma controlului efectuat de DIICOT S, că din acel grup infracțional ar face parte și viceprimarul com. Noi, comună unde funcționa reclamantul, nu este suficientă pentru a se constata că necunoaștea acestei activități infracționale desfășurate de viceprimar, echivalează cu săvârșirea de către reclamant a abaterii disciplinare de neglijență în exercitarea atribuțiilor de serviciu - cu atât mai mult cu cât în zonă, Poliția de Frontieră are competențe cu privire la infracțiunile economice de contrabandă cu țigări la frontieră și nu șeful de post al unei comune ( a se vedea Fișa postului - reclamantului - 28-32 dosar nr- din care rezultă că reclamantul avea obligația de a colabora doar cu Poliția de Frontieră și nicidecum de a desfășura activități de cercetare penală în domeniul infracțiunilor economice ).
De urmare a considerentelor expuse, constatând că la pronunțarea sentinței recurate au fost corect aplicate prevederile legale în materie și alte motive de critică ale sentinței conform art.3041Cod proc. civilă nu s-au semnalat, conform art.316,296 Cod proc. civilă se va respinge ca nefondat recursul.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
ECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul Inspectoratul Județean de Poliție S cu sediul în S,-, județul S, împotriva sentinței nr.3356 din 20 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal. ( dosar nr- )
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 19 februarie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Tehnored.
2ex/11.02.2009
Președinte:Nastasi DorinaJudecători:Nastasi Dorina, Grapini Carmen, Ududec Elena
