Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 32/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 32/CA/2010
Ședința publică de la 12 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marieta Florea
JUDECĂTOR 2: Marius Ionel Ionescu
JUDECĂTOR 3: Mariana
Grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamantul reprezentant prin SINDICATUL NAȚIONAL AL POLIȚIȘTILOR ȘI VAMEȘILOR "PRO " împotriva sentinței nr.1598/CA/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - Secția Comercială și de Contencios administrativ în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că s-au înregistrat la dosar întâmpinări din partea pârâților intimați, prin care se solicită judecarea cauzei în lipsă.
Instanța față de actele de la dosar și de solicitarea părților privind judecarea în lipsă, lasă cauza în pronunțare.
- CURTEA DE APEL -
Asupra recursului de față:
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la Tribunalul Hunedoara sub nr-, reclamantul prin Sindicatul Național al Polițiștilor și Vameșilor " Pro " Bas olicitat în contradictoriu cu pârâții Ministerul Administrației și Internelor și Inspectoratul de Poliție al Județului obligarea pârâților la plata sumei cuvenite și neachitate ce reprezintă valoarea financiară neimpozabilă a normei de hrană(supliment) nr.12 B, ca urmare a nealocării acesteia, începând cu anul 2005 până la data rămânerii definitive și irevocabile a hotărârii, actualizată cu indicele de inflație de la data scadenței și până la data efectuării plății, cu cheltuieli de judecată.
In motivarea cererii se susține că, de la intrarea în vigoare a HG nr.65/2003 și a Ordinului Ministrului de Interne nr.440/2003, reclamantul nu a beneficiat, în calitate de polițist din cadrul IPJ H de alocația de hrană 12B, deși aceasta se acordă gratuit polițiștilor care încadrează unitățile și subunitățile de poliție din structura Inspectoratului General al Poliției Române.
De asemenea, arată că, în Anexa 1 la HG nr.65/2003 se prevede posibilitatea acordării la sfârșitul lunii a valorii financiare neimpozabile a normei, dacă nu sunt posibilități pentru distribuirea hranei în natură.
In drept s-au invocat disp. art. 28 alin.1 lit. c din Legea nr. 360/2002, HG nr. 65/2003, Ordinul MAI nr. 440/2003.
Pârâtul IPJ Had epus întâmpinare prin care a invocat excepția prescripției dreptului acțiune pentru perioada 1.01.2005-1.02.2006, iar pe fond respingerea acțiunii, beneficiarii fiind limitativ prevăzuți în anexa la hotărârea de guvern.
Prin sentința nr. 1598/CA/2009, Tribunalul Hunedoaraa admis excepția prescripției dreptului acțiune pentru perioada 1.01.2005-1.02.2006, respingând acțiunea împotriva celor doi pârâți.
Pentru a pronunța această soluție, tribunalul a reținut că, raportat la data introducerii acțiunii au trecut mai mult de trei ani pentru perioada 1.01.2005-1.02.2006, iar, în rest, reclamantul nu se încadrează în categoria beneficiarilor drepturilor prevăzute în categoria 12B, potrivit HG nr. 65/2003 si a Ordinului I nr.440/2003.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul reprezentat prin Sindicatul Național al Polițiștilor și Vameșilor PRO solicitând modificarea sentinței recurate în sensul admiterii acțiunii promovată de reclamant.
În motivarea recursului se invocă greșita admitere a excepției lipsei calității procesuale pasive în raport de Ministerul Administrației și Internelor, precum și că dreptul ce se dorește a fi valorificat în justiție este recunoscut polițiștilor prin Legea 360/2002, iar HG65/2003 și nr. 440/2003, prin caracterul lor subsecvent legii, nu-i pot restrânge sfera de aplicare numai cu privire la anumite categorii de polițiști.
În drept se invocă Legea 360/2002 și art. 3041Cod procedură civilă.
Prin întâmpinările formulate de pârâți s-a solicitat respingerea recursului reclamantului ca nefondat, apreciindu-se hotărârea instanței de fond drept temeinică și legală.
Verificând sentința atacată din prisma motivului invocat, raportat și la prevederile art. 304 ind. 1.civ. curtea reține următoarele:
În măsura în care pârâtul Ministerul Administrației și Internelor nu a invocat excepția lipsei calității sale procesuală pasive, acțiunea în raport de acesta fiind respinsă ca nefondată, în mod eronat a fost invocată de către recurent nelegala admitere a excepției.
În ceea ce privește motivele de fond invocate în cuprinsul recursului, Curtea reține că Legea nr. 360/2002 prevede cu caracter general că polițiștii au dreptul la uniformă, echipament specific, alocații pentru hrană, asistență medicală și psihologică, proteze și medicamente, în condițiile stabilite prin hotărâre a Guvernului.
Însă actele normative de punere în executare a legii, în cauză HG 65/2003 și nr. 400/2003, în reglementarea în concret a acestui drept cât și a condițiilor de acordare, au prevăzut "că beneficiarii normei suplimentare de hrană" 12B să fie numai anumite categorii de polițiști, în considerarea efortului suplimentar efectuat de aceștia în timpul desfășurării unor activități specifice, care "depun eforturi deosebite sau se află în situații speciale".
În condițiile în care norma nr. 12B solicitată este prevăzută, ca și supliment, iar celelalte categorii de personal care beneficiază de această normă sunt condiționate de îndeplinirea unor activități stabilite expres și pe care Anexa nr. 1 la HG nr. 65/2003 le apreciază ca necesitând eforturi deosebite sau că se încadrează în situații speciale, nu s-ar justifica beneficiul acestui drept numai de statutul de polițist în cadrul Poliției Române, iar reclamantul nu a făcut dovada îndeplinirii acestor condiții care să impună acordarea dreptului de alocație de hrană.
Pe de altă parte, norma nr. 12B teza a 9-a reprezintă un supliment pentru eforturi deosebite sau situații speciale și se acordă, potrivit nr.HG 65/2003 și personalului căruia i se aplică Statutul polițistului, care încadrează unitățile și subunitățile de poliție din structura Inspectoratului general al Poliției Române, iar din art. 5 lit. b din Legea nr. 218/2002, rezultă faptul că unitățile teritoriale aflate în subordinea, pe de o parte, și inspectoratele județene de poliție pe de altă parte, reprezintă structuri distincte, distincția creată de legiuitor fiind cu implicații asupra acordării dreptului în discuție, în sensul că nu se cuvine reclamantului, care este încadrat la. H, care conform normelor de mai sus nu este o unitate din structura.
Pentru considerentele expuse, apreciind că nu subzistă motivele de recurs invocate, în temeiul art. 312.pr.civ. va fi respins ca nefondat prezentul recurs.
(continuarea deciziei civile nr.32/12.01.2010)
*
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de reclamantul reprezentant prin SINDICATUL NAȚIONAL AL POLIȚIȘTILOR ȘI VAMEȘILOR "PRO " împotriva sentinței nr.1598/CA/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - Secția Comercială și de Contencios administrativ în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 12 Ianuarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.
Tehnored.
5 ex./20.01.2010
Jud.fond -
Președinte:Marieta FloreaJudecători:Marieta Florea, Marius Ionel Ionescu, Mariana
