Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 340/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL
Secția de contencios Administrativ și Fiscal
Decizia nr. 340/ Dosar Nr-
Sedința publică din 12 mai 2009
PREȘEDINTE: Comșa Marcela JUDECĂTOR 2: Silviu Gabriel Barbu
- - - - JUDECĂTOR 3: Mirena
- - judecător
- grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra contestația în anulare formulată de contestatorii recurenți, -a, lulia, G, G, G, -, reprezentați prin Sindicatul Liber Solidaritatea al Salariaților funcționari publici din Primăria Municipiului A lulia și din Serviciile Publice aflate în subordinea Consiliului Local al Municipiului A lulia împotriva Deciziei nr. 1266/R/CA/2008 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia - Secția de contencios administrativ și fiscal în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 05 mai 2009, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din aceea zi, care face parte integrantă din prezenta decizie.
Instanța, pentru a da posibilitatea părților de a depune la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de 12 mai 2009.
CURTEA:
Constată că prin decizia civilă nr. 1266/R/CA/2.12.2008, Curtea de Apel Alba Iulia -Sectia contencios administrativ și fiscal a respins ca nefondat recursul declarat de reclamanții, -a, I, G, G, G, -, reprezentați prin Sindicatul Liber Solidaritatea al funcționarilor publici din Primăria mun A I și din Serviciile Publice aflate în subordinea Consiliului Local al mun AIî mpotriva sentinței civile nr 218/CAF/2008 pronunțată de Tribunalul Alba -Secția comercială și de contencios administrativ în dosar nr -.
Această decizie a fost pronunțată cu majoritate, opinia separata fiind în sensul admiterii recursului și modificării sentinței în sensul admiterii acțiunii reclamanților.
Față de obiectul acțiunii și anume acordarea indemnizației de dispozitiv, considerentele menținerii soluției instanței de fond în sensul respingerii acțiunii formulate de reclamanți au constat, în esență, în următoarele:
- Dreptul la indemnizația de dispozitiv este reglementat prin art. 13 din Legea nr. 138/1999;
- Raportat la dispozițiile art. 1, 47 si 49 din actul normativ mai sus menționat, s-a concluzionat că de această indemnizație pot beneficia doar funcționarii publici prevăzuți în anexa 6 legii care sunt definiți ca personal civil din cadrul instituțiilor expres prevăzute de lege;
- În legătură cu Ordinul nr. 496/203 s-a arătat că sintagma "personalul civil din administrația publică" trebuie interpretată ca făcând referire la administrația publică centrală a Ministerului Administrației și Internelor, în analiza acestor dispoziții legale, instanța de recurs continuând raționamentul în sensul că și dacă s-ar aprecia că sfera de reglementare a legii cuprinde și funcționarii publici din administrația publică locală, se impune a fi stabilită natura atribuțiilor de serviciu pe care reclamanții le îndeplinesc și anume dacă "desfășoară activități în condiții similare cu cele ale cadrelor militare";
- Instanța de recurs nu a identificat în prezenta cauză existența unei similitudini între situația funcționarilor publici ai administrației publice locale și cei care desfășoară activități în condiții similare cu cele ale cadrelor militare, apreciind în final că instanța de fond a realizat o corectă soluționare atât a excepției lipsei calității procesuale pasive a Consiliului Local al mun. AIc ât și o corectă interpretare și aplicare a legii.
La data de 06.05.2008 s-a înregistrat pe rolul Curții de Apel Alba Iulia contestația în anulare formulată de recurenții reclamanți, -a, I, G, G, G, -, reprezentați prin Sindicatul Liber Solidaritatea al funcționarilor publici din Primăria mun A I și din Serviciile Publice aflate în subordinea Consiliului Local al mun AIî mpotriva deciziei civile mai sus prezentate. Cererea s-a înregistrat pe rolul Curții de Apel Alba Iulia sub nr-, ulterior, prin încheierea nr. 938/19.02.2009 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, dispunându-se strămutarea cauzei la Curtea de Apel Brașov - Secția contencios administrativ și fiscal.
Motivele căii extraordinare de atac formulate au constat în următoarele:
S-a arătat că instanța de recurs nu s-a pronunțat în legătură cu aspecte invocate în recurs, susținându-se în acest sens:
- nemotivarea hotărârii pronunțate în recurs în ceea ce privește emiterea Ordinului nr. 496/2003 în temeiul art. 9 pct. 4 din OUG nr. 63/2003;
- nemotivarea aceleiași hotărâri relativ la punerea în aplicare a dispozițiilor ordinului mai sus menționat și la intrarea acestuia în circuitul civil cu consecința producerii de efecte juridice;
- nemotivarea hotărârii atacate în privința practicii judiciare invocată în situații identice și comparabile.
Au fost invocate dispozițiile tezei Iaa rt. 318 cod procedură civilă, apreciindu-se că următoarele aspecte constituie erori în sensul textului de lege menționat:
- instanța de recurs a reținut că Ordinul nr. 275/2002 și, respectiv, Ordinul nr. 496/2003 emise de către Ministerul Administrației și Internelor au fost date în considerarea dispozițiilor Legii nr. 138/1999 arătându-se că în preambulul ordinului nr. 496/2003 s-a evidențiat emiterea acestuia și în considerarea dispozițiilor legii nr. 53/2003, OUG nr. 192/2002, OUG nr 63/203 și HG nr 281/1993 și, ca urmare, că eroare este evidentă în condițiile în care ordinul menționat a fost emis în temeiul art. 9 al 4 din OUG nr. 63/2003 privind organizarea și funcționarea Ministerului Administrației și Internelor; raportat la aceste dispoziții, s-a apreciat că este evident faptul că ordinul nu se referă doar la personalul militar și cel civil angajat în instituțiile de apărare națională, ordine publică și siguranță națională; în susținerea aceleiași idei, s-a făcut referire și la dispozițiile art. 1 al 1, art. 5 al 2 și art.14 lit. a pct. 1, 4 și 8 din OUG nr. 63/2003, concluzionându-se că dreptul de reglementare și pentru autoritatea publică locală derivă din lege și nu poate fi tăgăduit.
- Instanța de recurs a constatat ineficiența Ordinului nr. 496/2003 raportându-se la nepublicarea acestuia în Monitorul Oficial, aspect apreciat de contestatori ca rezultatul unei erori în condițiile în care acest ordin semnat de către ministrul MAI și ministrul delegat pentru administrația publică a intrat în vigoare și în circuitul civil producând efecte juridice din data de 01.08.2003; în lipsa unei modificări sau a constatării nulității ordinului, în mod incorect instanța a înlăturat valoarea sa probatorie;
- A fost calificată drept eroare și aprecierea instanței de recurs relativ la incidența limitată a ordinului mai sus menționat doar în ceea ce privește personalul civil din instituțiile publice de apărare, ordine publică și siguranță națională ca beneficiare al indemnizației de dispozitiv.
Analizând actele și lucrările dosarului, decizia atacată, prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor art. 318 tezele I și II cod procedură civilă, Curtea constată următoarele:
În cauză a fost promovată o contestație în anulare specială, întemeiată pe dispozițiile legale mai sus menționate, singura condiție de admisibilitate, îndeplinită în prezenta cauză fiind atacarea pe această cale a unei hotărâri pronunțate în recurs.
Referitor la motivele prevăzute de art. 318 cod procedură civilă, în primul rând contestatorii au invocat omisiunea cercetării unui motiv de casare, arătându-se în acest sens că motivarea deciziei nu a avut în vedere o serie de aspecte mai sus redate. Întrucât prin hotărârea atacată s-a respins recursul formulat, invocarea unei astfel de critici în cadrul contestației în anulare este posibilă, urmând a se analiza temeinicia acesteia.
Comparând criticile aduse cu motivele de recurs invocate, se constată că, într-adevăr cererea de recurs conține referiri la dispozițiile art. 9 al 4 din OUG nr 63/2003, la intrarea în circuitul civil a Ordinului nr.496/2003 și la practica judiciară în materie. Instanța de recurs a expus în considerentele deciziei argumentele pentru care atât acțiunea introductivă cât și cererea de recurs sunt neîntemeiate, analizând pe rând toate motivele de recurs invocate, astfel că lipsa unei referire la unele dintre aspectele cuprinse în dezvoltarea motivelor de recurs nu poate conduce la admiterea unei contestații în anulare. Tot în acest sens se impune a se mai preciza că instanța de recurs nu a făcut referire la intrarea sau nu a Ordinului nr 496/2003 în circuitul civil întrucât prin motivarea respingerii recursului nu a dat relevanță unei eventuale aprecieri în sensul nepublicării ordinului în Monitorul Oficial, ci argumentele expuse au privit categoriile de funcționari publici cărora s-a apreciat că li se aplică indemnizația de dispozitiv.
Motivul referitor la existența unor erori în cuprinsul deciziei atacate trebuie analizat prin prisma dispozițiilor art. 318 teza I cod procedură civilă care reglementează situația în care dezlegarea dată recursului este rezultatul unei greșeli materiale și care privește erori materiale în legătură cu aspectele formale ale judecării recursului ce au avut drept consecință darea unei soluții greșite. Ca urmare, se impune a se analiza dacă aspectele invocate de contestatori în acest sens reprezintă greșeli pe care instanța de recurs le-a comis prin confundarea unor elemente importante sau a unor date materiale care determină soluția pronunțată.
Toate aceste aspecte invocate în motivarea contestației în anulare ca erori ale instanței de recurs privesc aprecierea contestatorilor drept greșeli de judecată, erori de interpretare a dispozițiilor legale ce nu pot fi invocate pe această cale. Instanța de recurs a motivat hotărârea pronunțată, referindu-se la fiecare motiv de recurs, a argumentat soluția dată, nefiind identificate greșeli materiale în sensul dispozițiilor art. 318 cod procedură civilă.
Pentru toate aceste considerente, Curtea va respinge contestația în anulare formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorii recurenți reclamanți, -a, lulia, G, G, G, -, reprezentați prin Sindicatul Liber Solidaritatea al Salariaților funcționari publici din Primăria Municipiului A lulia și din Serviciile Publice aflate în subordinea Consiliului Local al Municipiului A lulia privind Decizia nr. 1266/R/CA/2.12.2008 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia - secția de contencios administrativ și fiscal în Dosar nr-.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 12.05.2009.
Președinte Judecător Judecător
- - - - -
Grefier
Red. /12.06.2009
Dact./17.06.2009/ 2 ex.
Președinte:Comșa MarcelaJudecători:Comșa Marcela, Silviu Gabriel Barbu, Mirena
