Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 338/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr. 338/ Dosar nr-
Ședința publică de la 12 mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marcela Comșa judecător
JUDECĂTORI: Marcela Comșa, Silviu Gabriel Barbu, Mirena judecător
- - - judecător
GREFIER -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de pârâtul Consiliul Local al Municipiului împotriva încheierii din 13 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul nr-, având ca obiect suspendare executare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 05 mai 2009, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din aceea zi, care face parte integrantă din prezenta decizie.
Instanța, pentru a da posibilitatea părților de a depune la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de 12 mai 2009.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Constată că prin încheierea de ședință din data de 13 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Covasnas -a dispus suspendarea executării HCL G nr.115/2008 până la soluționarea irevocabilă a cauzei de fond având ca obiect anularea aceleiași hotărâri de consiliu local.
Pentru a se pronunța în acest mod, prima instanță a reținut că cererea de suspendare a HCL G nr.115/2008 este întemeiată pentru că prin suspendarea acestui act administrativ normativ se preîntâmpină continuarea concedierii colective și a nerealizării contractelor încheiate de reclamantă cu diferiți beneficiari, fiind astfel îndeplinite cerințele legale din art.14 și 15 din Legea contenciosului administrativ nr.554/2004.
Împotriva încheierii de suspendare a HCL nr.115/2008 a declarat recurs pârâtul Consiliul Local G, motivând că hotărârea de consiliu local atacată nu împietează asupra activității carierei de piatră SC SA, camioanele societății reclamante putându-se deplasa pe alte trasee, ocolitoare față de raza municipiului G, pentru a nu perturba liniștea locuitorilor din oraș. În acest sens, recurentul arată că există o disproporție între interesul general al comunității din mun. G de a proteja mediul și liniștea locuitorilor și interesul particular al societății reclamante de a avea acces cu camioanele de piatră pe trasee auto din oraș, iar pe de altă parte suspendarea HCL atacată nu ar determina continuarea activității în cariera de piatră, activitatea specifică din carieră fiind în mod întreruptă de iarnă. Recurenta mai arată că nu sunt întrunite în cauză condițiile cumulative prevăzute de art. 14 din Legea nr.554/2004, cazul bine justificat și prevenirea unei pagube iminente.
Analizând actele și lucrările dosarului de fond, raportat la încheierea atacată și la motivele de recurs invocate de recurent, precum și din prisma dispozițiilor art.3041Cod procedură civilă, instanța de recurs urmează a respinge recursul declarat de pârât și va menține dispoziția de suspendare a actului administrativ atacat, pentru următoarele considerente:
Conform art.14 din Legea nr.554/2004, în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, o dată cu sesizarea, în condițiile art.7, a autorității publice care a emis actul, respectiv a instanței de judecată, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ până la pronunțarea instanței de fond. În accepțiunea acestor dispoziții legale, suspendarea actului administrativ unilateral poate fi dispusă de instanța de judecată în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente.
Reclamanta a contestat legalitatea HCL nr.115/2008 privind staționarea, circulația și parcarea autovehiculelor cu masă totală maximă autorizată mai mare de 3,5 tone pe teritoriul municipiului G, cu privire numai la art.2 alin.1 prin care se interzice implicit accesul camioanelor în zona carierei de piatră / C exploatată de către societatea reclamantă. Reclamanta a făcut dovada promovării plângerii prealabile (filele 10-12 dosar fond). În motivarea cererii de suspendare, reclamanta arată că prin art.2 alin.1 din HCL G nr.115/2008 societatea reclamantă este adusă în incapacitate de a-și desfășura activitatea la punctul său de lucru înscris la Registrul Comerțului C, cu consecința recurgerii la disponibilizări colective, înregistrarea de pierderi prin neonorarea contractelor încheiate, imposibilitatea încheierii unor noi contracte, existența pericolului falimentului. Reclamanta a exemplificat cu inițierea procedurii de concediere colectivă, prin corespondența purtată cu Agenția Județeană C de Ocupare a Forței de Muncă (adresa nr.15070/17.11.2008 înregistrată la Agenția Județeană C de Ocupare a Forței de Muncă, adresa nr. 15909 din 28.11.2008, nr.7655 din 02.12.2008), prin neonorarea contractelor încheiate cu SC SRL B și SC SA B, în valoare de 200.000 lei, respectiv de 99.000 lei ron. De asemenea, reclamanta mai arată că în corespondența pe care a purtat-o cu Primăria Gis -a comunicat că este în curs de reactualizare pentru municipiul G, iar pentru zona nu există altă documentație de urbanism aprobată prin care să se modifice regimul urbanistic al acelei zone.
Susținerile reclamantei sunt fondate și au fost corect apreciate de către prima instanță întrucât, într-o motivare sumară însă. Astfel, situația contractuală și financiară a societății reclamante, precum și cea personalului angajat reprezintă un caz bine justificat, iar influența HCL atacată asupra societății reclamante și în privința altor categorii de criterii (dintre cele enumerate de recurentul pârât - liniștea și confortul locuitorilor, protecția mediului) poate fi clarificată numai prin soluționarea fondului cauzei.
Este fără îndoială că situația financiară a societății reclamante așa cum rezultă din probele de la dosar, poate să prefigureze producerea unui prejudiciu, unei pagube iminente pentru societatea reclamantă, în cazul în care HCL atacată ar rămâne nesuspendată.
Curtea consideră că sunt întrunite cumulativ condițiile impuse de art.14 din Legea nr.554/2004 respectiv cazul bine justificat și prevenirea unei pagube iminente, Instanța consideră că această modalitate de abordare a întrunirii condițiilor mai sus arătate este corectă, avându-se în vedere nr.R (89) 8 din 13.09.1989 a Comitetului de Miniștri din cadrul Consiliului Europei, prin care se arată că este de dorit să se asigure persoanelor o protecție jurisdicțională provizorie, fără a recunoaște, totuși, eficacitatea necesară a acțiunii administrative.
a apreciat că autoritățile administrative acționează în numeroase domenii și că activitățile lor sunt de natură afecta drepturile, libertățile și interesele persoanelor. În plus, se arată în acest act european că executarea imediată și integrală a actelor administrative contestate sau susceptibile de a fi contestate poate, în anumite condiții cauza un prejudiciu ireparabil și pe care echitatea îl impune ca fiind de evitat în măsura posibilului. Asemenea măsuri pot fi luate mai ales atunci când executarea actului administrativ este de natură a cauza pagube grave, dificil de reparat și când există un argument juridic aparent valabil față de legalitatea actului administrativ.
Instanța consideră că argumentele aduse de intimata reclamantă cu privire la aparența de nelegalitate a actului administrativ cu caracter normativ atacat, emis de pârâtă și care urmează a fi puse în executare, sunt aparent valabile și justifică măsura suspendării, coroborând aceste susțineri cu materialul probator administrat în cauză.
Față de aceste considerente, Curtea va respinge recursul pârâtului, nefiind îndeplinite condițiile stabilite de dispozițiile art.304 Cod procedură civilă pentru casarea sau modificarea sentinței atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâtul Consiliul Local al municipiului G împotriva încheierii din 13.03.2009 pronunțată de Tribunalul Covasna în dosar nr-.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 12 mai 2009.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
Grefier
Red. /9.06.2009
Dact./9.067.2009/2 ex.
Jud. Fond:
Președinte:Marcela ComșaJudecători:Marcela Comșa, Silviu Gabriel Barbu, Mirena
