Excepție nelegalitate act administrativ. Decizia 337/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 337/ Dosar nr-
Ședința publică de la 12 mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marcela Comșa judecător
-- - - - judecător
- - - judecător
GREFIER -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de reclamantul G împotriva sentinței civile nr. 173/CA din 17 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ în dosarul nr-, având ca obiect excepție de nelegalitate act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, s-a constatat lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 5 mai 2009, când partea prezentă a pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța în temeiul art.146 Cod procedură civilă pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise și în baza art. 260 alin.1 Cod procedură civilă, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru 12 mai 2009.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Constată că prin sentința civilă nr. 173/CA din 17 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ s-a respins excepția de nelegalitate a prevederilor art. 4 teza finală din Hotărârea Consiliului Local B nr. 547/2004 invocată în dosarul nr- al Tribunalului Brașov de către reclamantul G în contradictoriu cu pârâții Consiliul Local al Mun. B și Regia Autonomă de Transport B ca nefondată; reclamantul a fost obligat să plătească pârâtului Consiliul Local al Mun. B suma de 1.190 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut următoarele:
Asupra excepției de nelegalitate a art. 4 teza finală din Hotărârea Consiliului Local B nr. 547/2004 s-a constatat că este nefondată, pentru următoarele considerente:
Textul de lege descris mai sus conține următoarele dispoziții:
"Art. 4: nerespectarea prevederilor art. 1 și 2 constituie contravenție și se sancționează cu amendă cuprinsă între 5.000.000 lei -10.000.000 lei și se constată și se sancționează în condițiile Ordonanței de Guvern nr. 2/2001 de către primar, organele de poliție și jandarmerie și de împuterniciții Regiei Autonome de Transport B anume desemnați."
Articolul citat a fost edictat în temeiul dispozițiilor art. 36 al. 2 lit. b din Legea nr. 215/2001, potrivit cărora Consiliul local exercită atribuții privind dezvoltarea economico-socială și de mediu a comunei, orașului sau municipiului și în baza dispozițiilor art. 36 al. 4 lit. e, din același act normativ, unde se arată că pentru realizarea atribuțiilor menționate, Consiliul Local aprobă strategiile privind dezvoltarea economică, socială și de mediu a unității administrativ-teritoriale. De asemenea, conform art. 36 al. 6 lit. a pct. 7, consiliul local asigură, potrivit competențelor sale și în condițiile legii, cadrul necesar pentru furnizarea serviciilor publice de interes local privind ordinea publică.
În considerarea calității de administrator al domeniului public și de organizator al serviciilor publice locale, Consiliul Local al Mun. B are dreptul de a adopta măsuri specifice de utilizare a infrastructurii rutiere municipale, drept ce este independent de dreptul de a constat și aplica sancțiuni contravenționale la normele privind circulația pe drumurile publice.
Instanța de fond a avut în vedere și dispozițiile art. 43 lit. e din Ordonanța de Guvern nr. 43/1997 privind regimul drumurilor și anume "ocuparea sub orice formă a stațiilor mijloacelor de transport în comun". Art. 22 raportat la art. 33 din acest act normativ stabilește că administrarea drumurilor de interes local se realizează de către consiliile locale, iar autoritatea administrației publice locale împreună cu poliția reglementează circulația, parcarea, staționarea și oprirea pe străzi a autovehiculelor.
Mai mult, art. 61 lit. b din același act normativ prevede că constatarea contravențiilor se realizează de către administratorul drumului, prin personal împuternicit. Prin urmare, primarul, ca reprezentant al consiliului local era îndreptățit să împuternicească agenții constatatori ai contravențiilor prevăzute de Ordonanța de Guvern nr. 43/1997.
Câtă vreme Ordonanța de Guvern nr. 43/1997 coexistă cu Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 195/2002 rep. instanța de fond a apreciat că art. 4 teza finală din Hotărârea Consiliului Local B nr. 547/2004 este legal, astfel că faptul invocat de reclamant în sensul că doar polițiștii rutieri au competența de a sancționa un conducător auto care nu respectă prevederile Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 195/2002 nu poate fi reținut.
În ceea ce privește datarea Hotărârii Consiliului Local B nr. 547/2004, instanța de fond a reținut că acest act normativ nu poartă două date, așa cum a susținut reclamantul, deoarece data acestei hotărâri este în mod evident 5 noiembrie 2004, care a fost data ședinței Consiliului Local în care a fost adoptată respectiva hotărâre. Faptul că semnarea actului s-a făcut la data de 9.11.2004, după redactare, nu are relevanță cu privire la data adoptării și, oricum, nu constituie un motiv de nelegalitatea a acestui act normativ.
Referitor la motivul referitor la nepublicarea Hotărârii Consiliului Local B nr. 547/2004, invocat de reclamant, instanța de fond a reținut că acesta nu este un motiv de nelegalitate a actului normativ ci ține de punerea lui în executare. Totuși, la dosar s-au depus înscrisuri din care rezultă comunicarea prin afișarea acestui act normativ în stațiile și mijloacele de transport ale B, la sediul Primăriei Mun. B și la avizierul de la, astfel că și acest motiv este apreciat ca nefondat.
Față de toate dispozițiile legale citate, analizând pe fond excepția nelegalității art. 4 teza finală din Hotărârea Consiliului Local B nr. 547/2004, instanța de fond a constatat că aceasta este nefondată, articolul menționat reprezentând manifestarea atribuțiilor conferite de Legea nr. 215/2001 Consiliului Local, precum și de dispozițiile Ordonanței de Guvern nr. 43/1997.
Raportat considerentelor expuse, în temeiul dispozițiilor art. 4 din Legea nr. 554/2004, instanța de fond a respins excepția nelegalității prevederilor art. 4 teza finală din Hotărârea Consiliului Local nr. 547/2004 emisă de Consiliul Local al Mun. B, invocată de reclamantul
În temeiul dispozițiilor art. 274 Cod procedură civilă, instanța de fond a obligat reclamantul la plata către pârâtul Consiliul Local al Mun. Bac heltuielilor de judecată, constând în onorariu de apărător.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul G criticând-o pentru nelegalitate, arătând că instanța nu a luat în considerare motivele pentru care Hotărârea Consiliului Local nr. 547/2004 încalcă Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 195/2002 expuse în textul excepției. Solicită admiterea excepției de nelegalitate a actului administrativ prevăzut de art. 4 teza finală din Hotărârea Consiliului Local nr. 547/2004 și a Dispoziției de Primar nr. 3215/17.11.2004.
Arată că prin art. 6 alin. 2 era necesar întrucât Regia Autonomă de Transport B nu este organ al autorității statale sau locale. Prin actul normativ pe care l-a atacat sunt înlăturate aceste prevederi din Hotărârea Consiliului Local nr. 25/2002 dând deplină putere salariaților Regiei Autonome de Transport de a constata orice contravenție, chiar și cele care nu se săvârșesc pe mijloacele de transport aparținând acestei regii autonome. Aceasta contravine prevederilor art. 109 alin. 1 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice. Fapta de a staționa sau de a opri în spațiul destinat mijloacelor de transport în comun, constituie contravenția prevăzută de art. 101 pct.6 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 195/2002 și se constată de polițistul rutier. Arată de asemenea că, cheltuielile de judecată pretinse de Consiliul Local B și la plata cărora a fost obligat prin sentința recurată au fost disproporționat de mari relativ la natura cauzei și obiectul dedus judecății. Se impunea aplicarea dispozițiilor art. 274 alin. 3 Cod procedură civilă.
La dosar au depus întâmpinare intimații Consiliul Local al mun. B și Regia Autonomă de Transport B solicitând respingerea recursului, hotărârea de consiliu local atacată este legală.
Analizând actele și lucrările dosarelor, sentința atacată raportat la motivele de recurs invocate, Curtea constată că recursul este parțial fondat.
Textul din actul administrativ cu caracter normativ criticat ca nefiind constituțional are următorul cuprins: "nerespectarea prevederilor art. 1 și 2 constituie contravenție și se sancționează cu amendă cuprinsă între 5.000.000 lei -10.000.000 lei și se constată și se sancționează în condițiile Ordonanței de Guvern nr. 2/2001 de către primar, organele de poliție și jandarmerie și de împuterniciții Regiei Autonome de Transport B anume desemnați."
Autorul excepției a susținut că posibilitatea acordată împuterniciților Regiei Autonome de Transport B să constate și să sancționeze aceste contravenții, încalcă dispozițiile Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 195/2002 care prevăd că aceste contravenții ce fac obiectul legii circulației publice se constată de către polițistul rutier.
Instanța constată că prevederile art 109 alin. 1 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice sunt respectate. Contravenția prevăzută de art. 1 pct. 6 din acest act normativ care este încriminată și prin Hotărârea Consiliului Local nr. 547/2004 se constată de organele de poliție.
Consiliul Local al mun. B este administrator al domeniului public și organizator al serviciilor publice locale.
Potrivit art. 33 din Ordonanța de Guvern nr. 43 din 28 august 1997 rep. privind regimul drumurilor " utoritățile administrației publice locale împreună cu Poliția rutieră au obligația de a reglementa circulația, parcarea, staționarea și oprirea pe străzi a vehiculelor. Parcarea în localități se asigură de către administrația publică locală în locuri special amenajate, în afara benzilor de circulație și a trotuarelor, amplasate de comun acord cu Poliția rutieră.
Dispozițiile Ordonanței de Guvern nr. 43/1997 se coroborează cu prevederile Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 195/2002 rep. Aplicarea prevederilor din cele două acte normative nu se exclud reciproc.
Potrivit art. 61 din Ordonanța Guvernului nr. 43/1997 "constatarea contravențiilor și aplicarea sancțiunilor prevăzute la art. 60 alin. (1) și (5) se fac de către:
b) administratorul drumului, prin personal împuternicit;
c) ofițerii și agenții de poliție, după caz.
Consiliul Județean B este administratorul drumurilor din mun. B, deci poate împuternici persoane care să constate și să sancționeze contravențiile săvârșite pe aceste drumuri prin "ocuparea prin orice formă a stațiilor mijloacelor de transport în comun".
Prin art. 4 din Hotărârea Consiliului Local nr. 547/2004 Consiliul Local Bas tabilit că această contravenție se constată de către primar, de organele de poliție și jandarmerie și de împuterniciții Regiei Autonome de Transport Împuternicirea primarului să constate aceste contravenții este conformă prevederilor legale, iar desemnarea organelor de poliție și jandarmerie să constate contravențiile nu face altceva decât să reia dispoziția legală înserată în Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 195/2002.
Excepția de nelegalitate viza abilitarea împuterniciților Regiei Autonome de Transport B să constate și să aplice sancțiuni în această situație. Împuternicirea unor persoane de către administratorul drumului față de dispozițiile art. 61 din Ordonanța de Guvern nr. 43/1997 nu este nelegală, dacă aceasta se face nominal de către persoana abilitată în considerarea anumitor criterii de competență anterior stabilite.
Curtea apreciază că prevederile art. 4 teza finală din Hotărârea Consiliului Local B nr. 547/5.11.2004 sunt nelegale numai în măsura în care s-ar interpreta că Regia Autonomă de Transport B poate împuternici orice persoană pentru constatarea și sancționarea contravențiilor în absența unei împuterniciri nominale emise de către Consiliul Local sau Primarul mun.
Dispoziția de Primar nr. 3215/17.11.2004 reprezintă actul administrativ prin care au fost nominalizate persoanele împuternicite să constate și să sancționeze contravențiile săvârșite în stațiile de transport în comun. Această dispoziție întrunește cerințele legale și este emisă în temeiul art. 71 din Legea nr. 215/2001.
Se constată că excepția invocată este parțial întemeiată față de motivele arătate anterior. Celelalte motive de nelegalitate (data, nepublicarea Hotărârii Consiliului Local) invocate în fața instanței de fond nu au mai fost susținute în recurs.
Referitor la cheltuielile de judecată acordate, față de dispozițiile art. 274 alin. 3 și art. 276 Cod procedură civilă, Curtea constată că într-adevăr acestea sunt nepotrivit de mari față de situația concretă a speței, în consecință urmează să dispună reducerea cheltuielilor de judecată la care a fost obligat reclamantul.
Pentru aceste considerente, Curtea în baza art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă raportat la art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă și art. 4 din Legea nr. 554/2004 va admite în parte recursul declarat de reclamant și va modifica în parte sentința atacată conform dispozitivului.
Văzând și dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite în parte recursul declarat de reclamantul G împotriva Sentinței civile nr.173/CA/17.03.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, pe care o modifică în parte în sensul că:
Constată că prevederile art. 4 teza finală din Hotărârea Consiliului Local B nr. 547/05.11.2004 sunt nelegale în măsura în care se interpretează că Regia Autonomă de Transport B poate împuternici orice persoană pentru constatarea și sancționarea contravențiilor în absența unei împuterniciri nominale emise de către Primarul Municipiului
Respinge excepția de nelegalitate a dispoziției de primar nr. 3215/17.11.2004.
Reduce cheltuielile de judecată stabilite în sarcina reclamantului prin Sentința civilă atacată la suma de 595 lei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 12 mai 2009.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 2: Silviu Gabriel Barbu
- - - - - -
Grefier,
Red. MC 14.05.2009/dact.VP 14.05.2009
Judecător fond
Președinte:Marcela ComșaJudecători:Marcela Comșa, Silviu Gabriel Barbu, Mirena
