Litigiu privind funcționarii publici statutari. Decizia 389/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Legea nr. 188/1999-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR.389
Ședința publică din 13 martie 2008
PREȘEDINTE: Galan Marius
JUDECĂTOR 2: Mitrea Muntean Daniela
JUDECĂTOR 3: Artene Doina
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursurilor declarate de Inspectoratul de Poliție Județean S, cu sediul în municipiul S,-, județul S și Direcția Generală a Finanțelor Publice S în nume propriu și în calitate de reprezentant al Ministerului Economiei și Finanțelor B, cu sediul în municipiul S, str. - - nr. 7, județul S,împotriva sentinței nr. 3216 din 29 noiembrie 2007 a Tribunalului Suceava -Secția comercială, contencios administrativ și fiscal (dosar nr-).
La apelul nominal a răspuns reclamantul intimat, lipsă fiind pârâții recurenți.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se învederează instanței că au fost depuse întâmpinări la dosar.
Instanța constatând recursurile legale și în stare de judecată a dat cuvântul la dezbateri.
Reclamantul a solicitat respingerea recursurilor ca nefondate, conform motivelor arătate în întâmpinare.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra recursurilor de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 17.09.2007 sub nr-, reclamantul a chemat în judecată pe pârâțiiInspectoratul de Poliție Județean S, Ministerul Internelor și Reformei Administrative și Ministerul Economiei și Finanțelor, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună obligarea, în solidar, la plata drepturilor bănești cuvenite și neachitate lunar, ca urmare a nereducerii impozitului pe venitul din salariu cu 50 % pentru fiecare lună în parte; sporul de fidelitate de 20% din salariul de bază, în conformitate cu OG nr.38/30.01.2003 și ale Ordinului MAI nr.132/9.02.2004, precum și sporul lunar de 15 % din salariu de bază pentru păstrarea confidențialității, începând cu 01.02.206 până la 30.03.2007, actualizate cu coeficientul de inflație.
In motivarea acțiunii reclamantul a că în perioada august 1981 - martie 2007 lucrat ca ofițer de poliție în cadrul MIRA, dată la care s-a pensionat conform deciziei nr. - din 14.05.2007.
A mai arătat că prin Decretul nr. 965 din 26.11.2001 i s-a conferit Semnul onorific "În Serviciul Armatei" pentru 20 de ani de activitate, care îl îndreptățește să beneficieze de o reducere de 50 % a impozitului pe venitul unar realizat din salariul primit conform disp. art. 10 din Legea nr. 80/1995 și că din motive necunoscute nu i s-a acordat acest drept, fiind astfel prejudiciat în perioada 01.12.2001 - 30.03.2007 cu peste 2000 milioane lei vechi, fără nici un temei legal.
Totodată reclamantul a arătat că la 01.01.2004 a intrat în vigoare nr.OG 38/30.01.2003 republicată, privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor, în baza căreia în conformitate cu dispozițiile art. 6, era îndreptățit a primi lunar un spor de fidelitate de 20 % din salariul de bază, spor pe care nu l-a primit niciodată, fiind prejudiciat cu peste 80 milioane lei vechi, deși acest drept a fost suspendat limitat prin nr. 118/2004 doar în anul 2005.
Prin OUG nr. 19/2006, conform art. 3 (1), în perioada 01.02.2006 - 30.03.2007, reclamantul arată că trebuia să primească un spor de 15 % din salariul de bază, pentru păstrarea confidențialității în legătură cu informațiile clasificate, având certificat clasa I de securitate, drepturi care nu i s-au acordat, fiind prejudiciat cu peste 60 milioane lei vechi.
În drept, reclamantul și-a întemeiat cererea pe disp. 156, 281 și următoarele din Codul Muncii; art. 28 din Legea 360/2002, art. 10 din Legea 80/1995; OG nr. 73/1999; art. 1, 6 și 12 din Legea 573/2004; art. 2 și 6 din OG 38/2003; art. 3 alin. 1 din OG 19/2006.
În susținerea acțiunii a depus la dosar copia Brevetului nr. 1x.3b/944, Legea nr. 360/2002 privind Statutul Polițistului; Legea nr. 80/1995 privind Statutul cadrelor militare; OG 38/2003 privind salarizarea polițiștilor și OG 19/2006.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, pârâtul Inspectoratul de Poliție al Județului Sas olicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată cu motivarea că în conformitate cu art. 86 liniuța a noua din OG nr. 73/1999 s-au abrogat prevederile art. 9 lit. c și a art. 10 din Legea 80/1995 referitoare la reducerea impozitului pe venit.
Conform art. 62 pct. 3 din Legea nr. 24/2000, principiul conform căruia înlăturarea unor dispoziții are totodată caracter definitiv, fiind inadmisibil ca prin abrogarea unui act normativ care la rândul său a abrogat o dispoziție anterioară, să se repună în vigoare actul inițial, regulă care prevede și o excepție, în cazul ordonanțelor de guvern, care cuprind norme abrogate și care sunt respinse prin lege.
Precizează pârâtul că reclamantul a apreciat în mod greșit că s-ar afla în această situație, deoarece OG 73/1999 a fost abrogată în mod expres de OG 7/2001, iar faptul că ulterior abrogării a fost respinsă, nu poate să producă nici un efect.
Totodată a invocat prescripția dreptului de a cere reducerea impozitului pe salariu pentru perioada 2001 - 2004.
Prin sentința nr. 3216 din 29.11.2007 Tribunalul Suceava - Secția comercială, contencios administrativ a admis excepția prescripției dreptului la acțiune pentru anii 2001 - 2003 și a admis în parte cererea reclamantului, obligând pârâții să-i plătească sporul de fidelitate în procent de 20 % din salariul de bază pentru anul 2005, indexate cu indicele de inflație la data plății.
Totodată s-a respins cererea privitor la plata sumelor rezultate din nereducerea impozitului pe venit ca fiind prescrisă pentru anii 2001 - 2003 și ca nefondată pentru perioada 2004 - 30.03.2007 și s-a respins cererea privitor la plata sporului de 15 % prev. de art. 3 al. 1 din nr.OG 19/2007.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că, pentru sumele solicitate cu titlu de drepturi cuvenite urmare a reducerii impozitului pe venit aferente anilor 2001 - 2003, în conformitate cu art. 3 din Decretul 167/1958 a intervenit prescripția, iar pentru anii 2004 - 30.03.2007 urmare a deciziei nr. 55 din 4.08.2007 a ÎCCJ - Secțiile Unite data în recurs în interesul legii, art. 10 din Legea 80/1995 a fost abrogat cu caracter definitiv prin nr.OG 73/1999 privind impozitul pe venit.
Față de cererea de acordare a sporului de fidelitate de 20 % pentru anul 2005 s-a reținut că, aplicarea disp. art. 6 din nr.OG 38/2003 privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor, a fost suspendată, iar ca urmare a încetării măsurii suspendării, nefiind afectată existența dreptului ci doar exercițiul său, polițiștii sunt îndreptățiți la acordarea acestui spor.
În fine, față de ultimul capăt de cerere, privind sporul de 15 % din salariul de bază pentru păstrarea confidențialității în legătură cu informațiile clasificate s-a reținut că, acest spor se acordă potrivit art. 3 al. 1 din nr.OG 19/2003 categoriilor de personal stabilite prin ordin al ministrului sau al conducătorului instituției centrale din sectorul de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, or reclamantul nu a făcut parte din aceste categorii, iar cererea sa de avizare a accesului la informațiile clasificate, formulată la 31.01.2007 a rămas nesoluționată în contextul pensionării sale.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs în termen legal S cât și S pentru Ministerul Economiei și Finanțelor B, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În dezvoltarea motivelor de recurs pârâtul Saa rătat că, în baza art. 2 al. 1 din nr.OUG 118/2004, în 2005 s-a suspendat aplicarea art. 6 din nr.OG 38/2003 privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor, astfel încât culpa pentru neplata acestor sume nu-i aparține; după încetarea suspendării, la 31.12.2005 dispozițiile legale privind sporul de fidelitate s-au aplicat atât pe 2006 cât și în continuare.
Ministerul Economiei și Finanțelor B prin S în dezvoltarea motivelor de recurs a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, întrucât nu are calitate de ordonator principal de credite, revenindu-i doar obligația de monitorizare a cheltuielilor de personal prevăzute în bugetul de stat.
Deosebit de aceasta, cu referire la fondul cauzei, arată recurentul că, legea bugetului de stat constituie norma specială în ceea ce privește finanțarea resurselor bugetare și repartizarea acestora, iar dispozițiile referitoare la sporul de fidelitate au fost suspendate, motiv pentru care aceste dispoziții nu își produc efectele pe perioada suspendării, iar pe de altă parte potrivit Legii 500/2002 privind finanțele publice, nici o cheltuială din fondurile publice nu poate fi angajată, ordonată sau plătită dacă nu este aprobată potrivit legii și nici o cheltuială nu poate fi înscrisă în buget dacă nu există baza legală pentru cheltuiala respectivă.
Prin întâmpinare, reclamantul intimat a solicitat respingerea ambelor recursuri ca nefondate.
Recursurile, ale căror motive de critică vizează disp. art. 304 pct. 9 Cod pr. civilă, sunt neîntemeiate.
Potrivit art. 62 din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative "în cazuri speciale, aplicarea unui act normativ poate fi suspendată printr-un act normativ de același nivel sau de nivel superior. În această situație se va prevedea, în mod expres, data la care se produce suspendarea, precum și durata ei determinată.
La expirarea duratei de suspendare actul normativ sau dispoziția afectată de suspendare reintră de drept în vigoare.
Prelungirea suspendării ori modificarea sau abrogarea actului normativ ori a dispoziției suspendate poate face obiectul unui act normativ sau al unei dispoziții exprese, cu aplicare de la data suspendării".
În anul 2005 a fost suspendată aplicarea dispozițiilor art. 6 din nr.OG 38/2003 privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 353/2003 cu modificări și completări ulterioare, iar la expirarea duratei de suspendare, actul normativ sau dispoziția afectată nefiind abrogată expres prin vreun alt act normativ, a reintrat de drept în vigoare.
A considera ca urmare a faptului că dispozițiile referitoare la sporul de fidelitate au fost suspendate nu își mai produc efectele pentru perioada suspendării înseamnă a lipsi de conținut de o normă juridică în vigoare și nu în cele din urmă a adăuga la lege.
Cât privește excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Economiei și Finanțelor Publice, corect a fost respinsă de către instanța de fond în considerarea obligației acestuia de monitorizare a cheltuielilor de personal și de elaborare a proiectului legii bugetului de stat.
Pentru aceste considerente, motivele de critică formulate prin recursurile declarate de IPJ S cât și de Ministerul Economiei și Finanțelor Publice se constată a fi neîntemeiate și pe cale de consecință nu vor fi primite.
Cum nici din oficiu nu s-au identificat motive de casare a hotărârii recurate de ordine publică, în temeiul art. 312 Cod pr. civilăcurteava respinge ca nefondate recursurile.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate deInspectoratul de Poliție Județean, cu sediul în municipiul S,-, județul S șiDirecția Generală a Finanțelor Publice S în nume propriu și în calitate de reprezentant al Ministerului Economiei și Finanțelor, cu sediul în municipiul S, str. - - nr. 7, județul S,împotriva sentinței nr. 3216 din 29 noiembrie 2007 a Tribunalului Suceava -Secția comercială, contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 13 martie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud.
BE;
2 ex/7.04.2008
Președinte:Galan MariusJudecători:Galan Marius, Mitrea Muntean Daniela, Artene Doina
