Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 428/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 428/ DOSAR NR-
Ședința publică de la 05 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mirena Radu
JUDECĂTORI: Mirena Radu, Silviu Gabriel Barbu Marcela
- -
GREFIER -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 223/CA din 03.03.2009, pronunțată de Tribunalul Brașov - secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 2 iunie 2009, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța în vederea deliberării a amânat pronunțarea pentru data de 5 iunie 2009.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Constată că prin Sentința Civilă nr.223/CA/03.03.2009 a Tribunalului Brașov - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal a fost respinsă acțiunea formulată de reclamanta - în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice B, ca fiind nefondată.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
Reclamanta-a solicitat pe calea prezentei acțiuni promovarea în grad și treaptă apreciind că îndeplinește condițiile prevăzute de art.55 (devenit 63) și 57 (devenit 65) alin.2 din Legea nr.188/1999.
Potrivit dispozițiilor art. 57 (devenit 65) alin.2 din. 188/1999 în forma în vigoare la momentul pentru care s-au formulat pretențiile din acțiune pentru promovarea într-o funcție publică trebuiau întrunite cumulativ mai multe condiții, printre care și aceea a participării la concurs. Prin urmare, această promovare nu operează de drept ci doar în urma participării și promovării unui concurs sau examen de promovare.
Aceleași dispoziții sunt cuprinse și în Normele privind organizarea și dezvoltarea carierei funcționarilor publici respectiv HG nr.1209/2003 (ce a fost în vigoare până la data de 04.07.2006) și care la art.41 prevedeau că "Promovarea este modalitatea de dezvoltare a carierei prin ocuparea unei funcții publice superioare vacante." iar la art.42 că "concursul sau examenul pentru promovare se organizează în limita funcțiilor publice vacante rezervate în scopul promovării prin planul de ocupare a funcțiilor publice sau pentru funcțiile publice care devin vacante în cursul anului"
Față de aceste prevederi legale, pentru perioada 01.10.2005-04.07.2006 solicitările reclamantei sunt nefondate, raportat la faptul că legea prevedea obligativitatea existenței unui post vacant, iar în cauză pârâta a arătat că nu au existat posturi vacante.
În ceea ce privește pretențiile reclamantei ulterioare modificării art.55 (actualmente 63) din Legea nr.188/1999, intrate în vigoare la data de 01.01.2007, în sensul că nu mai este necesară existența unui post vacant, prima instanță a reținut că a fost păstrată condiția promovării prin concurs.
Reclamanta nu îndeplinește nici condițiile prevăzute de art. 70 al. 2 din. 188/1999 (referitoare la promovarea rapidă), potrivit cărora "pot participa la concursul prevăzut la alin. (1) lit. b) funcționarii publici care îndeplinesc cumulativ următoarele condiții:
a) au cel puțin 1 an vechime în gradul profesional al funcției publice din care promovează;
b) au obținut calificativul "foarte bine" la evaluarea performanțelor profesionale individuale din ultimul an;
c) nu au în cazierul administrativ o sancțiune disciplinară neradiată în condițiile prezentei legi;
d) au urmat cel puțin o formă de perfecționare profesională în ultimul an".
Reclamanta nu a fost evaluată pentru perioada 17.09.2003 -01.06.2006 când a avut contractul de muncă suspendat, iar din probele administrate nu rezultă că acesta ar fi urmat o formă de perfecționare in ultimul an anterior datei pentru care se solicită promovarea. Reclamanta s-a înscris la master abia în anul universitar 2008/2009 (32), deci aceste studii nu sunt finalizate la data promovării acțiunii și în nici un caz nu poate fi avut în vedere la promovarea pentru anii 2005-2006 solicitate prin acțiune.
De asemenea, din probele administrate nu rezultă că aceasta ar fi participat la vreun concurs de promovare și, in aceste condiții, ar fi inechitabil față de ceilalți colegi care au promovat pe bază de concurs ca el să promoveze pe calea unei acțiuni in justiție.
Chiar și in ipoteza în care până la data de 12-15.12.2008 nu au fost organizate concursuri de promovare de către pârâtă, aceasta nu justifică promovarea reclamantei cu încălcarea dispozițiilor legale in materie.
Față de aceste considerente de fapt și de drept a fost respinsă acțiunea reclamantei - cu privire la obligarea pârâtei la emiterea deciziei pentru promovare în grad și treaptă.
Celelalte petite ale acțiunii reclamantei, fiind petite accesorii a căror soluționare depinde de soluția dată cu privire la petitele principale, au fost, de asemenea, respinse.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta -, solicitând admiterea recursului și modificarea în tot a sentinței atacate, în sensul admiterii cererii de chemată în judecată așa cum a fost precizată.
În motivarea recursului, recurenta reclamantă a arătat în esență că potrivit dispozițiilor legale aplicabile anterior datei de 01.01.2007, Legea nr.188/1999 stabilise condiții de vechime pentru promovarea în grade profesionale și trepte de salarizare superioare pe care recurenta reclamantă le îndeplinea, astfel că aceasta putea promova în funcția de consilier superior după patru ani de la momentul în care a dobândit funcția de inspector asistent, astfel că nu mai era necesară promovarea vreunui examen sau concurs, fiind îndeplinite celelalte condiții legale pentru promovare. În susținerea recursului, recurenta reclamantă a invocat jurisprudență pentru stări de fapt similare, arătând că intimata pârâtă nu se poate apăra invocând propria sa culpă ce constă în neorganizarea de examene de promovare în perioada de timp 2005-2007. Recurenta reclamantă a solicitat ca, prin admiterea acțiunii, instanța de recurs să oblige intimata pârâtă să îi plătească diferențele de drepturi salariale începând de la data de 01.10.2005, actualizate cu rata inflației, până la data plății efective.
În cauză a formulat întâmpinare intimata pârâtă DGFP B, solicitând respingerea recursului și menținerea sentinței atacate. În susținere, intimata arată în esență că în perioada anilor 2005-2007 organizat mai multe concursuri de promovare, la care se putea înscrie orice funcționar public care îndeplinea cerințele legale, nefiind impuse limitări la înscriere. Recurenta reclamantă nu a făcut, însă, nici un demers, nicio solicitare de a se înscrie la vreun astfel de concurs, iar actele normative invocate de acesta sunt menționate la modul general, fără particularizare la situația sa concretă. Astfel, simpla condiție a vechimii nu este suficientă pentru a beneficia de promovare, ci numărul funcțiilor publice se stabilește, pentru promovări, de către Agenția Națională a Funcționarilor Publici, prin Planul de ocupare a funcțiilor publice, conform art.21 alin.1 lit.a din Legea nr.188/1999, cu încadrarea în fondurile bugetare alocate. Intimata susține că potrivit art.56 alin.2 din Legea nr.188/1999 promovarea în gradul profesional superior se face prin concurs sau examen, organizat anual, condiția concursului de promovare fiind preluată și în art.57 din lege, unde se stabilește necesitatea existenței avizului Agenției Naționale a Funcționarilor Publici.
Examinând actele și lucrările dosarului, precum și sentința atacată prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor art.304 ind.1 Cod pr.civ. Curtea constată că recursul nu este întemeiat și urmează a fi respins, pentru următoarele considerente:
Instanța de fond a soluționat corect fondul cauzei, Tribunalul reținând corect starea de fapt și regimul juridic aplicabil acesteia, stabilind corect ce prevederi legale sunt incidente în cauză. Astfel, instanța de fond a reținut corect faptul că prevederile art.65 alin.2 (fost art.57 alin.2 în reglementarea inițială) din Legea nr.188/1999 republicată, pentru promovarea în gradul profesional superior, nu operează de drept, ci pe baza condițiilor legale, inclusiv condiția esențială a participării la un examen și promovarea acestuia. Potrivit art.42 din HG nr.1209/2003 (în vigoare la data de 04.07.2006), concursul sau examenul se organizează în limita funcțiilor vacante rezervate promovării prin Planul de ocupare a funcțiilor publice, în perioada de referință invocată de reclamantă nefigurând posturi vacante la instituția intimată pârâtă, potrivit actelor de la dosar. Pe de altă parte, în dinamica sa normativă, Legea nr,188/1999 republicată a menținut condiția examenului/concursului ca modalitate de promovare în grade profesionale superioare. Instanța de recurs constată că sunt corecte și considerentele primei instanțe referitoare la promovarea rapidă și constatarea că recurenta reclamantă nu a participat la examene sau concursuri de promovare, reținând în mod întemeiat că nu este admisibilă promovarea reclamantei cu nerespectarea prevederilor legale în materie., instanța de fond a apreciat corect că se impune și respingerea celorlalte petite din acțiunea reclamantei.
În consecință, Curtea urmează să respingă recursul declarat de reclamanta - și să mențină sentința atacată.
În temeiul art.312 Cod procedură civilă, văzând și dispozițiile art.304 ind.1 Cod procedură civilă,
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 223/CA/3.03.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 5.06.2009.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 2: Silviu Gabriel Barbu Marcela
- - - - - - -
Grefier
Red. / 3.07.2009
Dact. / 17.07.2009.
- 2 ex.
Jud. fond
Președinte:Mirena RaduJudecători:Mirena Radu, Silviu Gabriel Barbu Marcela
