Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 466/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR.466
Ședința publică din data de 1 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Tănăsică Elena
JUDECĂTORI: Tănăsică Elena, Giurgiu Afrodita Nițu Teodor G -
- - -
Grefier - - -
Pe rol fiind judecarea recursului formulat de reclamantul CONSILIUL TERITORIAL DÂMBOVIȚA AL CORPULUI NAȚIONAL AL POLIȚIȘTILOR cu sediul în Târgoviște,-, Județ D împotriva sentinței nr.68 pronunțată la 24 ianuarie 2008 de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu pârâtele MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE cu sediul în B, sector 1, nr. 1A, INSPECTORATUL JUDEȚEAN DE POLIȚIE AL JUD. cu sediul în Târgoviște,-, Județ
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul-reclamant Consiliul TERITORIAL DÂMBOVIȚA al Corpului Național al Polițiștilor prin reprezentant, conform delegației de reprezentare depusă la dosar, lipsind intimatele-pârâte Ministerul Internelor și Reformei Administrative și Inspectoratul Județean de Poliție al Județului
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentantul recurentului-reclamant depune la dosar timbre judiciare în valoare de 15,75 lei, ce au fost anulate la dosar, declară că nu mai are alte cereri de formulat în cauză, solicitând cuvântul în susținerea recursului.
Curtea ia act de susținerile reprezentantului recurentului-reclamant, analizând actele și lucrările dosarului, apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentantul recurentului-reclamant solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea sentinței recurate, în sensul admiterii acțiunii.
CURTEA:
Asupra recursului de față reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la ribunalul Dâmbovița - Secția comercială și de contencios administrativ sub nr.727/120/20.12.2007, reclamantul Consiliul TERITORIAL DÂMBOVIȚA al Corpului Național al Polițiștilor reprezentând pe membrii acestuia cuprinși în tabelul nominal anexat acțiunii și aflat la filele 5-13 dosar, a chemat în judecată pe pârâții Ministerul Internelor și Reformei Administrative și Inspectoratul de Poliție al Județului D solicitând obligarea pârâților la plata drepturilor bănești reprezentând sporul pentru condiții de pericol deosebit de până la 10% pentru perioada 01.02.2004 - 31.12.2004, actualizată cu rata inflației la data efectuării plății efective; obligarea pârâtului Ministerul Internelor și Reformei Administrative să cuprindă în bugetul propriu sumele necesare achitării sumelor reprezentând plata sporului pentru condiții de pericol deosebit.
În motivarea cererii reclamantul a aratat că membrii săi, în calitate de polițiști, sunt îndreptățiți să primească un spor pentru condiții de pericol deosebit, pentru activitățile desfășurate în instituțiile de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, de până la 30% din salariul de bază, potrivit art.21 din OG 38/2003. În baza acestui text de lege, încă din 2004 reclamanții ar fi trebuit să beneficieze de drepturile bănești prevăzute, însă acest spor a fost diminuat cu 10% în perioada februarie 2004 - decembrie 2004, în baza Notei nr.1 din Anexa nr.1D prevăzută de Ordinul nr.132/2004.
Prin întâmpinare, Inspectoratul de Poliție al Județului D consideră că se impune admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, deoarece dreptul polițiștilor, care execută misiuni în condiții de pericol deosebit, la plata unui spor de până la 30% din salariul de bază este reglementat de art. 21 din OG nr.38/2003, iar prin diminuarea sporului pentru condiții de pericol deosebit cu 10% în perioada februarie - decembrie 2004, dreptul ofițerilor de poliție la acest spor a fost îngrădit, aceștia fiind în mod vădit lipsiți de a beneficia în totalitate de acest drept subiectiv stabilit în favoarea lor.
Prin sentința nr. 68 din 24 ianuarie 2008 Tribunalul Dâmbovițaa respins cererea formulată de reclamantul Consiliul TERITORIAL DÂMBOVIȚA al Corpului Național al Polițiștilor, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Internelor și Reformei Administrative și Inspectoratul de Poliție al Județului D, ca neîmtemeiată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că diminuarea veniturilor s-a efectuat pentru o perioadă determinată, în temeiul unor dispoziții legale - Ordonanța de Guvern nr.8/2004, neatacată și nedeclarată neconstituțională - și a dispoziției ministrului de interne - dată în aplicarea ei, dispoziție care la rândul ei nu a fost declarată neconstituțională -astfel că nu a fost îngrădit niciun drept reclamanților, măsura impunându-se pentru acea perioadă.
Tribunalul nu a reținut nici apărarea reclamanților potrivit căreia, prin această reglementare normativă, a diminuării cu 10 puncte procentuale a sporului pentru condiții de pericol deosebit, ar fi discriminați față de alte categorii de personal salarizat sau funcționari publici, pentru că asemenea situații se pot analiza doar de organisme abilitate, ele nefiind atributul instanței de judecată, care asigură doar înfăptuirea justiției în numele legii.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamantul Consiliul TERITORIAL DÂMBOVIȚA al Corpului Național al Polițiștilor criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie susținând că soluția pronunțată de instanță este în contradicție cu principiile și normele imperative de drept, deoarece drepturile persoanelor încadrate în muncă nu pot face obiectul vreunei tranzacții sau limitări.
Codul muncii prevede în mod imperativ în art. 18 că drepturile persoanelor încadrate în muncă nu pot face obiectul vreunei tranzacții, renunțării sau limitării, ele fiind apărate de stat împotriva oricăror încălcări, a manifestărilor de subiectivism, abuz sau arbitrariu.
A mai susținut recurentul că art. 53 alin.2 din Constituție prevede că restrângerea unui drept poate fi dispusă numai dacă este necesară într-o societate democratică. Măsura trebuie să fie proporțională cu situația care a determinat-o, să fie aplicată în mod nediscriminatoriu și fără a aduce atingere existenței dreptului sau a libertății. Lipsa necesității, precum și modul discriminatoriu în care s-a făcut această restrângere a dreptului mai sus menționat sunt evidente, cu atât mai mult cu cât personalului contractual civil i s-a păstrat acest spor, fără a se ține seama că polițistul, prin natura muncii pe care o desfășoară, este mai mult expus pericolelor, ceea ce îi conferă statutul de funcționar public cu statut special și dreptul de a purta armă, conform Legii nr.360/2002, privind statutul polițistului.
Se mai arată că, prin diminuarea sporului pentru condiții de pericol deosebit de 10% în perioada februarie-decembrie 2004, dreptul ofițerilor de poliție a fost îngrădit, aceștia neputând beneficia în totalitate de un drept subiectiv stabilit în favoarea lor.
Se solicită admiterea recursului, așa cum a fost formulat, modificarea sentinței recurate ca fiind netemeinică, dată cu încălcarea prevederilor legale și admiterea în fond a acțiunii formulată.
Examinând sentința recurată prin prisma criticilor formulate și a temeiurilor prevăzute de art. 304 Cod pr. civilă, precum și sub toate aspectele conform art. 3041Cod pr.civilă, Curtea reține că recursul este nefondat, astfel cum se va arăta în continuare:
În mod corect instanța de fond a respins acțiunea reclamanților reținând că aceștia nu sunt îndreptățiți să beneficieze de alte drepturi salariale în afara celor stabilite prin dispozițiile legale, iar în ceea ce privește discriminarea s-a reținut justificat că aceasta putea fi analizată de organisme abilitate și nu de instanță.
Prin art.21 din OG nr.38/2003 s-a reglementat dreptul polițiștilor, care execută misiuni în condiții de pericol deosebit, la plata unui spor de până la 30% din salariul de bază.
Sporul respectiv s-a stabilit prin Ordin al Ministrului Internelor și Reformei Administrative, care a decis diminuarea cu 10% în perioada februarie 2004 - decembrie 2004.
Reclamanții au câștigat, prin dispoziția legală menționată, dreptul la un spor de până la 30%, cuantumul acestuia urmând a fi fixat prin Ordin al Ministrului Internelor și Reformei Administrative, iar faptul că acesta a fost diminuat nu poate fi interpretat ca o restrângere a unui drept în sensul art.53 alin.1 din Constituție.
Dreptul câștigat se referă la spor nu la cuantumul acestuia, asupra căruia poate aprecia numai organul abilitat de lege, nu instanța de judecată.
Prin diminuarea sporului pentru o perioadă determinată nu s-au încălcat dispozițiile art. 18 din Codul muncii, întrucât dispoziția legală nu prevede un cuantum fix al sporului respectiv, ci un cuantum de până la 30%, astfel că, nu s-a adus atingere unui drept salarial, așa cum susțin reclamanții.
Potrivit legii, sporul se acordă în condițiile stabilite prin Ordin al Ministrului de interne, astfel că, legiuitorul a lăsat acestuia posibilitatea să aprecieze asupra cuantumului respectiv {art.21 alin. (2)}.
O altă interpretare ar lipsi de eficiență dispoziția legală și ar înlătura nejustificat posibilitatea de apreciere conferită de lege ministrului de interne.
Reținând că sentința recurată este temeinică și legală sub aspectul tuturor criticilor formulate, Curtea, în baza dispozițiilor art. 312 pr.civilă, va respinge recursul ca nefondat, în cauză nefiind incident niciunul din motivele prevăzute de art.304 pr.civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul CONSILIUL TERITORIAL DÂMBOVIȚA AL CORPULUI NAȚIONAL AL POLIȚIȘTILOR cu sediul în Târgoviște,-, Județ D, împotriva sentinței nr.68 pronunțată la 24 ianuarie 2008 de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu pârâtele MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE cu sediul în B, sector 1, nr. 1A, INSPECTORATUL JUDEȚEAN DE POLIȚIE AL JUD. cu sediul în Târgoviște,-, Județ D, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 1 aprilie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Tănăsică Elena, Giurgiu Afrodita Nițu Teodor
- - G - - -
GREFIER,
- -
Red.
Tehnored.
2 ex./18.04.2008
f-- Tribunalul Dâmbovița
, -
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Tănăsică ElenaJudecători:Tănăsică Elena, Giurgiu Afrodita Nițu Teodor
