Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 4808/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 4808
Ședința public de la 17 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Vijloi
Judector - - -
Judector -
Grefier
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta DIRECȚIA PUBLIC DE PATRIOMONIU împotriva sentinței nr.1853 din 08 iulie 2009 pronunțat de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamant.
La apelul nominal fcut în ședința public au lipsit recurenta pârât DIRECȚIA PUBLIC DE PATRIOMONIU și intimata reclamant.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier, care învedereaz c recurenta pârât a depus, prin serviciul registratur, o cerere de renunțare la recursul declarat împotriva sentinței nr.1853/08.07.2009 a Tribunalului Gorj.
S-a artat c recurenta pârât a solicitat judecarea cauzei în lips, conform prevederilor art.242 alin.2 Cod proc. civ.
Curtea, având în vedere cererea de renunțare la judecata recursului formulat de recurenta pârât, a trecut la deliberri.
CURTEA
Asupra recursului de faț:
Prin sentința nr. 1853 din 08 iulie 2009, Tribunalul Gorja admis în parte acțiunea formulat de reclamanta în contradictoriu cu pârâta Direcția Public de Patrimoniu Tg J și a obligat instituția pârât s calculeze și s plteasc reclamantei drepturile bnești reprezentând suplimentul postului și suplimentul treptei de salarizare, începând cu luna ianuarie 2009 și în continuare, pân la intervenția unei cauze legale de stingere a obligației
Pentru a pronunța aceast sentinț, instanța de fond a reținut c potrivit art.31 din Legea nr.188/1999, pentru activitatea desfșurat funcționarii publici au dreptul la un salariu compus din: salariul de baz, sporul pentru vechime în munc, suplimentul postului și suplimentul gradului.
Acordarea ultimelor dou drepturi salariale, suplimentul postului și suplimentul gradului, a fost suspendat succesiv, dup cum urmeaz: pentru anul 2005 prin art.44 din nr.OUG92/2004 privind reglementarea drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici, iar pentru anul 2006 prin art.48 din nr.OG2/2006 privind reglementarea drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici.
Ori, având în vedere faptul c ulterior, pentru anii 2007-2008 suspendarea prevzut de aceste dou acte normative nu a mai fost menținut, iar potrivit art.37 alin.3 din nr.OG6/2007 privind unele msuri de reglementare a drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici nu pot face obiectul vreunei limitri sau renunțri, se reține de ctre instanț c dreptul la aceste sporuri subzist, iar dup încetarea suspendrii el devine actual, suspendarea neavând efectul încetrii acestor drepturi.
Așadar, neplata celor dou sporuri fiind o situație temporar, la acest moment se impune acordarea acestora retroactiv.
Cu toate acestea, instanța a constatat c prin nici un act normativ ulterior Legii nr.188/1999 nu este reglementat mecanismul de stabilire a componentelor salariale suplimentul postului și suplimentul corespunztor treptei de salarizare.
Ori, în aceste condiții de vid de reglementare, cuantificarea de ctre instanța de judecat în raport de diverse criterii obiective sau prin aplicarea unor principii ce țin de dreptul procesual, ar echivala unei adugri la lege, ceea ce nu este permis, determinând crearea unor norme juridice pe cale judiciar sau aplicarea unor acte normative care nu sunt incidente în cauz.
Din modul în care este stabilit vocația funcționarilor publici la plata acestor suplimente bnești prin legea cadru rezult fr echivoc faptul c legislativul a avut în vedere s lase în seama administrației, ce are ca activitate fundamental organizarea executrii și executarea în concret a legii, stabilirea criteriilor de cuantificare a acestor suplimente bnești.
Așa fiind, în lipsa unui act normativ emis sau adoptat de administrație, prin care s fie stabilit cuantumul celor dou suplimente solicitate prin acțiune, orice determinare de ctre instanța de judecat a întinderii acestor drepturi ar înclca principiul separației puterilor în stat, consacrat de art.1 alin.4 din Constituția României.
În același sens, pronunțându-se asupra excepției de neconstituționalitate a prevederilor art.1, art.2 alin.(3) și art.27 alin.(1) din Ordonanța Guvernului nr.137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare prin decizia nr.820 din 3 iulie 2008, publicat în Monitorul Oficial nr.537 din 16.07.2008, Curtea Constituțional a stabilit c "a conferi instanțelor judectorești competența de a desființa norme juridice instituite prin lege și de a crea în locul acestora alte norme sau de a le substitui cu norme cuprinse în alte acte normative, este evident neconstituțional, întrucât încalc principiul separației puterilor, consacrat în art.1 alin.(4) din Constituție, ca și prevederile art.61 alin.(1), în conformitate cu care Parlamentul este unica autoritate legiuitoare a țrii.
În virtutea textelor constituționale menționate, Parlamentul și, prin delegare legislativ, în condițiile art.115 din Constituție, Guvernul au competența de a institui, modifica și abroga norme juridice de aplicare general. Instanțele judectorești nu au o asemenea competenț, misiunea lor constituțional fiind aceea dea realiza justiția - art.126 alin.(1) din Legea fundamental -,adic de a soluționa, aplicând legea, litigiile dintre subiectele de drept cu privire la existența, întinderea și exercitarea drepturilor lor subiective".
În consecinț, faț de reclamanta acțiunea a fost admis în parte, nu în ce privește acordarea pretențiilor bnești în cuantumul solicitat, dar nedovedit.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Direcția Public de Patrimoniu, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În motivele de recurs s-a susținut c actele normative privind salarizarea funcționarilor publici nu au prevzut acordarea drepturilor solicitate de reclamant și, implicit, nici cuantumul acestora.
S-a artat c deși drepturile solicitate de reclamant sunt enumerate în art.31 din Legea nr.188/1999, republicat și se înțelege c funcționarul public ar avea dreptul la ele, îns acestea nu sunt cuantificate și nici cuantificabile și nu exist o baz legal pentru calcularea acestor drepturi salariale.
Prin cererea depus la dosar la data de 09.11.2009 recurenta pârât a artat c înțelege s renunțe la recursul declarat împotriva sentinței nr.1853/08.07.2009 a Tribunalului Gorj.
Din interpretarea art. 246 alin. 1 Cod procedur civil rezult c recurentul poate s renunțe oricând la judecat, fie verbal în ședinț, fie prin cerere scris.
Constatând c prin cererea formulat la data de 09.11.2009 recurenta pârât a îndeplinit condițiile impuse de dispoziția legal mai sus, în sensul c renunțarea la judecata acestei ci de atac a fost exprimat în formele prevzute de lege, Curtea urmeaz s ia act de aceast manifestare de voinț a recurentei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Ia act c recurenta pârât DIRECȚIA PUBLIC DE PATRIOMONIU renunț la judecata recursului declarat împotriva sentinței nr.1853 din 08 iulie 2009 pronunțat de Tribunalul Gorj în dosarul nr-.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public de la 17 2009.
PREȘEDINTE: Daniela Vijloi - - | Judector, - - - | Judector, - |
Grefier, |
Red. jud. -
Tehn. 2ex/02 2009
Jud. fond
Președinte:Daniela VijloiJudecători:Daniela Vijloi, Robert Emanoil Condurat, Gabriela
