Litigiu privind funcționarii publici statutari. Decizia 490/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 490/CA
Ședința publică de la 15 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Davidencu Șerban
JUDECĂTOR 2: Nastasia Cuculis
JUDECĂTOR 3: Elena Carina Gheorma
Grefier - - -
Pe rol judecarea recursului în contencios administrativ declarat de recurenții reclamanți - -, -, -, -, -, toți cu domiciliul ales în C,-, împotriva sentinței civile nr. 978/22.05.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul pârât - MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE PRIN DIRECȚIA GENERALĂ JURIDICĂ, cu sediul în B, nr.1A, sect.1, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici statutari.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea dispozițiilor art. 87 și următoarele din Codul d e procedură civilă.
În referatul oral făcut asupra cauzei grefierul de ședință învederează că recursul formulat de reclamanți este motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru.
Se solicită judecata cauzei în lipsă.
Curtea constată că nu sunt motive de amânare apreciază dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare luând act că se solicită judecata cauzei în lipsă, conform art. 242 alin.2 Cod procedură civilă.
CURTEA
Asupra recursului în contencios administrativ de față:
1.Obiectul litigiului și părțile din proces
Prin cererea înregistrată sub numărul 11194/118/23.11.2007 la Tribunalul Constanța reclamanții -, și au chemat în judecată pe pârâții Ministerul Internelor Și Reformei Administrative și Inspectoratul Județean de Jandarmi C pentru restituirea sumelor de bani încasate pe nedrept, prin reținerea ilegală din drepturile salariale ca urmare a diminuării sporului de pericol deosebit de la 25% la 15% pentru perioada februarie 2004 - decembrie 2004, actualizate cu indicele de inflație la data plății
În fapt, reclamanții au arătat că sunt funcționari publici cu statut special în cadrul Sectorului 8 de audit Intern C din Direcția de Audit Intern B și că în conformitate cu OG 38/2003 și nr.132/2004 beneficiază de spor pentru acțiuni de pericol deosebit în cuantum de 25%, spor ce a fost diminuat nelegal, abuziv și discriminatoriu cu 10 procente în perioada februarie - decembrie 2004.
În drept reclamanții au invocat dispozițiile art.38 Codul muncii, art.41 din Constituție, art.28 alin.1 lit.a Lg.360/2002, OG 38/2003, nr.132/2004.
Inspectoratul Județean de Jandarmi a formulat întâmpinare la 10.01.2008 prin care au invocat excepția necompetenței și excepția lipsei calității procesual pasive a
Ulterior reclamanții au formulat precizări la acțiune arătând că renunță să se judece cu C (fila 38, 53, 82) instanța a luând act la termenul din 17.04.2008 de această renunțare motiv pentru care nu a mai pus în discuția părților excepțiile invocate de C prin întâmpinare.
La același termen de judecată, instanța, față de dispozițiile art.4 OG 38/2003 a invocat excepția prescripției dreptului la acțiune care, în baza art.137 cod procedură civilă, prin încheierea de ședință din 15.05.2008 a fost unită cu fondul.
2.Hotărârea tribunalului
Prin Sentința civilă nr. 978/22.05.2008 pronunțată de Tribunalul Constanțas -a admis excepția prescripției dreptului la acțiune al reclamanților pentru perioada februarie 2004 - octombrie 2004.
S-a respins cererea formulată de reclamanți la plata sumelor de bani pentru perioada februarie 2004 - octombrie 2004 ca fiind prescrisă.
S-a respins cererea privind obligarea pârâtului la plata sumelor de bani pentru perioada noiembrie - decembrie 2004 ca nefondată.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a analizat cu prioritate excepția prescripției dreptului la acțiune, reținând că prin prezenta acțiune, reclamanții au solicitat obligarea pârâtului la plata sumelor de bani rezultate prin reținerea ilegală din drepturile salariale ca urmare a diminuării sporului de pericol deosebit de la 25% la 15% pentru perioada februarie 2004 - decembrie 2004.
Potrivit art.47 din OG 38/2003 drepturile neachitate polițiștilor și nereclamate în termen de 3 ani de la data când trebuiau plătite se prescriu.
În raport de aceste dispozițiile instanța a admis excepția prescripției dreptului la acțiune al reclamanților pentru perioada februarie 2004 - octombrie 2004 și a respins cererea privind drepturile salariale pentru această perioadă ca prescrisă.
Pe fondul cauzei a fost respinsă cererea ca nefondată, reținând că potrivit art.21, 22, 23 din OG 38/2003 și art.4 din nr.132/2004 reclamanții beneficiază de spor pentru pericol deosebit însă în nota de la anexa 1 s-a prevăzut diminuarea sporurilor pentru acțiunile de pericol deosebit cu un procent. În pct.1 din nota nr.132/2004 s-a arătat că în perioada februarie - decembrie 2004 sporul se diminuează cu 10 procente.
Art.57 din OG 38/2003 arată că acordarea drepturilor bănești reglementate de ordin se face în limita fondurilor bugetare aprobate anual.
3. Recursul.
Împotriva acestei hotărâri în termen legal au declarat recurs reclamanții care au criticat-o ca fiind nelegală, invocând dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
3.1 Au arătat recurenții că în mod greșit instanța de fond a admis excepția prescripției dreptului la acțiune pentru perioada februarie 2004-octombrie 2004, reținând că prescripția începe să curgă de la data când au luat cunoștință că nu li s-au plătit drepturile salariale,la data de 01.01.2005.
3.2 Pe fond recurenții au arătat că în OG nr. 38/2003, în nota de la anexa 1 legiuitorul a stabilit că doar sumele rezultate din diminuarea cu 10% a sporului pentru pericol deosebit se folosesc în alt scop dar dreptul de a beneficia de sporul de pericol deosebit în cuantum de 25% a rămas în vigoare, nu a fost suprimat, urmând a beneficia de sumele restante începând cu anul 2005.
Au mai arătat recurenții că instanța a invocat art. 57 din OG nr. 38/2003 privind acordarea drepturilor bănești în limita fondurilor bugetare aprobate anual dar a ignorat că a admis acordarea unor drepturi salariale restante privind acordarea sporului de fidelitate și a primei de vacanță tot datorită lipsei resurselor bugetare.
Recurenții consideră că au făcut dovada că sunt îndreptățiți la achitarea drepturilor salariale restante întrucât au suferit un prejudiciu prin plata diminuată cu 10% a sporului de pericol deosebit doar pentru ofiței.
Pârâtul legal citat nu a depus întâmpinare potrivit art.308 al.2 din Codul d e procedură civilă.
4.Curtea.
Examinând recursul prin prisma criticilor aduse hotărârii de către recurenți și care au fost încadrate în motivul prevăzut de art.304 pct.9, dar și potrivit dispozițiilor art.3041din Codul d e procedură civilă curtea constată că este nefondat pentru următoarele considerente:
În conformitate cu dispozițiile art. 21 din OG nr.38/2003 privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor
(1) Polițiștii care execută, conduc, coordonează sau contribuie la realizarea misiunilor operative de protecție a demnitarilor, a acțiunilor de gardare, protecție și control antiterorist, supraveghere operativă, a procedurilor speciale și activităților de pază, supraveghere, escortare, reeducare, integrare și asistență medicală pentru persoanele arestate preventiv sau condamnate cu pedepse privative de libertate ori care au solicitat sau au dobândit o formă de protecție în România, culegere, prelucrare, verificare și valorificare a informațiilor, investigări, acțiuni și intervenție cu un grad ridicat de risc ori în condiții de pericol deosebit beneficiază de un spor de până la 30% din salariul de bază.
(2) Unitățile, categoriile de personal și cuantumul sporului se stabilesc prin ordin al ministrului de interne.
Potrivit art.47 din OG nr.38/2003 "drepturile neachitate polițiștilor și nereclamate în termen de 3 ani de la data când trebuiau plătite se prescriu."
În conformitate cu dispozițiile art.7 din Decretul nr.167/1958 prescripția începe să curgă de la data când se naște dreptul la acțiune sau dreptul de a cere executarea silită.
Așa cum prevăd dispozițiile art.12 din același act normativ "în cazul când un debitor este obligat la prestațiuni succesive, dreptul la acțiune cu privire la fiecare din aceste prestațiuni se stinge printr-o prescripție deosebită."
Așadar, cum sporul de pericol deosebit se calculează lunar, reținerile fiind efectuate deci pentru fiecare lună în parte în perioada februarie 2004-decembrie 2004, dreptul la acțiune cu privire la fiecare prestație se stinge în conformitate cu dispozițiile art.12 evocate mai sus.
Reclamanții au introdus cererea de chemare în judecată la data de 22.11.2007 astfel că față de normele imperative expuse curtea constată că tribunalul a reținut în mod corect împlinirea cursului prescripției de 3 ani prevăzut de art.47 din OG nr.38/2003 pentru perioada februarie-octombrie 2004.
În speță reclamanții nu au făcut dovada incidenței vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a cursului prescripției așa cum susțin prin cererea de recurs.
În ceea ce privește fondul litigiului curtea reține că hotărârea este legală pentru următoarele considerente:
Legiuitorul a prevăzut în art.57 din OG nr.38/2003 că acordarea drepturilor bănești reglementate prin prezenta ordonanță, deci inclusiv sporurile, se face în limita fondurilor bugetare aprobate anual unităților prevăzute la art. 1.
Prin Ordinul nr.132/2004, act administrativ cu caracter normativ dat în aplicarea legii, sporul de pericol deosebit a fost stabilit în concordanță cu prevederile art.21 al.2 din OG nr.38/2003 în cuantum de 15% din salariul de bază pentru perioada februarie 2004 - decembrie 2004, astfel că reținerile invocate de reclamanți au un temei legal.
Beneficiul unor drepturi salariale suplimentare, cum este și plata unor sporuri, nu constituie un drept constituțional fundamental, iar prevederile art. 53 din Constituție nu sunt incidente în privința reglementării lor. În consecință, legiuitorul este în drept să le acorde, să le modifice ori să înceteze acordarea lor, precum și să stabilească perioada în care le acordă.
Concluzionând, curtea reține că hotărârea tribunalului este legală și temeinică, criticile aduse de recurenți nefiind de natură a atrage modificarea acesteia, motiv pentru care în temeiul art.312 din Codul d e procedură civilă recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanții - --, -, -, -, -, toți cu domiciliul ales în C,-, împotriva sentinței civile nr. 978/22.05.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul pârât - Ministerul Internelor Și Reformei Administrative Prin Direcția Generală Juridică, cu sediul în B, nr.1A, sect.1.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 15 Octombrie 2008.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - - - |
Grefier, - - |
Jud.fond
Red.dec.jud.
2 ex./14.11.2008
Președinte:Mihaela Davidencu ȘerbanJudecători:Mihaela Davidencu Șerban, Nastasia Cuculis, Elena Carina Gheorma
