Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 50/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIENr. 50/CA/2010
Ședința publică de la 13 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Nanea Paraschiv
JUDECĂTOR 2: Lucian Ioan Gherman
Judecător - -
Grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de Sindicatul Național al Polițiștilor și Vameșilor "Pro " pentru reclamantul împotriva sentinței nr. 1591/CA/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara -Secția Comercială și de Contencios Administrativ.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că intimații Ministerul Internelor și Reformei Administrative și Inspectoratul de Poliție al Județului H au comunicat la dosar întâmpinări, solicitând și judecarea în lipsă.
Față de înscrisurile administrate în cauză și solicitarea părților de judecare în lipsă, instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată pe rolul Tribunalului Hunedoara sub dosar nr-, formulată de reclamantul Sindicatul național al Polițiștilor și Vameșilor Pro, în calitate de reprezentant al membrului de sindicat în contradictoriu cu pârâții Ministerul Internelor și Reformei Administrative și Inspectoratul de Poliție al Județului H, a solicitat obligarea pârâților la plata sumei cuvenite și neachitate ce reprezintă valoarea financiară neimpozabilă a normei de hrană(supliment) nr.12B, ca urmare a nealocării acesteia, începând cu anul 2005 până la data rămânerii definitive și irevocabile a hotărârii, actualizată cu indicele de inflație de la data scadenței și până la data plății efective, precum și la plata cheltuielilor de judecată ocazionate cu prezentul proces.
În motivarea acțiuniireclamantul a arătat că potrivit art. 28 din Legea 360/2002 s-a instituit dreptul polițiștilor la alocații de hrană, arătând că HG nr. 65 din 2003 s-a prevăzut norma de hrană zilnică.
Pârâții au depus întâmpinare.
Pârâtul Ministerul Internelor și Reformei Administrative a depus întâmpinare prin care a invocatexcepția lipsei calității,susținând că reclamantul este angajatul IPJ H.
Pârâtul IPJ Had epus întâmpinare prin care a invocatexcepția autorității de lucru judecatraportat la Sentința pronunțată de Tribunalul Hunedoara -Secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr-.
Prin Sentința civilă nr. 1591/CA/2009 Tribunalul Hunedoaraa admisexcepția lipsei calității procesuale pasivea pârâtului Ministerul Internelor și Reformei Administrative șiexcepția autorității de lucru judecatși pe cale de consecință a respins acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamant.
În considerentele acestei sentințe s-a reținut, cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive, faptul că Ministerul Internelor și Reformei Administrative nu este angajatorul reclamantului, iar cu privire la excepția autorității de lucru judecat, că prin sentința pronunțată de Tribunalul Hunedoara - Secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr- a fost respinsă acțiunea formulată printre alții și de către reclamant. Or, potrivit dispozițiilor art. 163 alin. 1 din Codul d e procedură civilă, nimeni nu poate fi chemat în judecată, pentru aceiași cauză, același obiect și aceiași parte.
*
Împotriva acestei sentințe a declarat recursreclamantuladucându-i critici de nelegalitate și netemeinicie, solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii promovată de reclamant.
În motivarea recursuluise susține că instanța de fond a admis în mod greșit excepția lipsei calității procesuale pasive a MIRA întrucât deși acesta nu se află în raport juridic direct cu salariatul este ordonator terțiar de credite față de IPJ Referitor la fondul cauzei se precizează că salariații din cadrul IPJ H au dreptul la norma de hrană, în natură sau echivalent. Atât timp cât acest drept nu a fost satisfăcut pentru anii ce au trecut, pentru a nu rămâne fără conținut se solicită ca angajatorul să fie obligat la achitarea contravalorii lui.
În drept se invocă Legea 360/2002 și art. 3041Cod procedură civilă.
S-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art. 242 alin.2 Cod procedură civilă.
Prin întâmpinările formulate pârâții Ministerul Administrației și Internelor și Inspectoratul de Poliție al Județului H au solicitat respingerea recursului reclamantului ca nefondat, apreciind hotărârea instanței de fond drept temeinică și legală.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, precum și conform art.304 ind.1 din Codul d e procedură civilă, se constată că este nefondat pentru considerentele ce urmează a fi expuse în continuare:
Potrivit art. 1201 din codul civil există autoritate de lucru judecat atunci când a doua cerere de chemare în judecată are același obiect, este întemeiată pe aceeași cauză și este între aceleași părți, făcută de ele și în contra lor în aceeași calitate.
Sindicatul Național al Polițiștilor și Vameșilor "Pro " printr-o altă acțiune, formulată în numele membrilor de sindicat, între care se află și reclamantul, împotriva pârâților Ministerul Internelor și Reformei Administrative și Inspectoratul de Poliție al județului H, a solicitat să fie obligați pârâții la plata sumei cuvenite și neachitate ce reprezintă valoarea financiară neimpozabilă a normei de hrană (supliment) nr. 12 B, ca urmare a nealocării acesteia, începând cu anul 2005 până la data rămânerii definitive și irevocabile a hotărârii, actualizată cu indicele de inflație de la data scadenței și până la data plății efective, precum și la plata cheltuielilor de judecată ocazionate cu prezentul proces
Această acțiune a făcut obiectul dosarului nr- și a fost soluționată în mod irevocabil de Tribunalul Hunedoara - Secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal prin Sentința nr. 812/CA/2009 prin care acțiunea reclamantului a fost respinsă.
Având în vedere cele reținute, este evident că între acțiunea ce face obiectul prezentului dosar și cea care face obiectului dosarului nr- există identitate de obiect, cauză și părți, astfel că, dând eficiență, prevederilor art. 137 din Codul d e procedură civilă, care reglementează ordinea de soluționare a excepțiilor, instanța de fond ar fi trebuit să procedeze la soluționarea excepției autorității de lucru judecat prin raportare la ambii pârâți, care au stat în aceeași calitate în primul proces, și, ca urmare a admiterii excepției, ar fi trebuit să respingă acțiunea reclamantului pe motiv că există autoritate de lucru judecat.
Pentru cele reținute, nu se mai impune a se analiza celelalte critici ale recurentului, astfel că, în temeiul art.312 din Codul d e procedură civilă, recursul urmează a fi respins ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge recursul declarat de Sindicatul Național al Polițiștilor și Vameșilor "Pro " pentru reclamantul împotriva sentinței nr. 1591/CA/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara -Secția Comercială și de Contencios Administrativ.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 13 Ianuarie 2010.
Președinte, - --- | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.GL
Dact.GL/ex.
Jud.fond.
Președinte:Nicoleta Nanea ParaschivJudecători:Nicoleta Nanea Paraschiv, Lucian Ioan Gherman
