Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 501/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 501
Ședința publică din data de 4 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Adriana Florina Secrețeanu
JUDECĂTORI: Adriana Florina Secrețeanu, Valentina Gheorghe Adrian
- - -
Grefier - Nora
Pe rol fiind judecarea recursului formulat de recurentul pârâtDIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B - în numele și pentru MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR-prin reprezentant legal - B,-, județul B și în B,-, sector 5, împotriva sentinței nr. 101 din 1 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimații reclamanți C, cu domiciliul ales în B,., nr. 42 bis, județul și intimații pârâțiMINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE-prin Direcția Generală Reglementări Juridice și Contencios, cu sediul în B,-, sector 5 șiINSPECTORATUL JUDEȚEAN DE POLIȚIE B,prin reprezentanții săi legali, cu sediul în B,--10, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns avocat din cadrul Baroului B pentru intimații reclamanți C, lipsă fiind recurentul pârât Ministerul Economiei și Finanțelor și intimații pârâți Ministerul Internelor și Reformei Administrative și Inspectoratul Județean de Poliție
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că recurentul pârât Ministerul Economiei și Finanțelor solicitat și judecata în lipsă în cuprinsul motivelor de recurs, după care,
Avocat, pentru intimații reclamanți C, depune la dosarul cauzei împuternicire avocațială și întâmpinare.
Arată că nu mai are alte cereri de formulat și solicită acordarea cuvântului în combaterea recursului.
Curtea luând act de împrejurarea că recurentul pârât Ministerul Economiei și Finanțelor solicitat și judecata în lipsă în cuprinsul motivelor de recurs și ținând seama de împrejurarea că intimații reclamanți, prin apărător, au arătat că nu mai au alte cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în combaterea recursului.
Avocat, pentru intimații reclamanți C, având cuvântul, solicită respingerea recursului formulat împotriva sentinței nr. 101 din 1 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău și menținerea sentinței recurate ca fiind legală și temeinică, apreciind că în mod corect instanța a respins excepția lipsei calității procesual pasive a Ministerului Economiei și Finanțelor.
Învederează că Ministerul Economiei și Finanțelor este ordonator principal de credite și, în această calitate aprobă rectificarea bugetului cu sumele necesare pentru acordarea drepturilor salariale solicitat de reclamanți.
Precizează că motivele de recurs invocate de pârâtul Ministerul Finanțelor Publice sunt lapidare și laconice.
Pentru toate aceste motive, solicită respingerea recursului formulat împotriva sentinței nr. 101 din 1 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău ca nefondat și menținerea sentinței recurate ca fiind legală și temeinică.
Fără cheltuieli de judecată.
URTEA:
Prin acțiunea înregistrată sub nr. 6378/114/18.12.2007, reclamanții C, și au solicitat în contradictoriu cu pârâții Ministerul Internelor și Reformei Administrative, Inspectoratul de Poliție al județului B și Ministerul Finanțelor Publice, pronunțarea unei sentințe prin care să se dispună obligarea pârâților la plata drepturilor salariale reprezentând prima de concediu aferentă perioadei 2001-2006, actualizată cu rata de inflație până la data plății efective a acestora.
În motivarea acțiunii, reclamanții au susținut că au calitatea de funcționari publici și în conformitate cu disp. art. 33 pct. 2 din Legea nr. 188/199 privind Statutul funcționarilor publici, au dreptul pe lângă indemnizația de concediu, la o primă egală cu salariul de bază din luna anterioară plecării în concediu, care se impozitează separat.
S-a arătat că în perioada 2001 - 2006, acest drept a fost suspendat în conformitate cu dispoziția art. 3 alin. 1 din nr.OUG 33/2001, art. 12 alin. 4 din Legea nr. 743/2001, art. 10 alin. 3 din Legea nr. 631/2002, art. 9 pct.7 din Legea nr. 507/2003, art. 8 alin. 7 din Legea nr.511/2004 și art. 5 alin. 1 din Legea nr. 380/2005.
Reclamanții au mai susținut că această măsură este în contradicție cu dispoziția art. 41 alin.2 și art. 53 alin.1 și 2 din Constituția României.
Pârâtul Ministerul Internelor și Reformei Administrative a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată având în vedere măsura de suspendare a acordării primei de concediu conform dispozițiilor legale precizate.
De asemenea, pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive.
După administrarea probelor cu înscrisuri, Tribunalul Buzău prin sentința nr.101din 1 februarie 2008 arespins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor, a admis acțiunea formulată de reclamanți, a obligat pârâții la plata drepturilor salariale, reprezentând prima de concediu aferentă perioadei 2001 - 2006, actualizată cu rata de inflație până la data plății efective a acestora.
Pentru a pronunța această soluție, a reținut instanța de fond că, privitor la excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor, instanța a constatat că este neîntemeiată.
În conformitate cu dispoziția art. 19 din Legea nr. 500/2002, art. 1 alin. 1 pct. 2 din nr.HG 208/2005 privind organizarea și funcționarea Ministerului Finanțelor Publice și a Agenției Naționale de Administrare Fiscală, tribunalul a reținut că pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor, în calitate de ordonator principal de credite aprobă rectificarea bugetului cu sumele necesare pentru acordarea drepturilor solicitate și în consecință are calitate procesuală pasivă.
Pe fondul cauzei, tribunalul a constatat că acțiunea formulată este întemeiată.
S-a reținut că reclamanții au calitatea de funcționari publici și în conformitate cu dispoziția art. 34 alin. 2 din Legea nr. 188/1999 au dreptul pe lângă indemnizația de concediu, la o primă egală cu salariul de bază din luna anterioară plecării în concediu, care se impozitează separat.
A reținut de asemenea tribunalul că prin dispozițiile art.3 alin. 1 din nr.OUG 33/2001, art. 12 alin. 4 din Legea nr. 743/2001, art. 10 alin. 3 din Legea nr. 631/2002, art. 9 pct. 7 din Legea nr. 507/2003, art. 8 alin. 7 din Legea nr. 511/2004 și art. 5 alin. 1 din Legea nr. 380/2005 a fost dispusă suspendarea acordării primei de concediu.
Împotriva acestei sentinței a declarat recurs Direcția Generală a Finanțelor Publice B criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie sub următoarele aspecte:
Susține recurenta că instanța de fond în mod eronat a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Economiei și Finanțelor Publice în cauza dedusă judecății, reținând că pârâtul MEF, în calitate de ordonator principal de credite aproba rectificarea bugetului cu sumele necesare pentru acordarea drepturilor solicitate are calitate procesuală pasivă.
Precizează că rolul Ministerului Economiei și Finanțelor Publice este de a răspunde de elaborarea proiectului bugetului de stat numai în baza proiectelor ordonatorilor principali de credite și a proiectelor bugetare locale.Susține recurenta că în lipsa unui proiect din partea ordonatorului principal de credite se află în imposibiltiate de a ști ce anume sume să includă la rectificarea bugetară, deoarece orice sumă alocată se distribuie în funcție de clasificația bugetară solicitată.
Învederează faptul că Ministerul Economiei și Finanțelor publice nu are nicio calitate în raportul juridic de muncă existent între reclamanți și IPJ B și nu are calitatea procesuală în cauza dedusă judecății.
Menționează recurenta că instanțele de judecată, sesizate cu acțiuni având ca obiect drepturi bănești s-au pronunțat în nenumărate ori în sensul admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive a Ministerul Economiei și Finanțelor.
Față de aceste considerente, se solicită admiterea recursului, modificarea în parte a sentinței, în sensul admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Economiei și Finanțelor.
Reclamanții au formulat întâmpinare prin care au solicitat respingerea recursului ca nefondat având în vedere că recurenta are calitatea de ordonator principal de credite.
Examinând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale care au incidență în soluționarea cauzei, curtea constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
În conformitate cu art. 19 din Legea nr. 500/2002, privind finanțele publice, Ministerul Economiei și Finanțelor Publice răspunde de elaborarea proiectului bugetului de stat numai în baza proiectelor întocmite de ordonatorii principali de credite, cu respectarea procedurii reglementate de lege.
În consecință, atribuțiile legale privind salarizarea reclamanților revine B, în calitate de angajator și ordonator secundar de credite, precum și Ministerului Internelor și Reformei Administrative în calitate de ordonator principal de credite.
Ministerul Economiei și Finanțelor Publice nu are nici un fel de raporturi juridice cu reclamanții și nu poate fi obligat la plata drepturilor bănești cuvenite reclamanților, sarcină care incumbă angajatorului și nici la întocmirea proiectului de buget, care să prevadă aceste drepturi bănești, sarcină care incumbă ordonatorului principal de credite.
În consecință, nu există identitate între recurentă și persoana care este obligată în raportul juridic dedus judecății, astfel încât recurenta nu are legitimare procesuală pasivă în prezenta cauză.
Față de cele reținute, în baza art. 312 alin. 3 rap. la art. 304 pct. 9 și art. 3041Cod proc.civilă, curtea va admite recursul și va modifica, în parte sentința atacată în sensul că va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Economiei și Finanțelor Publice și va respinge acțiunea în contradictoriu cu această pârâtă ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Curtea va menține în rest dispozițiile sentinței atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurentul pârâtDIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B - în numele și pentru MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR-prin reprezentant legal - B,-, județul B și în B,-, sector 5, împotriva sentinței nr. 101 din 1 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimații reclamanți C, cu domiciliul ales în B,., nr. 42 Bis, județul și intimații pârâțiMINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE-prin Direcția Generală Reglementări Juridice și Contencios, cu sediul în B,-, sector 5 șiINSPECTORATUL JUDEȚEAN DE POLIȚIE B,prin reprezentanții săi legali, cu sediul în B,--10, județul B și în consecință;
Modifică în parte sentința, în sensul că admite excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Finanțelor Publice.
Respinge acțiunea în contradictoriu cu Ministerul Finanțelor Publice, ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 4 aprilie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Adriana Florina Secrețeanu, Valentina Gheorghe Adrian
- - - - - -
GREFIER,
Nora
Red.
Dact.
f-;
Tribunalul Buzău;
;
;
3 ex./30.04.2008.
Operator date cu caracter personal
Număr notificare 3120.
Președinte:Adriana Florina SecrețeanuJudecători:Adriana Florina Secrețeanu, Valentina Gheorghe Adrian
