Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 507/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr.4745/40//2008 - Legea nr.188/1999 -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR.507
Ședința publică din data de 19 martie 2009
PREȘEDINTE: Mitrea Muntean Dana
JUDECĂTOR 2: Artene Doina
JUDECĂTOR 3: Galan
Grefier
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâta Primăria Orașului - prin Primar, împotriva sentinței nr. 20 din 7 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția comercială (dosar nr- ) reclamant fiind.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei prin care s-a învederat că la dosar a fost depusă întâmpinare din partea reclamantului - intimat.
Instanța, analizând actele și lucrările dosarului, constată recursul în stare de judecată și a rămas în pronunțare.
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin acțiunea introdusă la Tribunalul Botoșani - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal și înregistrată sub nr- din 11.11.2008, reclamantul, în contradictoriu cu pârâta Primăria orașului, a solicitat obligarea acesteia la plata sumelor de bani reprezentând sporul privind suplimentul postului în procent de 25 % din salariul tarifar de încadrare și suplimentul corespunzător treptei de salarizare în procent de 25% din salariul tarifar de încadrare, începând cu data de 01.01.2005 și în continuare, până la încetarea raporturilor de serviciu, sumă ce va fi actualizată cu indicele de inflație la data plății efective.
În motivare acțiunii, reclamantul a arătat că aceste sporuri sunt prevăzute de art. 29 din Legea nr. 188/1999, modificată, că prin nr.OG 92/2004 sporurile au fost suspendate pentru perioada 2004 - 2006, însă nu au fost abrogate, trebuind a fi acordate după încetarea perioadei de suspendare.
Mai arată reclamantul că anterior introducerii acțiunii a solicitat prin procedura prealabilă acordarea acestor drepturi, însă solicitarea lor a fost refuzată.
În drept a invocat Constituția României, Legea nr. 53/2004, Legea nr. 188/1999 și Legea nr. 554/2004.
Pârâta legal citată, a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
Tribunalul Botoșani - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 20 din 7 ianuarie 2009 a admis acțiunea formulată de reclamant și a obligat pârâta să acorde reclamantului, suplimentul postului și suplimentul treptei de salarizare, fiecare în procent de 25% din salariul de bază, pentru perioada 01.01.2005 și până la data pronunțării hotărârii, sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflație la data plății efective. Totodată respinge ca nefondată cererea referitoare la plata acestor drepturi salariale solicitate pentru viitor, după data pronunțării hotărârii.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că temeiul legal al drepturilor salariale pretinse prin acțiune îl constituie art. 29 din Legea nr. 188/1999 modificată, care prevede că salariul funcționarului public este compus din: salariul de bază, sporul de vechime în muncă, suplimentul postului, suplimentul corespunzător treptei de salarizare.
Or, această componentă a salariului a fost introdusă prin art. 13 din Titlul III - reglementări privind funcția publică și funcționarii publici - din Legea nr. 161/2003, care a modificat prevederile anterioare ale dispozițiilor art. 29 din Legea nr. 188/1999 și care a prevăzut data aplicării acestui text de lege, respectiv 1.01.2004.
În ce privește efectul suspendării sporurilor respective prin nr.OG92/2004 și nr.OG 2/2006, pentru perioada 2004- 2006, instanța constată că acestea nu au fost abrogate reintrând de drept în vigoare la data încetării perioadei de suspendare, conform dispozițiilor art. 64 alin. 2 din Legea nr. 24/2000 privind tehnica legislativă.
Instanța de fond a respins cererea privind acordarea sporurilor pe viitor, întrucât creanța nu îndeplinește cumulativ cele 3 condiții de a fi certă, lichidă și exigibilă, nefiind născută și putând fi influențată ulterior de modificări legislative sau ale raporturilor de muncă dintre părți.
Împotriva sentinței a formulat recurs pârâta Primăria orașului, criticând sentința ca fiind nelegală.
În motivare, pârâta învederează că deși Legea nr. 188/1999 prevede la art. 31 alin. 1 lit. c) și d) aceste suplimente ca făcând parte din salariul funcționarului public, nici o prevedere legală nu specifică care este cuantumul acestor drepturi, considerând că procentul de 25% trebuia negociat prin contractul colectiv de muncă încheiat la nivel de unitate. Totodată mai menționează că la nivelul primăriei nu este încheiat un contract colectiv de muncă.
Analizând hotărârea recurată, prin prisma actelor și lucrărilor dosarului precum și a motivelor invocate în recurs, curtea constată neîntemeiat recursul.
Potrivit art. 31 al. 1 lit. c și din Legea nr. 188/1999 "pentru activitatea desfășurată funcționarii publici au dreptul la un salariu compus din: salariul de bază, sporul de vechime în muncă, suplimentul postului, suplimentul corespunzător treptei de salarizare".
Așa cum de altfel pârâta recurentă admite, reclamanții nu au primit aceste sporuri salariale.
De principiu, o normă legală, o dată reglementată, trebuie să producă efecte, fiind împotriva rațiunii de a exista, a unei legi, să aibă doar caracter formal.
Potrivit art. 1 din Protocolul nr. 1 Adițional la Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale "Orice persoană fizică sau juridică are dreptul la respectarea drepturilor sale. Nimeni nu poate fi lipsit de proprietate decât pentru cauza de utilitate publică și în condițiile prevăzute de lege și de principiile generale ale dreptului".
Drepturile reclamanților la sporurile salariale reprezentând suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare sunt drepturi de creanță și prin urmare, un bun în sensul art. 1 din Protocolul adițional nr. 1 la Convenția Europeană a Drepturilor Omului, iar atâta timp cât nu s-a dovedit existența unei cauze de utilitate publică pentru nerespectarea dispozițiilor legale în vigoare, pârâta, în condițiile art. 1082 cod civil, corect a fost obligată la plata sumelor solicitate prin acțiunea inițială de reclamant.
Cât privește suspendarea aplicării dispozițiilor art. 31 al. 1 lit. c și d din Legea nr. 188/1999 prin art. 44 din OUG nr. 92/2004, corect a reținut instanța de fond că, măsura suspendării s-a dispus cu încălcarea dispozițiilor constituționale ce reglementează drepturile persoanelor încadrate în muncă.
Suspendarea aplicării acestor dispoziții, care evident a avut un caracter temporar, nu duce la stingerea dreptului.
Cât privește critica ce vizează cuantumul acestor suplimente, Curtea observă că în fapt instituția publică își invocă propria culpă, faptul că la nivelul unității nu este încheiat contract colectiv de muncă (acord colectiv ar fi fost mai corect, dată fiind calitatea de funcționari publici a reclamanților) fiind imputabil exclusiv organelor de conducere, în lipsa acestuia, solicitarea reclamanților privind cuantumul de 25 % apărând a fi acestei instanțe, rezonabilă.
Față de aceste aspecte, constatând legală și temeinică hotărârea instanței de fond, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, Curtea va respinge ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâta Primăria Orașului - prin Primar, împotriva sentinței nr. 20 din 7 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția comercială (dosar nr- ) reclamant fiind.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 19 martie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Dact.
2 ex./30.03.2009
Jud. fond
Președinte:Mitrea Muntean DanaJudecători:Mitrea Muntean Dana, Artene Doina, Galan
