Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 518/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 518/
Ședința publică de la 30 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Lorența Butnaru
JUDECĂTOR 2: Clara Elena Ciapă
JUDECĂTOR 3: Maria
Grefier -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.346/CA din 24.03.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ în dosarul nr.-, având ca obiect "litigiu privind funcționarii publici" (Legea Nr.188/1999).
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 23 iunie 2009, când partea prezentă a pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta, iar instanța în baza art.146 alin.1 Cod procedură civilă, pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, în conformitate cu art.260 alin.1 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea la data de 30 iunie 2009.
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată că:
La data de 10 februarie 2009, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta Direcția Poliția Comunitară B, solicitând admiterea acțiunii și obligarea pârâtei la plata sporului de dispozitiv reprezentând 25% din salariul de bază, începând cu data de 01.04.2008 și în continuare.
Acțiunea reclamantului a format obiectul dosarului nr- al Tribunalului Brașov.
În acest dosar, instanța de fond a respins acțiunea reclamantului în contradictoriu cu pârâta, prin Sentința civilă nr.346/CA/24.03.2009.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut, în fapt și în drept, următoarele:
Reclamantul are calitatea de funcționar public în cadrul pârâtei Direcția Poliția Comunitară B din data de 01.07.2007, conform adeverinței depuse la dosar.
În drept, art. 1 din Legea nr. 138/1999 stabilește că dispozițiile acestei legi "se aplică personalului militar și civil din cadrul Ministerului Apărării Naționale, Ministerului d e Interne, Serviciului Român de Informații, Serviciului de Informații Externe, Serviciului de Protecție și Pază, Serviciului de Telecomunicații Speciale și Ministerului Justiției".
Art. 47 și 49 din actul normativ arătat anterior stabilește că personalul civil din ministerele și instituțiile centrale enumerate în art.1, care desfășoară activități în condiții similare cu cele ale cadrelor militare, beneficiază de primele, sporurile și indemnizațiile acordate acestora.
Prin Ordinul ministrului de interne nr. 275/2002, modificat prin Ordinul ministrului de interne nr. 496/28.07.2003 au fost aprobate normele metodologice de aplicare a prevederilor legale referitoare la salarizarea personalului militar și civil din Ministerul d e Interne.
Potrivit punctului 9.2. introdus prin ordinul 496/2003 "indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil ce-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice".
De asemenea, punctul 31.1 din același ordin prevede că "prin personalul civil, în sensul prezentului ordin, se înțelege funcționarii publici și personalul contractual civil din Ministerul Administrației și Internelor personalul civil din Ministerul Administrației și Internelor beneficiază de drepturile stabilite prin prezenta lege, cu excepția celui din domeniul administrației publice, care beneficiază doar de dreptul prevăzut de art. 13 din lege, precum și de cele prevăzute în reglementările în vigoare aplicabile salariaților omologi din sectorul bugetar".
Din interpretarea coroborată a acestor dispoziții legale instanța a reținut că poate beneficia de sporul de dispozitiv prevăzut de Legea nr. 138/1999, numai personalul civil care își desfășoare activitatea într-un dispozitiv cu caracter militar sau într-una din instituțiile și autoritățile prevăzute expres și limitativ în art. 1 din Legea nr.138/1999, toate aceste instituții fiind din cadrul administrației publice centrale.
Or, pârâta este un organ al administrației publice locale, în condițiile art. 4 al Legii nr. 371/2004 privind înființarea, organizarea și funcționarea Poliției Comunitare, astfel ca Ordinul nr. 496/2003 invocat de către reclamant nu își are aplicabilitate în cauză.
Nu există nicio legătură de subordonare a instituției pârâte față de Ministerul Administrației și Internelor, consiliul județean fiind potrivit Legii nr. 215/2001 o autoritate publică locală autonomă.
Prin urmare, ministrul administrației și internelor nu avea nici o atribuție în privința salarizării funcționarilor publici din cadrul administrației publice locale și, prin urmare, ordinul sus menționat nu poate fi aplicat în cazul pârâtei - instituție publică locală.
Nici prevederile Legii nr. 138/1999 nu sunt aplicabile deoarece acest act normativ nu face nici o referire la salarizarea personalului civil sau a funcționarilor publici din administrația publică locală.
În plus, potrivit art. 9 din Legea nr. 371/2004 "personalul Poliției Comunitare se compune din funcționari publici și personal contractual, funcționarilor publici din Poliția Comunitară aplicându-li-se reglementările prevăzute în Statutul funcționarilor publici, iar personalului contractual cele din legislația muncii", iar conform art. 40 HG nr. 2295/2004 pentru aprobarea Regulamentului-cadru de organizare și funcționare a Poliției Comunitare stabilește că "prevederile Legii nr. 188/1999, republicată, cu modificările ulterioare, și ale celorlalte acte normative în vigoare referitoare la funcționarii publici se aplică în mod corespunzător funcționarilor publici din Poliția Comunitară, în măsura în care prin legea de organizare și funcționare a acesteia nu se dispune altfel".
Din interpretarea acestei norme instanța a constatat că drepturile personalului Poliției Comunitare, în lipsa unor norme speciale, nu se pot raporta decât la prevederile Legii nr. 188/1999 și ale celorlalte norme cu caracter general.
Or, Legea nr. 138/1999 și ordinele emise în aplicarea acesteia de ministrul administrației și internelor sunt acte normative speciale care se aplică numai destinatarilor arătați expres în cuprinsul său, între care nu sunt enumerați și polițiștii comunitari.
Nu sunt aplicabile nici dispozițiile art. 14 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului referitoare la interzicerea discriminării în aplicarea drepturilor fundamentale ale omului, deoarece nu există egalitate între personalul vizat de Legea nr. 138/1999 (organ central, cu atribuții specifice) și cel vizat de Legea nr. 371/2004 (instituție publică locală, cu atribuții mai restrânse).
Prin urmare, instanța a respins acțiunea promovată de reclamantul.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând admiterea recursului ca fondat, modificarea sentinței civile atacate și admiterea acțiunii reclamantului, astfel cum a fost formulată.
În dezvoltarea criticilor de recurs, se arată că în mod greșit a analizat instanța de fond actele și lucrările dosarului, raportat la prevederile legale aplicabile în speță.
Recursul este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Față de recursul declarat de reclamant, pârâta Direcția Poliția Comunitară Baf ormulat întâmpinare (filele 7-8 dosar), solicitând respingerea acțiunii reclamantului ca nefondată și menținerea sentinței civile a Tribunalului Brașov, ca legală și temeinică.
În recurs, reclamantul a fost reprezentat de numita, cu procură judiciară (fila 10) nr.852/04.06.2009 - Încheiere notar public, care a depus dovada că este licențiată în drept (fila 11) din luna iulie 2001 - Facultatea de Drept " "-S, precum și copia certificatului de căsătorie (fila 12), copia dovezii că a depus recursul la poștă în data de 23.04.2009 (fila 13).
Recurentul a depus completare și dezvoltare a motivelor de recurs (fila 16-18 dosar), la care a anexat copii de pe sentințe judecătorești în materie, ca și practică judiciară, în sensul admiterii recursului și a acțiunii privind sporul de dispozitiv (filele 19-27).
În cauză, intimata pârâtă Direcția Poliția Comunitară Baf ormulat concluzii scrise, invocând nulitatea recursului, conform art.306 Cod procedură civilă și pe fond, respingerea recursului ca nefondat și a cererii reclamantului ca neîntemeiată și nelegală, solicitând menținerea sentinței civile a Tribunalului Brașov.
Recurentul a formulat concluzii scrise (filele 31-33 dosar), în sensul respingerii excepției nulității recursului, susținând că recursul a fost declarat în termenul legal și pe fond, admiterea acțiunii ca legală și temeinică și acordarea indemnizației de dispozitiv, având calitatea de funcționar public la pârâtă.
Curtea, examinând actele și lucrările dosarului, sentința civilă a Tribunalului Brașov nr.346/24.03.2009, prin prisma prevederilor art.137 Cod procedură civilă și a art.306 Cod procedură civilă, raportat la actele de la dosar, constată că în fapt și în drept recursul este motivat și declarat în termenul legal, astfel încât, excepția invocată de pârâtă nu este justificată în cauză, sens în care se va respinge această excepție.
Examinând actele și lucrările dosarului, sentința civilă atacată prin prisma criticilor formulate în recursul declarat în cauză prin prisma criticilor formulate în recursul declarat în cauză și prin prisma prevederilor legale aplicabile, Curtea constată că recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Reclamantul are calitatea de funcționar public la pârâtă, iar conform prevederilor Legii nr.188/1999 i se aplică prevederile acestei legi, atât în ceea ce privește obligațiile, cât și drepturile sale.
Astfel că, având calitatea de funcționar public, i se vor aplica și prevederile art.13 din Legea nr.138/1999 privind indemnizația de dispozitiv lunar, cât și prevederile pct.9.2 și ale pct.31.1 din Ordinul nr.496/2003 privind sporul de dispozitiv în cuantum de 25% din salariul de bază.
Nu se poate reține în cauză argumentația reținută de instanța de fond în sensul că reclamantului nu îi sunt aplicabile aceste prevederi privind indemnizația de dispozitiv, pe motivul că este în raport de serviciu cu o autoritate publică locală și nu în subordinea Ministerului Administrației și Internelor, câtă vreme el are calitatea de funcționar public și acest aspect nu a fost contestat de pârâtă în cauză.
Ca atare, instanța de recurs apreciază că în fapt și în drept, criticile formulate de recurent cu privire la sentința civilă atacată, sunt justificate și legale, sens în care se vor reține, iar în consecință, se constată că recursul este fondat.
Astfel, în baza art.312, alin.1 Cod procedură civilă, se va admite recursul declarat de reclamant și se va modifica sentința civilă a Tribunalului Brașov, în sensul că se va admite acțiunea reclamantului, urmând a obliga pârâta Direcția Poliția Comunitară B să îi plătească reclamantului sporul (indemnizația) de dispozitiv de 25% din salariul de bază, începând cu data de 01.04.2008 și până la încetarea raportului de serviciu și/sau schimbarea situației de drept.
Întrucât nu s-au dovedit cheltuielile de judecată și nu au fost solicitate în recurs, prezenta se va da fără cheltuieli de judecată.
Referitor la apărarea formulată de pârâta-intimată, se constată că susținerile acesteia sunt neîntemeiate și nelegale, urmând a fi respinse, iar sentința civilă atacată se va modifica în sensul celor dispuse în prezenta decizie.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge excepția nulității recursului.
Admite recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.346/CA din 24.03.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ în dosarul nr-, pe care o modifică în sensul că:
Admite acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Direcția Poliția Comuniară B și în consecință:
Obligă pârâta să plătească reclamantului sporul de dispozitiv în cuantum de 25% din salariul de bază, începând cu data de 01.04.2008 și până la încetarea raporturilor de serviciu sau schimbarea situației de drept.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 30 iunie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - Pentru judecător - - -, -
aflată în concediu de odihnă,
semnează d-na Președinte de instanță,
Grefier,
Pentru grefier -,
aflată în concediu de odihnă,
semnează Grefier-șef secție -.
Red: MI/08.07.2009
Dact: AP/14.07.2009 - 3 ex.
Jud.fond:
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Către
TRIBUNALUL BRAȘOV
- Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal -
Vă înaintăm alăturat copia deciziei nr.518/R din 30.06.2009 pronunțată de Curtea de APEL BRAȘOV în dosarul ce poartă numărul de mai sus, prin care s-a admis recursul formulat împotriva sentinței civile nr.346/CA din 24.03.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ, pentru a fi avută în vedere la evidența practicii de casare.
Președinte, Grefier,
- -
Președinte:Lorența ButnaruJudecători:Lorența Butnaru, Clara Elena Ciapă, Maria
