Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 52/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--14.10.2009
DECIZIA CIVILĂ NR.52
Ședința publică din 19 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Adina Pokker
JUDECĂTOR 2: Rodica Olaru
JUDECĂTOR 3: Răzvan Pătru
GREFIER: - -
S-au luat în examinare recursul formulat de reclamantul Sindicatul funcționarilor publici " " A în numele reclamanților, -A, -A, -, A, -A, -, - și împotriva sentinței civile nr.969/10.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții intimați Direcția Județeană de Evidență a Persoanelor A și Consiliul Județean A, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru recurent președintele sindicatului domnul, iar în reprezentarea Consiliului județean consilier juridic, lipsă fiind pârâta intimată
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că s-a depus la dosar, prin registratura instanței, întâmpinare din partea Consiliului Județean A, iar prin fax, întâmpinarea din partea A, care se comunică cu reprezentantul sindicatului.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentantul recurentului solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței atacate, în sensul admiterii acțiunii.
Reprezentanta pârâtului intimat Consiliul Județean A, solicită respingerea recursului și menținerea sentinței atacate ca temeinică și legală.
CURTEA
Asupra recursului de față constată:
Prin sentința civilă nr. 969/10.VI.2009 pronunțată în dosarul nr- Tribunalul Arada respins ca nefondată acțiunea reclamanților, -A, -A, -, A, -A, -A, - și prin Sindicatul funcționarilor publici "" A împotriva pârâților Direcția Județeană de Evidență a Persoanelor A și Consiliul Județean A pentru calcularea și plata drepturilor salariale reprezentând indemnizație de dispozitiv actualizată cu indicele de inflație și înscrierea sporului în carnetul de muncă.
În motivare s-a reținut că personalul Ministerului Administrației și Internelor se compune din funcționari publici, polițiști - funcționari publici cu statut special, cadre militare în activitate personal contractual, precum și militari, jandarmi și polițiști de frontieră angajați pe bază de contract de muncă (art.16 din ordonanța de urgență).
Conform art.17 (3) din nr.OUG63/2003, personalul Ministerului Administrației și Internelor beneficiază de drepturile dobândite anterior, conform legislației, precum și în limita bugetului aprobat, de indemnizații și sporuri specifice instituțiilor din sistemul de apărare, ordine publică și siguranța națională.
Aceste modificări în structura personalului din cadrul au determinat și modificarea nr.275/2002.
Astfel, prin Ordinul nr.496/28.07.2003 pct.9.2, indemnizațiile de dispozitiv se acordă și personalului civil ce își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice.
Ordinul nr.496/2003 a redefinit la pct.31.1 și noțiunea de personal civil în concordanță cu art.16 din nr.OUG63/2003, prin această noțiune înțelegându-se funcționarii publici și personalul contractual din Ministerul Administrației Publice, stabilind că personalul civil din beneficiază de drepturile stabilite prin Legea nr.138/1999, cu excepția celui din domeniul administrației publice care beneficiază doar de dreptul prevăzut la art.13 din lege, precum și de cele prevăzute în reglementările în vigoare aplicabile salariaților omologi din sistemul bugetar.
Trebuie avut în vedere că Legea nr.138/1999 este o lege specială, care se aplică numai personalului militar, contractual și funcționarilor publici din instituțiile de apărare națională, siguranță națională sau structurile de ordine și siguranță publică din cadrul
Pentru a beneficia de indemnizația de dispozitiv prevăzută de art.13 din Legea nr.138/1999, reclamanții trebuia să facă parte din structurile de ordine și siguranță publică din cadrul subordinea ( în prezent).
Numai în această situație puteau beneficia conform art.40 din nr.OG92/2004, art.47 din Legea nr.138/1999, pct.9.2 și 31.1 din nr.496/2003 și art.17 (3) din nr.OUG63/2003 de indemnizația de dispozitiv.
Cum reclamanții sunt funcționari publici din structurile administrației publice, nu beneficiază de această indemnizație.
Pentru considerentele de fapt și de drept expuse, instanța a respins neîntemeiată acțiunea reclamanților.
În temeiul art.274 Cod procedură civilă nu au fost acordate cheltuieli de judecată.
În cauză au declarat recurs reclamanții, -A, -A, -, A, -A, -A, - și prin Sindicatul funcționarilor publici "" A solicitând modificarea sentinței și admiterea acțiunii.
În motivare, recurenții invocă art. 304 punctul 9.pr.civ. criticând sentința pentru că Legea nu face o distincție între personalul instituțiilor militare și cele civile din cadrul MIRA și că potrivit Ordinului nr. 496/2003 al Ministrului administrației și Internelor, textul punctului 9.2 "indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil ce-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice", fără a distinge între administrația publică centrală și cea locală. De acordarea acestei indemnizații Funcționarii publici și personalul contractual din prefecturi beneficiază încă din anul 2005, ori nu crede că ceștia se încadrează în categoriile prevăzute în motivarea recursului. De asemenea, se întreabă cu ce este diferită munca unui funcționar sau personal contractual din cadrul prefecturilor față de cea a unui funcționar sau personal contractual din cadrul Consiliului Județean.
Mai mult, pentru a exclude orice alte interpretări sau îndoieli asupra textului art. 9.2. face precizarea că, prin același Ordin 496/2003 s-a modificat și punctul 31 din ordinul anterior nr. 275/2002, care interpretează articolul 47 din Legea nr. 138/1999, astfel:
Punctul 31.1 "Prin personal civil, în sensul prezentului ordin, se înțelege Funcționarii publici și personalul contractual din Ministerul Administrației și Internelor".
Așadar personalul civil este reprezentat de funcționarii publici și personalul contractual din Ministerul Administrației și Internelor și nu cel din Structurile de apărare ordine publică și siguranță a MAI. Personalul din structurile de ordine public, siguranță națională și de apărare din cadrul MAI este funcționar publici cu statut special, conform Legii nr. 360/2002 privind Statutul polițistului.
Aceștia sunt salarizați și beneficiază de drepturile prevăzute de nr.OG 38/2003.
"Art. 1.- Dispozițiile prezentei ordonanțe se aplică funcționarilor publici cu statut special, denumiți în continuare polițiști, din unitățile Ministerului d e Interne aflate sub incidența Legii nr. 360/2002 privind Statutul polițistului".
Ceea ce este însă cel mai relevant în privința temeiniciei prezentei cereri sunt dispozițiile cuprinse în art. 1 aliniatul 2 litera d și m din nr.OUG 30/2007 unde se specifică următoarele:
"Ministerul Internelor și Reformei Administrative,. atribuțiile ce-i revin cu privire la:
d) funcția publică și funcționarii publici
m) regimul actelor de identitate și de stare civilă, al pașapoartelor simple, al permiselor de conducere și al certificatelor de înmatriculare/înregistrare a vehiculelor".
Art. 3 aliniatul 1 litera a din nr.OUG 30/2007 prevede ca atribuții principale ale MIRA în domeniul administrației publice, la punctul 23:
"constituie și utilizează sistemul național informatic de evidență a persoanelor".
Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici prevede la art. 2 următoarele definiții pentru funcția publică și funcționarii publici:
"(1) Funcția publică reprezintă ansamblul atribuțiilor și responsabilităților, stabilite în temeiul legii, în scopul realizării prerogativelor de putere publică de către administrația publică centrală, administrația publică locală și autoritățile administrative autonome.
(2) Funcționarul public este persoana numită, în condițiile legii, într-o funcție publică".
În ceea ce privește funcționarii publici acestora, indiferent de structura sau instituția în care își desfășoară activitatea li se aplică același Statut, cel prevăzut în Legea nr. 188/1999 privind statutul funcționarilor publici, Lege care nu distinge mai multe categorii de funcționari publici în funcție de caracterul militar sau civil al instituției unde sunt angajați.
discriminarea dintre salariații prefecturilor și ai consiliilor locale sau județene nu se justifică nici moral, nici legal, deoarece în egală măsură au același statut reglementat de Legea nr. 188/1999 pentru Funcționarii publici și Legea nr. 53/2003 pentru personalul contractual, au salarizarea prevăzută în aceeași anexă a nr.OG 6/2007 privind salarizarea funcționarilor publici și nr.OG 10/2007 privind salarizarea personalului contractual.
Cât privește noțiunea de "discriminare", are în vedere practica în materie a Curții Europene a Drepturilor Omului, care a reținut în mod constant că există discriminare atât timp cât diferența de tratament aplicat unor subiecte de drept aflate în situații analoage nu are o justificare legitimă, obiectivă și rezonabilă (Curtea Europeană a Drepturilor Omului, Decizia din 26 septembrie 2002, Dichez contra Franței, Decizia din 6 decembrie 2007, Beian contra României, 59).
Or, este evident că interpretarea diferențiată a normelor incidente cu privire la aceleași categorii socioprofesionale, cu atât mai mult cu cât nu se constată existența unei justificări legitime, obiective și rezonabile, ar fi de natură să reprezinte o discriminare în sensul dispozițiilor art. 16 aliniatul 1 din Constituție, republicată, ale Ordonanței Guvernului nr.137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare, republicată și ale art. 1 din Protocolul nr. 12 adițional la Convenția europeană a drepturilor omului."
Examinând recursul în raport cu motivele invocate și cu cele din oficiu prevăzute de art. 304.pr.civ. se constată că este nefondat și se respinge pentru că:
Este indubitabil că reclamanții sunt funcționari publici în cadrul Direcției Județene de Evidență a Persoanelor A și a Consiliului Județean A, autorități publice care fac parte din
Temeiul acordării indemnizației de dispozitiv îl constituie art. 3 din Legea nr. 138 din 20 iulie 1999, privind salarizarea și alte drepturi ale personalului militar din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, precum și acordarea unor drepturi salariale personalului civil din aceste instituții, potrivit căruia "cadrele militare în activitateșimilitarii angajați pe bază de contractau dreptul la o soldă lunară, compusă din: solda de funcție, solda de grad, solda de merit, indemnizația de comandă, gradații și indemnizația de dispozitiv".
De asemenea, conform art. 13 din Legea nr. 138/1999, " cadrele militare în activitate, militarii angajați pe bază de contractși salariații civilibeneficiază de o indemnizație de dispozitiv lunară de 25% din solda de funcție, solda de grad, solda de merit, indemnizația de comandă și gradații, respectiv din salariul de bază".
Din aceste dispoziții legale rezultă că indemnizația de dispozitiv se acordă cadrelor militare în activitate, militarilor angajați pe bază de contract, precum și salariaților civili ai Ministerului Apărării.
Așadar, această indemnizație nu este acordată funcționarilor publici. Or, situația funcționarilor publici nu poate fi asimilată aceleia a personalului angajat în baza unui contract de muncă, existând diferențe evidente în privința regimului juridic aplicabil celor două categorii de personal.
Astfel, personalul contractual își desfășoară activitatea în temeiul contractului de muncă încheiat cu Ministerul Apărării, fiind, așadar, în derularea unor raporturi de muncă, în timp de funcționarii publici își desfășoară activitatea în baza unor raporturi de serviciu, raporturi care, potrivit art. 4 alin. 1 din Statutul funcționarilor publici, "seși se exercită pe baza actului administrativ de numire, emis în condițiile legii".
Or, administrația publică locală nu face parte din structura Ministerului Administrației și Internelor (respectiv a Ministerului Internelor și Reformei Administrative), iar primăria - ca și consiliul județean sau consiliul local - este o structură care funcționează în cadrul autorității publice locale.
În acest caz, refuzul organelor locale de a acorda indemnizația de dispozitiv nu reprezintă o discriminare față de personalul contractual căruia nu-i sunt aplicabile prevederile Ordinului Ministrului Administrației și Internelor nr.496/2003.
Prevederile Legii nr.138/1999 se adresează strict unei categorii profesionale care la data intrării în vigoare a legii, respectiv în anul 1999, privea personalul militar din cadrul Ministerului d e Interne, Ministerul Apărării Naționale, și Ministerul Justiției.
În anul 2004, structura Ministerului d e Interne a suferit modificări, în sensul că a devenit Ministerul Internelor și al Administrației Locale, prin trecerea în cadrul administrației locale a unor servicii cum sunt: pașapoartele, evidența personalizată, etc. În acest context se emite Ordinul Ministrului Internelor nr.496/2003, prin care se specifică faptul că pentru personalul civil trecut în rândul administrației publice locale, funcțiile specifice din armată sunt asimilate noilor funcții care sunt strict enumerate.
În privința efectelor Ordinul Ministrului Internelor nr.496/2003, se impune constatarea că acest ordin nu poate produce efecte juridice, câtă vreme nu a fost publicat în Monitorul Oficial.
În acest sens, conform art. 10 alin. 1 din Legea nr. 24 din 27 martie 2000, privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, prevede că"în vederea intrării lor în vigoare, legile și celelalte acte normative adoptate de Parlament, hotărârile și ordonanțele Guvernului, deciziile primului-ministru, actele normative ale autorităților administrative autonome,precum și ordinele, instrucțiunileși alte acte normative emise de conducătorii organelor administrației publice centrale de specialitatese publică în Monitorul Oficial al României, Partea I".
Singurele excepții de la regula publicării în Monitorul Oficial sunt prevăzute de art. 10 alin. 11din Legea nr. 24/2000, text conform căruia"nu sunt supuse regimului de publicare în Monitorul Oficial al României:
a) deciziile primului-ministru clasificate, potrivit legii;
b) actele normative clasificate, potrivit legii, precum și cele cu caracter individual, emise de autoritățile administrative autonome și de organele administrației publice centrale de specialitate".
Întrucât Ordinul Ministrului Internelor nr.496/2003 nu este un act normativ clasificat, se impunea publicarea sa în Monitorul Oficial, în caz contrar acest ordin neproducând efect juridice.
Pe de altă parte, stabilirea unor drepturi salariale ale funcționarilor publici printr-un ordin al ministrului este ilegală.
În acest sens, art. 31 alin. 2 din Legea nr. 188/1999, privind Statutul funcționarilor publici, prevede că " funcționarii publici beneficiază de prime și alte drepturi salariale,în condițiile legii", iar alineatul al treilea din art. 31 stabilește, de asemenea, " salarizarea funcționarilor publici se faceîn conformitate cu prevederile legiiprivind stabilirea sistemului unitar de salarizare pentru funcționarii publici".
Date fiind aceste reglementări, este evident că stabilirea drepturilor salariale prin acte normative inferioare legii este nelegală, chiar și în ipoteza în care aceste acte normative extinde aplicarea unor drepturi salariale altor categorii de personal decât celor expres enumerate în textul legii.
Pentru aceste motive, nu se poate reține legalitatea acordării indemnizației de dispozitiv altor categorii de personal în afara celor menționate în cuprinsul Legii nr.138/1999 sau al unor acte normative de forță juridică egală acesteia, considerent pentru care recursul se respinge ca nefondat cu aplicarea art.312 alin.1 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de Sindicatul funcționarilor publici " " A în numele reclamanților, -A, -A, -, A, -A, -, - și împotriva sentinței civile nr.969/10.VI.2009 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Arad.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică 19.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red.O/26.01.2010
Tehnodact H./28.01.2010/ 2 ex
Prima instanță: Tribunalul Arad
Judecător:
Președinte:Adina PokkerJudecători:Adina Pokker, Rodica Olaru, Răzvan Pătru
