Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 563/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--03.03.2009
DECIZIA CIVILĂ NR.563
Ședința publică din 09.04.2009
PREȘEDINTE: Maria Cornelia Dascălu
JUDECĂTOR 2: Adina Pokker
JUDECĂTOR 3: Claudia LIBER
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul Ministerul Administrației și Internelor împotriva sentinței civile nr.6/12.01.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanții intimați, A, V, G, R, SINDICATUL NAȚIONAL AL POLIȚIȘTILOR ȘI PERSONALULUI CONTRACTUAL DIN CADRUL, pârâtul intimat Inspectoratul Județean al Poliției de Frontieră A și garantul intimat Ministerul Economiei și Finanțelor B, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că prin serviciul de registratură al instanței, Direcția Generală a Finanțelor Publice A în reprezentarea garantului intimat Ministerul Finanțelor Publice a depus întâmpinare.
Văzând lipsa părților și constatând că la dosar a fost formulată cerere de judecare în lipsă în conformitate cu prevederile art.242 Cod procedură civilă, instanța reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Arad sub nr.4272/108 la data de 16.10.2008 și precizată în data de 08.12.2008, reclamanții, A, Talan, V, G, R, Tranc, și au chemat în judecată, pe calea contenciosului administrativ, pârâții Ministerul Internelor și Reformei Administrative, Inspectoratul Județean al Poliției de Frontieră A pentru obligarea acestora la calcularea și plata către fiecare reclamant a drepturilor bănești, nete, cuvenite cu titlu de spor de fidelitate de până la 20% din salariul de bază în conformitate cu prevederile OG nr. 38/2003 și ale Ordinului MAI nr. 132/2004 pe anul 2005, sume calculate de la data introducerii acțiunii, actualizate cu indicele de inflație defalcat pe fiecare lună până la plata efectivă.
În motivarea acțiunii reclamanții arată că deși în calitatea lor de funcționari publici cu regim special, având funcții de polițiști în cadrul Inspectoratului Județean al Poliției de Frontieră A, aveau dreptul, potrivit dispozițiilor art. 6 din OG nr. 38/2003, cu modificările și completările ulterioare și la un spor de fidelitate de până la 20% din salarul de bază, în condițiile stabilite prin art. 5 pct. 1 din Ordinul MI nr. 132/2004, acest drept nu le-a fost acordat având în vedere că prin art. 2 alin. 1 din OUG nr. 118/2004 acordarea lui a fost suspendată pentru anul 2005; măsură care a afectat doar exercițiul dreptului și nu și existența acestuia având în vedere că un drept prevăzut de lege încetează doar prin abrogare; abrogare ce în speță nu s-a produs până la data introducerii cererii. La expirarea perioadei de suspendare, respectiv 31.12.2005, dispozițiile respective au reintrat de drept în vigoare, conform art. 56 din Legea nr. 24/2000.
Prin întâmpinare pârâtul Ministerul Internelor și Reformei Administrative a solicitat respingerea acțiunii, cu motivarea că acordarea acestui drept pe perioada invocată a fost suspendat.
De asemenea pârâtul Ministerul Internelor și Reformei Administrative a chemat în garanție pe pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor cu motivarea că în caz de admiterea a acțiunii să fie obligat acesta să asigure fondurile necesare plății acestui spor.
Prin întâmpinare Direcția Generală a Finanțelor Publice A în reprezentarea pârâtului și chematului în garanției Ministerul Economiei și Finanțelor a solicitat respingerea acțiunii față de el invocând excepția lipsei calității procesuale pasive cu precizarea că între el și reclamant nu există raporturi juridice de muncă și nici o obligație de despăgubire salarială. Ordonatorul principal de credite este pârâtul Ministerul Internelor și Reformei Administrative căruia îi revine obligația de a asigura aceste fonduri conform prevederilor art. 21 alin. 1 din Legea nr. 500/2002.
În ședința publică din data de 08.12.2008, reclamanții și-au precizat acțiunea, iar reclamanții și au renunțat la judecată.
Prin sentința civilă nr.6/12.01.2009, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Arada admis acțiunea în contencios administrativ exercitată de reclamanții, A, Talan, V, G, R, Tranc, și împotriva pârâților Ministerul Internelor și Reformei Administrative B și Inspectoratul Județean al Poliției de Frontieră A și în consecință:
A obligat pârâții să le plătească reclamanților sporul de fidelitate pentru perioada 15 octombrie 2005 - până la zi, actualizat cu indicele de inflație până la data plății efective conform tranșelor de vechime prevăzute în Ordinul Ministerul Internelor și Reformei Administrative nr. 132/2004 art. 5.1.
A luat act de renunțarea la judecată a pârâților și.
A respins cererea de chemare în garanție a Ministerul Economiei și Finanțelor de către pârâtul Ministerul Internelor și Reformei Administrative pentru asigurarea sumelor necesare plății acestor sume.
Fără cheltuieli de judecată.
În motivarea soluției pronunțate, instanța de fond a reținut următoarele:
OG nr. 38/2003, cu modificările și completările ulterioare prevede în art. 6 că pentru activitatea desfășurată în instituțiile de apărare națională în calitate de militar, polițist, funcționar public și personal contractual li se acordă un spor de fidelitate de până la 20% din salarul de bază în condițiile stabilite prin ordin al Ministerului d e Interne.
În executarea acestei dispoziții a fost emis Ordinul nr. 132/2004 prin care au fost stabilite, în funcție de vechimea în instituție, șase tranșe de acordare a acestui spor între 4-20%.
Deși reclamanții fac parte dintre cadrele active ale Ministerului Internelor și Reformei Administrative, desfășurându-și activitatea în cadrul Inspectoratul Județean al Poliției de Frontieră A, aceștia nu au beneficiat de sporul de fidelitate pentru perioada 15.10.2005 până la zi.
Chiar dacă prin art. 2 alin. 1 din OUG nr. 118/2004 aplicarea dispozițiilor art. 6 din OUG nr. 38/2003 a fost suspendată pentru anul 2005, după expirarea suspendării, în conformitatea cu dispozițiile art. 64 din Legea nr. 24/2000, la data de 31.12.2005 când a expirat perioada de suspendare, dispozițiile afectate de suspendare au reintrat de drept în vigoare. Cum în urma suspendării a fost afectat doar exercițiul dreptului nu și existența acestuia, reclamanții sunt îndreptățiți să beneficieze de sporul de fidelitate, de care, astfel cum rezultă din Adresa nr. -/24.11.2008 eliberată de pârâtul Inspectoratul Județean al Poliției de Frontieră
Pentru aceste considerente, în conformitate cu dispozițiile art. 18 din Legea nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, instanța a dispus admiterea în parte a acțiunii reclamanților și în consecință a obligat pârâții Ministerul Internelor și Reformei Administrative și Inspectoratul Județean al Poliției de Frontieră să le plătească reclamanților sporul de fidelitate, de până la 20% din salarul de bază, actualizat cu indicele de inflație de la data nașterii dreptului până la data plății sumei rezultate, conform tranșelor de vechime prevăzute de art. 5 pct. 1 din Ordinul Ministerului Internelor și Reformei Administrative nr. 132/2004.
În conformitate cu dispozițiile art. 246 Cod procedură civilă instanța a luat act de renunțarea la judecată a reclamanților și.
Având în vedere că între reclamanții și pârâtul și chematul în garanție, Ministerul Economiei și Finanțelor nu există raporturi juridice de muncă și nici obligații de natură salarială, instanța a respins acțiunea reclamanților față de acesta.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul Ministerul Administrației și Internelor criticând-o pentru netemeinicie.
În motivare se arată că instanța de fond a obligat instituția pârâtă la plata către reclamanți a drepturilor bănești reprezentând sporul de fidelitate pentru perioada 15.10.2005 și până în prezent, deși începând cu 01.01.2006 aceștia au beneficiat de sporul respectiv. De asemenea, obiectul acțiunii a constat în obligarea pârâților la plata sporului doar pentru anul 2005, astfel instanța a acordat mai mult decât s-a cerut.
Potrivit art.2 alin.1 din OUG nr.118/2004 privind acordarea unor drepturi salariale personalului Ministerului Administrației și Internelor, în anul 2005 s-a suspendat aplicarea dispozițiilor art.6 din OG nr.38/2003 privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.353/2003 cu modificările și completările ulterioare, care instituiau dreptul polițiștilor la sporul de fidelitate. În aceste condiții, în anul 2005 nu au fost prevăzute fonduri pentru plata acestui spor.
Începând cu anul 2006 nu au mai existat aceste dispoziții de suspendare a acordării sporului de fidelitate și prin urmare reclamanții au beneficiat de aceste drepturi salariale. Instanța de fond, fără a cerceta acest lucru și fără a solicita reclamanților să facă dovada că nu au beneficiat de sporul de fidelitate începând cu anul 2006 și până în prezent a obligat pârâții la o nouă plată astfel că menținerea hotărârii atacate ar conduce la îmbogățirea fără justă cauză a reclamanților, prin dubla valorificare a sporului de fidelitate aferent perioadei 2006 și până în prezent.
Pentru aceste motive solicită modificarea sentinței atacate în sensul respingerii cererii reclamanților de acordare a sporului de fidelitate perioada 01.01.2006 până în prezent.
Recursul este nefondat.
Din examinarea hotărârii instanței de fond, prin prisma criticilor formulate în recurs și din oficiu conform art.306 alin.2 Cod procedură civilă rezultă că prima instanță a reținut corect starea de fapt, pe baza actelor și probelor de la dosar și în mod legal a admis acțiunea reclamanților și a obligat pârâții la plata sporului de fidelitate.
Prima instanță a reținut în mod legal, că reclamanții au dreptul să primească aceste drepturi bănești, conform art.6 din nr.OG38/2003, iar împrejurarea că prin diferite acte normative succesive, s-a suspendat aplicarea dreptului nu înseamnă că dreptul în sine a fost abrogat, iar la expirarea termenului de suspendare, acordarea drepturilor bănești devin actuale.
Susținerea pârâtului recurent Ministerul Administrației și Internelor precum că reclamanții au beneficiat de plata sporului de fidelitate începând cu 01.01.2006 și până în prezent nu este dovediră la dosar.
Referitor la achitarea parțială a drepturilor salariale din litigiu, Curtea apreciază că de acest aspect pârâta va ține seama cu prilejul executării prezentului titlu executoriu, urmând să acorde reclamanților doar diferența dintre sumele la care au fost obligați și sumele achitate.
Rezultă din cele de mai sus, că în mod legal prima instanță a admis acțiunea reclamanților ca fiind întemeiată, iar, criticile formulate prin motivele de recurs, urmează să fie respinse.
Pentru aceste considerente, instanța urmează ca în temeiul prevederilor art.312 pct.1 din Codul d e procedură civilă să respingă recursul pârâtului ca nefondat și să mențină sentința tribunalului ca temeinică și legală
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâtul Ministerul Administrației și Internelor împotriva sentinței civile nr.6/12.01.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 9 aprilie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - - LIBER
GREFIER
Red./26.05.2009
Tehnored./26.05.2009
Ex.2
Primă instanță: Tribunalul Arad - judecător G
Președinte:Maria Cornelia DascăluJudecători:Maria Cornelia Dascălu, Adina Pokker, Claudia
