Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 57/2010. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - funcționari publici -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr.57
Ședința publică din15 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Hîncu Cezar
JUDECĂTOR 2: Ududec Elena
JUDECĂTOR 3: Nastasi Dorina
Grefier - -
Pe rolul instanței se află judecarea recursului declarat dereclamanții, -, toți reprezentați în temeiul art. 114 al. 5 Cod procedură civilă de cu domiciliul ales la sediul pârâtei în municipiul B Calea Națională nr.85, județul B,împotriva sentinței nr.1132 din 5.11.2009, pronunțată de Tribunalul Botoșani- Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâtul-intimat Inspectoratul Teritorial d e Muncă
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, relevându-se faptul că taxa judiciară de timbru în sumă de 2,00 lei, respectiv timbrele judiciare mobile în valoare de 0,30 lei au fost achitate, conform listei atașate la fila 99 dosar.
Instanța, deși părțile lipsesc, socotindu-se lămurită, în temeiul prevederilor art.150 din Codul d e procedură civilă - declară dezbaterile închise, rămânând în pronunțare asupra recursului ce constituie obiectul prezentului dosar.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Secției Comerciale și Contencios Administrativ și Fiscal a Tribunalului Botoșani la data de 16.-. reclamanții nominalizați în precedent, reprezentați în temeiul art. 114 al. 5 Cod procedură civilă de, au solicitat în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul Teritorial d e Muncă B, obligarea acestuia la plata sumelor de bani reprezentând sporul privind suplimentul postului în procent de 25% din salarul tarifar de încadrare și sporul privind suplimentul treptei de salarizare, în procent de 25% din salarul tarifar de încadrare, începând cu data de 01ianuarie 2009, în raport de perioada efectiv lucrată, sumă ce va fi actualizată cu indicele de inflație la data plății efective a acestor drepturi.
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că aceste sporuri sunt prevăzute de art. 31lit. c și d din Legea nr. 188/1999, modificată, că prin OG92/2004 sporurile au fost suspendate pentru perioada 2004-2006, însă nu au fost abrogate, trebuind a fi acordate după încetarea perioadei de suspendare și că, anterior introducerii acțiunii au solicitat pârâtei, prin procedură prealabilă, acordarea acestor drepturi, însă solicitarea lor a fost refuzată.
Pârâtul Inspectoratul Teritorial d e Muncă B Consiliul Județean a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Tribunalul Botoșani - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr.1132 din 5.11.2009, a respins ca nefondată acțiunea reclamanților, reținând că prin acțiunea formulată s-a solicitat recunoașterea dreptului funcționarului public la acordarea suplimentului postului și a suplimentului corespunzător treptei de salarizare, prevăzute prin art. 31 aliniat 1 lit. c și d din Legea nr. 188/1999 (fost art. 29), în cuantum de câte 25% pentru fiecare dintre cele două sporuri.
Față de aplicarea acestei dispoziții legale, instanțele judecătorești au avut interpretări diferite, care au fost supuse ulterior mecanismului de unificare a practicii judiciare prevăzut de art. 329 Cod procedură civilă, în urma căruia Secțiile Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție au pronunțat Decizia nr. 20 în ședința din 21.09.2009 - comunicată pe site-ul acesteia la data de 3.11.2009 - prin care au stabilit că: "În interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 31 aliniat 1, lit. c și d din Legea nr. 188/1999 privind statutul funcționarilor publici, republicată, în lipsa unei cuantificări legale nu se pot acorda pe calea judecătorească drepturile salariale constând în suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare".
Prin urmare, deși instanțele din raza Curții de APEL SUCEAVA au interpretat în perioada anterioară dispozițiile art. 31 aliniat 1, lit. c și d din Legea nr. 188/1999 în sensul acordării celor două sporuri, considerând că acestea sunt prevăzute de lege, nu mai poate aborda o interpretare diferită de cea adoptată prin Decizia nr. 20/2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție. Prima instanță a avut în vedere și faptul că unificarea practicii judiciare constituie un deziderat major pentru actul de justiție, precum și că potrivit practicii, Statul Român a fost sancționat în repetate rânduri pentru soluțiile divergente ale instanțelor, constatându-se astfel încălcarea art. 6 din Convenție referitoare la dreptul unui proces echitabil.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții, critica lor vizând, în principal, faptul că deși în anii anterior au primit drepturile salariale solicitate și în prezentul dosar, pentru anul 2009 instanța de fond le-a respins acțiunea, deși, susțin recurenții "de la pronunțarea ultimei sentințe judecătorești nu a mai intervenit nici o modificare în legislație privind aceste suplimente ale funcționarilor publici".
Recursul este nefondat.
Prin decizia nr.20 din 21.09.2009 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secțiile unite, a fost admis recursul declarat în interesul legii de către procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și, în interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art.31 alin.1 lit."c" și "d" din Legea nr.188/1999 privind statutul funcționarilor publici, republicată, s-a stabilit că în lipsa unei cuantificări legale nu se pot acorda pe cale judecătorească drepturile salariale constând în suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare.
Față de aceste aspecte, constatând legală și temeinică hotărârea instanței de fond, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă,Curteava respinge ca nefondat recursul reclamantului.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECID E:
Respinge, ca nefondat,recursul declarat de reclamanții, -,toți reprezentați în temeiul art. 114 al. 5 Cod procedură civilă de cu domiciliul ales la sediul pârâtei în municipiul B Calea Națională nr.85, județul B,împotriva sentinței nr.1132 din 5.11.2009, pronunțată de Tribunalul Botoșani- Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâtul-intimat Inspectoratul Teritorial d e Muncă
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 15 ianuarie 2010.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./21.01.2010
jud.fond
Președinte:Hîncu CezarJudecători:Hîncu Cezar, Ududec Elena, Nastasi Dorina
