Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 584/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Legea nr. 188/1999 -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 584
Ședința publică din26 martie 2009
PREȘEDINTE: Grosu Cristinel
JUDECĂTOR 2: Bratu Ileana
JUDECĂTOR 3: Nastasi Dorina
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului formulat de reclamanții, -, -, și G,împotriva sentinței nr. 1250 din 3 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Botoșani- Secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții Consiliul Județean B și Serviciul Public Comunitar de Evidență a Persoanelor
La apelul nominal a răspuns reclamantul recurent și consilier juridic pentru pârâtul intimat Consiliul Județean B, lipsă fiind ceilalți recurenți și pârâtul intimat Serviciul Public Comunitar de Evidență a persoanelor
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care reclamantul recurent depune la dosarul cauzei o serie de înscrisuri iar consilier juridic depune precizări.
Instanța, luând act că nu s-au formulat cereri și nu s-au invocat chestiuni prealabile, constată recursul în stare de judecată și în conformitate cu dispozițiile art.150 Cod procedură civilă, acordă cuvântul la dezbateri.
Reclamantul recurent, solicită instanței admiterea recursului și casarea sentinței recurate. În motivarea susținerilor sale arată că potrivit art. 9 din Ordinul nr. 496/2003 indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil ce-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice. Totodată mai arată că în conformitate cu nr.OG 84/2001, art. 2, Serviciul Public Comunitar de Evidență a Persoanelor B este subordonat și Inspectoratului Național de Evidență a Persoanelor.
Consilier juridic pentru pârâtul intimat Consiliul Județean B pune concluzii de respingere a recursului și de menținere a sentinței instanței de fond ca fiind legală și temeinică. În susținerea concluziilor sale arată că reclamanții nu sunt în subordinea Ministerului Administrației și Internelor și nici în subordinea Institutului Național de Evidență a Persoanelor, așa cum în mod corect a reținut și instanța de fond.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Botoșani - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal, înregistrată sub nr-, reclamanții, -, -, și G au solicitat obligarea pârâților Consiliul Județean B și Serviciul Public Comunitar de Evidență a Persoanelor al Județului B la plata drepturilor bănești reprezentând indemnizația de dispozitiv în cuantum de 25% calculată la salariul de bază,începând cu 1.01.2005 la zi și în continuare, sume actualizate cu indicele de inflație.
În motivarea acțiunii reclamanții au arătat că prin Ordinul nr. 496/2003 s-a procedat la uniformizarea sistemului de acordare a veniturilor salariale pentru personalul care își desfășoară activitatea sub autoritatea acestui minister, că potrivit art. 9.2 și 31.1 din actul menționat indemnizația de dispozitiv în procent de 25% din salariul de bază se acordă și personalului civil care-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice,că obligarea de acordare a indemnizației rezultă și din dispozițiile art. 47 din Legea nr. 138/1999, coroborat cu dispozițiile art. 13 din același act normativ.
În opinia reclamanților, prin neacordarea sporului de dispozitiv se încalcă principiul egalității între cetățeni și al excluderii privilegiilor și discriminărilor.
În susținerea acțiunii au depus probe cu înscrisuri.
Prin întâmpinare, pârâtul Serviciul Public Comunitar de Evidență a Persoanelor al Județului Bas olicitat respingerea acțiunii, iar pârâtul Consiliul Județean B, prin întâmpinarea depusă a invocat excepția prescrierii dreptului la acțiune pentru perioada 1.01.2005 - 01.10.2005 iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată
Prinsentința nr. 1250 din 03 decembrie 2008, Tribunalul Botoșani- secția comercială, contencios administrativ și fiscal a respins ca nefondată acțiunea reclamanților.
În motivarea soluției prima instanță a reținut că Ordinul nr. 496/2003 pentru modificarea și completarea Ordinului nr. 275/2002 pentru aplicarea prevederilor legale referitoare la salarizarea personalului militar și civil din Ministerul d e Interne nu a fost publicat în situație în care nu produce efecte juridice art. 10 din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă. Ordinele menționate fiind emise în aplicarea Legii 138/1999 trimiterea din art. 9.2. din Ordinul nr. 496/2003 la personalul civil din administrația publică trebuie înțeleasă în sensul că numai personalul civil angajat al instituțiilor publice de apărare, ordine publică și siguranță națională beneficiază de indemnizația de dispozitiv, acestea fiind singurele instituții pe care le-a avut în vedere legiuitorul la adoptarea Legii nr. 138/1999.
Instanța de fond mai reține că întrucât dispozițiile Legii nr. 138/1999 se adresează unei categorii limitate de salariați, acestea nu pot fi extinse asupra personalului civil din administrația publică locală, deoarece adăugarea la lege nu este permisă.
Împotriva sentinței au declarat recurs reclamanții, -, -, și G, criticând-o pentru nelegalitate.
În dezvoltarea motivelor reclamanții arată că potrivit art. 13 din Legea nr.138/1999 și salariații civili beneficiază de o indemnizație de dispozitiv de 25% din salariul de bază, că art. 9 din OUG63/2003 în baza căruia a fost emis Ordinul nr. 496/2003 prevede că indemnizația de dispozitiv se acordă personalului civil ce își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice, în acest fel asigurându-se egalitatea de tratament salarial a personalului din cadrul aceleiași autorități și punerea în executare a prevederilor art. 17 alin.3 (3) din nr.OUG 63/2003.
Analizând actele dosarului, sub aspectul motivelor invocate, Curtea constată că recursul este întemeiat.
Legea nr. 138/1999 republicată, care reglementează salarizarea și alte drepturi ale personalului militar din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, precum și acordarea unor drepturi salariale personalului civil din aceste instituții, prevede plata unei indemnizații de dispozitiv lunară de 25% din solda de funcție, solda de grad, solda de merit, indemnizație de comandă și gradații, respectiv din salariul de bază.
Prevederile acestui act normativ se adresează strict unei categorii profesionale care la data intrării în vigoare a Legii - 1999 - privea personalul militar din cadrul Ministerului d e Interne, Ministerului Apărării Naționale, și Ministerului Justiției, așa cum prevede expres art.3 din Legea nr. 138/1999.
Este de observat că în recurs reclamanții au susținut că raportul lor de serviciu se bazează pe o dublă subordonare, atât față de Consiliul Județean cât și față de Ministerul d e Interne prin Inspectoratul Național pentru Evidența Persoanelor.
De asemenea arată recurenții că, prin fișa postului s-a stabilit obligația de a fi oricând la dispoziția conducătorului instituției publice, astfel că se justifică acordarea sporului de dispozitiv.
Ori, având în vedere că în recurs, ambele părți au depus la dosar înscrisuri noi și s-au făcut susțineri neanalizate la instanța de fond, Curtea, în baza art. 312 Cod procedură civilă, va casa sentința primei instanțe, cu trimitere pentru rejudecarea cauzei, ocazie cu care se va stabili dacă reclamanții se află în relații de serviciu și cu Ministerul Administrației și Internelor și față de acest aspect, vor fi reanalizate pretențiile din cererea introductivă.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE,
Admite recursul formulat de reclamanții, -, -, și G,împotriva sentinței nr. 1250 din 3 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Botoșani- Secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții Consiliul Județean B și Serviciul Public Comunitar de Evidență a Persoanelor
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 26 martie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud. -
Tehnored.
Ex. 2/13.04.2009
Președinte:Grosu CristinelJudecători:Grosu Cristinel, Bratu Ileana, Nastasi Dorina
