Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 590/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 590
Ședința din Camera de Consiliu de la 26 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elena Canțăr Președinte Secție
- - - - Judecător
- - - - Judecător
Grefier: -
Pe rol, rezultatul dezbaterilor din ședința publică de la data de 12 martie 2008, privind recursul declarat de pârâta Instituția Prefectului Județului G, împotriva sentinței nr. 3421 din data de 12 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică de la data de 12 martie 2008, când cei prezenți au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din aceeași zi și care face parte integrantă din prezenta decizie, iar instanța în vederea deliberării a amânat pronunțarea pentru ziua de 26 martie 2008.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr.3421/12 noiembrie 2007 Secției Comerciale și Contencios Administrativ a Tribunalului Gorj, pronunțată în dosarul nr-, s-a admis acțiunea reclamantului în contradictoriu cu pârâta Instituția Prefectului
A fost obligată pârâta la reîncadrarea reclamantului în funcția publică de consilier juridic grad profesional superior, clasa I, treapta I, începând cu luna august 2007.
A fost obligată pârâta la plata diferențelor salariale ce se cuvin reclamantului în virtutea postului de consilier juridic grad profesional superior, clasa I, treapta I începând cu luna august 2007 și până la încadrarea efectivă în gradul profesional superior.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că, potrivit art.4 alin.1 lit.a din Ordinul Ministerului Administrației Publice - Agenția Națională a Funcționarilor Publici nr.218/27.05.2003, pentru aprobarea Instrucțiunilor privind reîncadrarea funcționarilor publici, publicat în nr.386 din 04 iunie 2003, pentru reîncadrarea în funcțiile publice de execuție în gradul profesional "superior" funcționarul public, trebuie să obțină minim 7 puncte.
De asemenea, conform art.2 din același act normativ, autoritățile și instituțiile publice au obligația de a duce la îndeplinire aplicarea instrucțiunilor prevăzute de art.1, cu excepția prevederilor art.7.
S-a mai reținut că în cauza dedusă judecății, petentul a făcut dovada calității de funcționar public în funcție de execuție, a împrejurării ca s-a procedat la reîncadrarea sa în funcția publică precum și a punctajului de 7,5 obținut care îl îndreptățește la obținerea reîncadrării pe funcția publică de execuție de consilier juridic grad profesional superior și nu de asistent.
S-a statuat și faptul că intimata nu a formulat obiecțiuni referitoare la o limitare datorată numărului funcțiilor publice stabilite și avizate pentru gradul profesional în discuție în prezenta cauză.
Cu privire la drepturile solicitate, s-a apreciat ca fiind întemeiată cererea întrucât, potrivit art.31 din legea 188/1999 pentru activitatea desfășurată, funcționarii publici au dreptul la un salariu compus din salariul de bază, sporul pentru vechime în muncă, suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Instituția Prefectului Județului G, criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică, invocându-se și prevederile art.3041
În motivele de recurs, se menționează că acțiunea reclamantului este tardiv formulată întrucât dacă acesta se considera nedreptăți prin Ordinul nr.190/ 01.10.2003, emis de Instituția Prefectului Județului G, avea posibilitatea contestării lui în termenul legal.
Se precizează că Ordinul 190/2003 a fost emis în conformitate cu prevederile Ordinului nr.218/2003 și Legii nr.188/1999 republicată și actualizată, iar la data emiterii acestuia reclamantul nu îndeplinea condiții pe care nu le îndeplinește nici în momentul de față, invocându-se art.511alin.5 lit. c din Legea nr.188/1999 privind vechimea de 9 ani în specialitatea studiilor necesare exercitării funcțiilor publice, pentru ocuparea funcțiilor publice de execuție de grad profesional superior.
Un alt motiv de recurs vizează faptul că prin soluționarea cauzei la primul termen de judecată, nu i s-a acordat posibilitatea de a formula apărările necesare și nici de a depune concluzii scrise.
Se solicită de către recurentă și introducerea în cauză a, în calitate de pârât, întrucât Prefectul e ordonator terțiar de credite iar structura organizatorică și modul de funcționare a instituției prefectului se stabilește prin Hotărâre de Guvern.
Intimatul reclamant a depus la dosar note scrise prin care precizează că invocarea în motivele de recurs a vechimii de 9 ani în specialitatea studiilor necesare exercitării funcțiilor publice, pentru ocuparea funcțiilor publice de execuție de grad profesional superior, este tendențioasă întrucât îndeplinește calitatea de funcționar public din 03 august 2000, conform Ordinului nr.257/10.08.2000 emis de Prefectul Județului
Precizează reclamantul că nu îi sunt aplicabile dispozițiile legale invocate de recurentă, întrucât a cumulat un punctaj de 7,9 puncte care îi dădeau dreptul legal de a ocupa funcția publică de consilier juridic superior, așa cum prevede legislația în vigoare.
Curtea, analizând recursul formulat în raport de motivele invocate cât și de art.3041, apreciază că acesta este nefondat pentru considerentele ce vor fi expuse.
Motivele de recurs privind tardivitatea acțiunii reclamantului nu pot fi reținute întrucât recurenta, deși face aceste susțineri, nu face dovada comunicării Ordinului nr. 190/2003 și nici a fișei individuale pentru reîncadrarea pe noua funcție publică conform Legii 161/2003, prin care reclamantul a primit un punctaj final pentru reîncadrare de 7,9 puncte. Astfel, întrucât reclamantului nu i-au fost comunicate aceste acte, acesta nu avea posibilitatea de a contesta reîncadrarea decât de la momentul luării la cunoștință, respectiv după data de 01.10.2007, când a formulat cererea cu nr.37025 adresată recurentului, prin care a solicitat comunicarea modului în care s-a făcut reîncadrarea sa pe funcția publică.
Chiar mai mult, nu au fost infirmate în niciun fel cele susținute de reclamant în acțiunea promovată, potrivit cărora i-a fost comunicată Fișa individuală pentru reîncadrarea pe noua funcție publică, după formularea către recurentă a cererii cu nr.37025/1.10.2007, prin care se solicita să i se comunice modul în care s-a făcut reîncadrarea sa pe funcția publică cât și punctajul obținut.
Criticile privind fondul cauzei sunt nefondate.
Din acțiunea formulată de reclamant rezultă că s-a solicitat reîncadrarea conform Ordinului 218/2003, întrucât există nemulțumiri ce vizează greșita reîncadrare prin Ordinul 190/2003, emis de recurentă, avându-se în vedere fișa individuală pentru reîncadrarea pe noua funcție publică la care reclamantul a obținut un punctaj final de 7,9.
Conform disp.art.4 al.1 lit.a din Instrucțiunile din 27.05.2003, privind reîncadrarea funcționarilor publici, emise de Agenția Națională a Funcționarilor Publici, pentru reîncadrarea în funcțiile publice în gradul profesional "superior", funcționarul public trebuia să obțină minim 7 puncte >.
Întrucât reclamantul a obținut 7.90 puncte, în mod corect prima instanță a dispus obligarea recurentei la reîncadrarea reclamantului în gradul profesional "superior".
Prin urmare, existența punctajului de 7.90 îl îndreptățesc pe intimatul reclamant la reîncadrarea în gradul profesional "superior" conform disp. art.4 al.1 lit.a menționate anterior, cu atât mai mult cu cât Ordinul 218/2003, stabilește ca unic indicator privind reîncadrarea doar punctajul obținut.
În afara argumentelor derivate din dreptul intern expuse, Curtea mai arată că, prin soluția adoptată de Tribunalul Gorj și menținută în calea de atac, se dă eficiență aplicabilității și a Protocolului adițional nr.1 la Convenția Europeană a Drepturilor Omului, respectiv art.1, potrivit căruia "Orice persoană fizică sau juridică are dreptul la respectarea bunurilor sale. Nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa, decât în condițiile prevăzute de lege și de principiile generale ale Dreptului Internațional."
În aplicarea acestui text, Curtea Europeană a Drepturilor Omului în nenumărate cauze a statuat că în măsura în care sunt prevăzute de legislația națională, drepturile respective sunt drepturi patrimoniale în sensul art.1 din Protocolul nr.1, încadrându-se în noțiunea de bun.
Astfel, dreptul reclamantului de a fi corect reîncadrat conform punctajului obținut, care implică venituri de natură salarială corespunzătoare, este protejat și de dreptul internațional, a cărui aplicabilitate cu prioritate este impusă și de Constituția României, art.11 și art.20.
Deci, existența punctajului de 7,90 necesar pentru reîncadrarea reclamantului în funcția publică, în gradul profesional "superior", au creat reclamantului legitimă de a obține recunoașterea gradului cât și a creanței sale sub forma drepturilor salariale corespunzătoare, astfel că, nerecunoașterea și refuzul recurentei de a-l reîncadra pe reclamant conf.art.4 al.1 lit.a din Instrucțiunile la Ordinul 218/2003, reprezintă o încălcare a art.1 din Protocolul nr.1.
Nici motivele de recurs privind încălcarea dreptului la apărare invocate de recurentă nu pot fi reținute pentru că, așa cum se constată din preambulul sentinței recurate, pârâta recurentă a fost reprezentată de un consilier juridic care i-a reprezentat și apărat interesele în cauza dedusă judecății, astfel că disp.art.156 nu își găsesc aplicabilitatea.
Soluționarea cauzei cu celeritate, la primul termen de judecată, în condițiile în care părțile nu au formulat niciun fel de cereri reprezintă o respectare a principiului privind soluționarea cauzelor într-un termen rezonabil, impus chiar și de art.6 pct.1 din convenția europeană a Drepturilor Omului.
Referitor la solicitarea privind introducerea în cauză a MIRA, Curtea o apreciază ca fiind inadmisibilă, întrucât potrivit art.294 al.1 coroborat cu art.316 în recurs nu se poate schimba calitatea părților, nu se pot face cereri noi.
Față de toate motivele enunțate anterior, în baza art.312,316, Curtea urmează să respingă recursul formulat de recurenta pârâtă Instituția Prefectului Județului
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta Instituția Prefectului Județului G, împotriva sentinței nr. 3421 din data de 12 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 26 Martie 2008.
PREȘEDINTE: Elena Canțăr - - | JUDECĂTOR 2: Iuliana Rîciu - - | JUDECĂTOR 3: Doina Lupea - - |
Grefier, |
Red.jud. -
Tehn. 2ex/25.04.2008
Președinte:Elena CanțărJudecători:Elena Canțăr, Iuliana Rîciu, Doina Lupea
