Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 601/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
- Secția de contencios Administrativ și Fiscal
DECIZIA CIVILĂ NR.601/R/-.Dosar nr.79/119/R/-./08
Ședința publică din data de:-30 2008
PREȘEDINTE: Clara Elena Ciapă- - -- JUDECĂTOR 2: Silviu Gabriel Barbu
-- - -- judecător
-- -- judecător
- - grefier-șef secție
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de reclamanții,și, împotriva Sentinței civile nr.375/F/-. din data de 15 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul civil nr.79/119/F/CA-./2008, având ca obiect "litigiu privind funcționarii publici".
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedură îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Dezbaterile în cauza de față au fost declarate închise și s-a rămas în pronunțare asupra recursului în ședința publică din data de 23 2008, când părțile, care au solicitat judecarea cauzei și în lipsă, potrivit art.242, alin.2 Cod procedură civilă, au lipsit, conform celor consemnate prin încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta decizie.
În vederea deliberării, în baza art.260, alin.1 Cod procedură civilă, pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi, 30 2008.
Față de actele, lucrările și probele dosarului, coroborate cu motivele de recurs invocate, instanța, în urma deliberării, a pronunțat hotărârea de mai jos:
CURTEA:
Asupra recursului de față:
Constată că prin Sentința civilă nr.375/15.04.2008 a Tribunalului Covasnaa fost respinsă acțiunea formulată de reclamanții, -, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției, Curtea de APEL BRAȘOV, Tribunalul Covasna și MEF având ca obiect plata contravalorii tichetelor de masă.
Pentru a da această hotărâre, tribunalul a reținut următoarele:
În ce privește excepțiile invocate, prin practicaua hotărârii, instanța a clarificat poziția procesuală a Consiliului Pentru Combaterea Discriminării arătând că față de conținutul acțiunii, consiliul nu a fost citat ca pârât deoarece reclamanții nu au formulat în concret vreo pretenție față de acesta, poziția sa în proces fiind acea de parte potrivit dispozițiilor art.27 din ordonanță.
De asemenea a respins și excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Economiei și Finanțelor
Reclamanții sunt funcționari publici în cadrul Tribunalului Covasna.
Prin Decizia nr.14 din 18.02.2008, prin care a soluționat un recurs în interesul legii, Înalta Curte de Casație și Justiție a statuat că "dispozițiile art.1 alin.1 și 2 din Legea nr.142/1998 se interpretează în sensul că alocația individuală de hrană sub forma tichetelor de masă nu se poate acorda judecătorilor, procurorilor, personalului auxiliar de specialitate și funcționarilor publici, iar pentru personalul contractual din cadrul instanțelor și parchetelor, aceste beneficii nu reprezintă un drept ci vocație, ce se poate realiza doar în condițiile în care angajatorul are prevăzute în buget sume cu această destinație și acordarea acestora a fost negociată prin contractele colective de muncă".
Conform art. 239 alin.1 pr.civ. Înaltei Curți de Casați și Justiție îi revine competența de a se pronunța asupra chestiunilor de drept care au fost soluționate diferit de instanțele judecătorești și a interpreta modul de aplicare a legii.
Potrivit alin.3, teza a II- al aceluiași articol, "dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe"
De vreme ce Înalta Curtes -a pronunțat asupra acestei chestiuni, orice discuție pe tema discriminării ori a drepturilor constituționale invocate de reclamanți în justificarea drepturilor solicitate este inutilă.
În speță, prin decizia menționată, s-a stabilit în mod neechivoc că, reclamanților, în calitate de funcționari publici, nu li se poate acorda alocația individuală de hrană sub forma tichetelor de masă, prevăzută de art.1 din Legea nr.142/1998.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs reclamanții, solicitând admiterea recursului și modificarea în tot a sentinței atacate, în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată. În motivarea recursului, reclamanții au arătat că există categorii de funcționari publici din același domeniu și din alte domenii de activitate care primesc tichete de masă (de la alte instanțe, inclusiv Curtea de APEL BRAȘOV ) în baza Legii nr.142/1998, care are prioritate, fiind o lege specială. Recurenții au arătat că există jurisprudență, inclusiv a Curții de APEL BRAȘOV, prin care altor funcționari publici din justiție le-au fost acordate tichetele de masă, astfel încât neacordarea acestor tichete și pentru recurenții reclamanți reprezintă o discriminare. În privința Deciziei nr.14/18.02.2008 a ICCJ, recurenții reclamanți arată că ei au solicitat despăgubiri reprezentând contravaloarea tichetelor de masă pentru perioada 2003-2007, până la data la care a fost pronunțată o sentință (nr.3413/2007) de către Tribunalul Brașov
În întâmpinarea depusă la dosar, intimatele pârâte au solicitat respingerea recursului și menținerea sentinței atacate, întrucât recursul nu este fondat, iar sentința dată de tribunal este temeinică și legală, temeiurile pe care reclamanții și-au bazat acțiunea fiind declarate neconstituționale de către Curtea Constituțională (art.1, art.2 alin.1-3, art.6 și art.27 alin.1 din OUG nr.137/2000). De asemenea, în cauză este aplicabilă Decizia nr.14/2008 a ÎCCJ, prin care a fost interpretată Legea nr.142/1998 în sensul că nu se aplică și magistraților, personalului auxiliar și funcționarilor publici alocația de hrană constând în tichete de masă. Pârâtele au mai arătat că și Consiliul pentru Combaterea Discriminării a concluzionat că nu există discriminare prin neacordarea tichetelor de masă pentru toate categoriile de salariați. În practica, discriminarea privește situațiile în care autoritățile statale introduc distincții între situații analoage și comparabile, fără ca acestea să se bazeze pe o justificare rezonabilă și obiectivă.
Examinând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs și prin prisma dispozițiilor art.304 ind.1 Cod procedură civilă, instanța de recurs constată că recursul declarat de reclamantă nu este fondat.
Legea nr.142/1998, care introduce tichetele de masă, stabilește în art.1 alin.1 destinatarii acestui act normativ, într-o enumerare a angajaților din sectorul bugetar și din afara lui, ce nu include (cu terminologie expresă) funcționarii publici, menționând că tichetele de masă se acordă în limita prevederilor bugetului de stat sau al bugetelor locale, stabilind astfel condiția cuprinderii prealabile a acestor cheltuieli în buget, acordarea tichetelor fiind condiționată de prevederile bugetare anuale. Prin Decizia nr.14/18.02.2008 Înalta Curte de Casație și Justiție a statuat că "dispozițiile art.1 alin.1 și 2 din Legea nr.142/1998 se interpretează în sensul că alocația individuală de hrană sub forma tichetelor de masă nu se poate acorda judecătorilor, procurorilor, personalului auxiliar de specialitate și funcționarilor publici", instanța supremă făcând astfel referire explicită inclusiv la categoria profesională a funcționarilor publici, deci inclusiv aceia care își desfășoară activitatea în sectorul justiției. Potrivit dispozițiilor art.329 alin.3 Cod pr.civ. soluțiile pronunțate de ÎCCJ în recursurile în interesul legii sunt obligatorii pentru instanțele de judecată, ca probleme de drept dezlegate pe această cale. Prin urmare, instanța are obligația să facă aplicarea soluției date de ÎCCJ prin Decizia nr.14/2008 privind un recurs în interesul legii referitor la acordarea tichetelor de masă.
Pe de altă parte, limitele examinării discriminărilor sub regimul juridic al OUG nr.137/2000 privind combaterea discriminării a fost circumstanțiat în mod restrictiv, cu excluderea actelor normative cu putere de lege din rândul actelor ce pot fi cenzurate de instanțele de judecată de drept comun ca fiind discriminatorii, prin deciziile pronunțate de Curtea Constituțională sub nr.818/03.07.2008, 819/2008, 820/2008 și 821/2008.
Critica recurenților referitoare la alte hotărâri judecătorești prin care au fost acordate tichete de masă altor funcționari publici din justiție nu este întemeiată întrucât, pe de o parte, în cazul soluțiilor invocate de reclamanți nu fusese încă publicată Decizia nr.14/2008, astfel încât caracterul obligatoriu al acesteia operează numai de la data publicării în Monitorul Oficial, conform art.329 alin.2 Cod pr.civ. iar pe de altă parte, nu exista la acel moment decizie a Curții Constituționale care să stabilească neconstituționalitatea unor dispoziții din OUG nr.137/2000, dispoziții ce au fost invocate de reclamanții recurenți în susținerea acțiunii și recursului promovat.
Pentru aceste considerente, în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă, Curtea urmează să respingă recursul declarat de recurentă, menținând sentința atacată.
Pentru aceste motive,
În Numele Legii,
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurenții, -, împotriva Sentinței civile nr.375/15.04.2008 a Tribunalului Covasna, pe care o menține.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 30 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - - -
Grefier,
Red.:- /24.10.2008
Dact.:-/2 ex./03.11.2008
Jud.fond:-; -.
Președinte:Clara Elena CiapăJudecători:Clara Elena Ciapă, Silviu Gabriel Barbu
