Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 615/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 615
Ședința publică de la 01 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alina Răescu
JUDECĂTOR 2: Gabriela Carneluti
JUDECĂTOR 3: Costinel Moțîrlichie
Grefier - -
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatoarea, împotriva deciziei nr.8375 din 04 decembrie 2007 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr-,în contradictoriu cu intimata AUTORITATEA DE SĂNĂTATE PUBLICĂ.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns contestatoarea și intimata AUTORITATEA DE SĂNĂTATE PUBLICĂ prin consilier juridic -.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează atașarea dosarelor de fond necesare soluționării cauzei, după care;
Se procedează la semnarea contestației în anulare de către contestatoare.
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea apreciază cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul părților prezente pentru a pune concluzii.
Contestatoarea susține că, în perioada 18 și 19 ianuarie 2007, susținut concursul de promovare pe postul de consilier cls. I, principal, Tr.1( economist) din cadrul Serviciului Financiar - contabilitate al Fiind declarată admisă, la data de 23 ianuarie 2007 Dae mis actul administrativ de numire însă în funcția de consilier principal Tr.3, prevalându-se de dispozițiile OG 6/2007 ce nu era în vigoare, și de asemenea, contrar legii nefiindu-i comunicată decizia de numire.
Față de cele susținute, concluzionează că prezenta contestație este întemeiată pe dispozițiile art.318 teza 1, în sensul că hotărârea contestată este rezultatul unei greșeli materiale, motivul de recurs omis a fi cercetat de instanța de recurs îl reprezintă modificarea unilaterală a contractului de muncă fără a i se comunica. Mai susține că temeiul legal al numirii sale, îl reprezintă dispozițiile HG 1209/2003 și 188/1999 și nu dispozițiile OG 6/2007 ce nu era în vigoare la acea dată. Pe cale de consecință solicită admiterea contestației în anulare, avându-se în vedere și cele inserate în concluziile scrise pe care le depune, anularea deciziei instanței de recurs și menținerea hotărârii primei instanțe.
Consilier juridic -, pentru intimata AUTORITATEA DE SĂNĂTATE PUBLICĂ, pe cale de excepție arată motivele invocate de contestatoare nu se încadrează în temeiul de drept precizat iar pe fond pune concluzii de respingerea contestației în anulare, dispoziția emisă de Daf ost emisă cu respectarea prevederilor legale. Arată că, în conformitate cu dispozițiile art.50 din OG 6/2007, dispozițiile ordonanței, se aplică începând cu luna ianuarie 2007.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față;
Prin acțiunea înregistrată la data de 10.09.2007 pe rolul Tribunalului Dolj -Secția Contencios Administrativ si Fiscal reclamanta a chemat în judecată Autoritatea de Sănătate Publică pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună repunerea în dreptul de încadrare și salarizare, conform concursului susținut și sarcinilor de serviciu din fișa postului primate.
În motivare a arătat că a ocupat prin concursul desfășurat în data de 18 și 19 ianuarie 2007, postul de Consilier cls. I, Principal, Tr.1 (economist) din cadrul Serviciului Financiar-Contabilitate, al D, conform anunțului și a bibliografiei prezentate.
În data de 05.02.2007 cu adresa nr.1169, prin fișa postului reclamanta a primit sarcinile de serviciu pentru Consilier principal clasa I, treapta
Reclamanta mai arată că până la data introducerii acțiunii nu a primit o Decizie de încadrare iar în momentul în care a solicitat pârâtei o copie după cartea de muncă a constatat că încadrarea nu este în conformitate cu concursul susținut, adică Consilier. I, Gr. Principal, Tr.1, salariul de baza 931 lei.
În susținerea acțiunii a depus la dosar următoarele înscrisuri în copie: anunț concurs, bibliografie concurs, sarcini de serviciu - fișa postului, carte de muncă, Ordonanța nr.6/2007.
La termenul din 15 oct.2007 intimata a formulat,INTAMPINARE, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca fiind neîntemeiată întrucât au fost aplicate dispozițiile art. 6 alin.2 din OG nr.6/24 01 2007 act normativ ce a intrat in vigoare in cursul lunii ianuarie.
Prin sentința nr. 3826/15 octombrie 2007 Tribunalul Dolj - Secția Contencios și Fiscal a admis acțiunea formulată de reclamanta și a obligat pârâta să încadreze reclamanta în funcția de consilier, clasa I, principal, treapta 1 de salarizare și să efectueze mențiunile necesare în carnetul de muncă.
Pentru a se pronunța astfel, Tribunalul a reținut că reclamanta a participat la un concurs privind ocuparea unui post de consilier, clasa I, principal, treapta 1 de salarizare - economist, organizat de către Deși a promovat concursul reclamanta a aflat ulterior, din mențiunile carnetului de muncă, faptul că a fost încadrată în treapta 3 de salarizare, contrar celor reținute în urma concursului.
Tribunalul a mai reținut că, în cauză nu sunt aplicabile dispoz. art. 6 alin. 2 din OG 6/2007, așa cum invocă pârâta, întrucât acestea au intrat în vigoare ulterior promovării examenului de către reclamantă și emiterii dispoziției de încadrare. Nu pot fi aplicabile astfel retroactiv dispozițiile legale nefavorabile funcționarului public.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs atât reclamanta, cât și pârâta
În motivarea recursului său reclamanta a invocat faptul că instanța de fond nu s-a pronunțat cu privire la cererea sa privind operarea mențiunilor rezultate ca urmare a noii încadrări în carnetul de muncă și la plata diferențelor rezultate de la data încadrării sale, 05.02.2007, cu majorările legale.
În motivarea recursului său D criticând soluția instanței de fond sub aspectul aplicării dispozițiilor art. 6 alin. 2 din OG 6/2007.Astfel, recurenta pârâtă a arătat faptul că, în conformitate cu dispozițiile de mai sus nu se poate dispune decât încadrarea la nivelul treptei 3 de salarizare.
De asemenea, recurenta pârâtă a arătat faptul că, în conformitate cu dispoz. art. 50 din OG nr. 6/2007, art. 6 se aplică începând cu luna ianuarie 2007. Contestatoarei i-au fost aduse la cunoștință - decizia de încadrare și fișa postului în care sunt prevăzute salariile de serviciu aferent postului ocupat.
Curtea de APEL CRAIOVA prin decizia nr. 8375 din 4.12.2007 a admis recursul declarat de C împotriva sentinței civile nr. 3826 din 15.10.2007 pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-.
A modificat sentința în sensul că a respins acțiunea reclamantei.
Respinge recursul reclamantei împotriva aceleiași sentințe.
În considerentele sentinței s-a reținut că prin OG nr. 6/2007 au fost reglementate următoarele măsuri privind drepturile salariale și alte drepturi ale funcționarilor publici în anul 2007.
Conform art. 50 din acest act normativ dispozițiile sale se aplică începând cu luna ianuarie 2007 funcționarilor publici.
Reclamata recurentă este funcționar public fiindu-i aplicabile dispoz. OG 6/2007.
În conformitate cu dispoz. art. 6 alin. 2 din acest act normativ salariile de bază ale persoanelor care ocupă o funcție publică de execuție în condițiile legii așa cum este și postul reclamantei; se stabilesc la nivelul treptei de salarizare corespunzătoare categoriei, clasei și gradului profesional în care acestea sunt încadrate.
Astfel, în mod greșit, instanța de fond a reținut că reclamantei nu-i sunt aplicabile dispozițiile ordonanței, întrucât sunt ulterioare, acestea aplicându-se din luna ianuarie a anului 2007, fiind emise astfel de ordonanțe cu aplicabilitate temporară pentru fiecare an în parte.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare reclamanta.
În motivare contestatoarea a arătat că a fost declarată admisă la concursul desfășurat în data de 18 - 19 ianuarie 2007 pentru ocuparea postului vacant de consilier clasa I, principal, treapta I (economist) din cadrul Serviciului Financiar contabilitate al Salarizarea postului vacant scos la concurs era de 1119 lei.
Prin dispoziția nr. 22/23 ianuarie 2007, ce nu i-a fost comunicată, D i-a stabilit un salariu de bază de 931 lei, corespunzător treptei 3 de salarizare.
Această dispoziție a fost emisă prevalându-se de o ordonanță ce nu era emisă și nici în vigoare, în mod abuziv schimbându-se condițiile concursului.
Mai mult, Dae mis dispoziție de încadrare și contract individual de muncă pe numele său fără să-i fie comunicate. Au fost astfel încălcate dispoz. art. 17 Codul muncii și art. 3 din HG nr. 1209/2003.
Au fost anexate OG nr. 6/2007, Dispoziția nr. 22/2007, contractul individual de muncă, anunțul concursului organizat de
La data de 5.02.2008 intimata Daf ormulat întâmpinare, solicitând respingerea contestației în anulare ca fiind inadmisibilă, întrucât nu întrunește nici una din condițiile prev. de art. 317 Cod pr. civilă.
Pe fond, intimata a arătat că a fost încadrată contestatoarea conform treptei 3 de salarizare, întrucât ocupat prin concurs o funcție de execuție și în mod corect s-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 6 alin. 2 din OG nr. 6/2007.
La termenul din 01.04.2008 contestatoarea a precizat temeiul de drept al contestației sale, ca fiind art. 318 teza 1 Cod pr. civilă și art. 318 teza 2 Cod pr. civilă. Astfel: în mod greșit s-a reținut aplicarea OG nr. 6/2007, în speță fiind aplicabile dispozițiile HG nr. 1209/2003 și Legea nr. 188/1999 în vigoare la acea dată, iar motivul de recurs ce nu a fost cercetat de către instanță îl constituie modificarea unilaterală a contractului de muncă, măsură ce nu i-a fost adusă la cunoștință.
Analizând contestația în anulare de față Curtea constată că aceasta este nefondată, având în vedere următoarele considerente:
În ceea ce privește invocarea de către contestatoare a săvârșirii de către instanța de recurs a unei greșeli materiale se reține că aceasta nu se încadrează în motivele limitative ale contestației în anulare speciale.
Aceasta deoarece pe calea contestației în anulare speciale, întemeiate pe dispoz. art. 318 teza 1 Cod pr. civilă se au în vedere doar greșeli materiale evidente, respectiv greșeli de ordin procedural. Nu intră, astfel, în această categorie greșita aplicare a legii, așa cum invocă în speță contestatoarea.
Interpretarea dată de către instanță dispozițiilor legale aplicabile în cauză poate fi calificată ca o eventuală greșeală, de fond ce nu poate fi valorificată pe calea contestației în anulare.
Întrucât prima ipoteză a art. 318 Cod pr. civilă are în vedere greșeli materiale evidente, în legătură cu aspectele formale ale judecării recursului, motivul invocat în cauză în sensul de greșită interpretare dispozițiilor legale cu aplicabilitate în speța dedusă judecății excede situației reglementate de acest text de lege.
Cu privire la cel de-al doilea motiv invocat de către contestatoare, referitor la omisiunea de examinare a unui motiv de recurs se reține că și acesta este nefondat întrucât, în conformitate cu dispoz. art. 318 Cod pr. civilă, în această situație trebuie îndeplinite două condiții, instanța de recurs să fi omis să cerceteze vreunul din motivele de casare; iar această omisiune să se fi produs din greșeală.
Din analiza motivelor de recurs formulate de către recurenta se reține că instanța răspuns criticilor formulate în recurs, nefiind invocat ca și motiv de casare cel referitor la modificarea unilaterală a contractului său de muncă și cu atât mai mult ca și motiv al acțiunii inițiale.
Față de cele arătate anterior va fi respinsă contestația în anulare de față ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea, împotriva deciziei nr.8375 din 04 decembrie 2007 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr-,în contradictoriu cu intimata AUTORITATEA DE SĂNĂTATE PUBLICĂ.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 01 Aprilie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. -
Ex.2//05.05.2008
Președinte:Alina RăescuJudecători:Alina Răescu, Gabriela Carneluti, Costinel Moțîrlichie
