Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 616/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 616
Ședința publică de la 01 Aprilie 2008
PREȘEDINTE: Alina Răescu
JUDECĂTOR 2: Gabriela Carneluti
JUDECĂTOR 3: Costinel Moțîrlichie
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE, împotriva sentinței nr. 4673 din 04 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant și intimații pârâți IPJ D și Direcția de Management Resurse Umane din cadrul MIRA, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr.188/1999)
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns intimatul reclamant, lipsind recurentul pârât MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE și intimații pârâți IPJ D și Direcția de Management Resurse Umane din cadrul MIRA.
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei, arătându-se că recursul a fost declarat în termen legal, că s-a depus la instanța a cărei hotărâre se atacă, potrivit art. 302. și este scutit de taxa de timbru.
S-a arătat că intimatul reclamant a depus întâmpinare.
S-a referit că recurentul pârât a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform prevederilor art. 242 alin.2
Curtea, luând act de cererea de judecarea cauzei în lipsă formulată de recurentul pârât MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE, apreciază cauza în stare de soluționare, și acordă cuvântul asupra recursului.
Intimatul reclamant, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii primei instanțe ca fiind legală și temeinică.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin cererea formulată la data de 30.05.2007, înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal sub nr-, reclamantul, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL INTERNELOR SI REFORMEI ADMINISTRATIVE, D, DIRECȚIA MANAGEMENT RESURSE UMANE DIN CADRUL MIRA, a solicitat instanței obligarea pârâților la plata sumelor de bani cuvenite și neachitate ca urmare a neluării în calcul a gradației cuvenite corespunzătoare perioadei de satisfacere a stagiului militar respectiv a perioadei de urmare a școlii militare de ofițeri activi - diminuându-se cu o gradație (actualmente de la gradația a VI -a la a V-a ), numărul gradațiilor de care se ține cont la calculul și plata salariului cuvenit încă de la încadrarea acestuia ca ofițer, la 01.08.1991, obligarea pârâților la calcularea și restituirea acestor sume actualizate la data efectuării plății prin aplicarea coeficientului de inflație și a dobânzii legale la sumele neachitate lunar conform prevederilor legale, obligarea pârâților ca pe viitor de la data rămânerii definitive a hotărârii să-i recalculeze și să-i achite drepturile salariale corespunzător noii gradații acordate în funcție de vechimea în muncă.
In fapt, reclamantul arată că este încadrat ca ofițer în cadrul de la data de 01.08.1991 în prealabil începând cu data de 15.08.1987 îndeplinind serviciul militar în termen la UM 0449 C (actualmente Inspectoratul Județean de Jandarmi D) apoi chiar din armată a dat examen la Școala Militară de Ofițeri de și din Sibiu (pentru locuri ale MIRA) pe care a absolvit-o în luna iulie 1991, fost avansat în gradul de locotenent, fiind repartizat și încadrat conform repartiției la UM 0449 C începând cu data de 01.08.1991.
De asemenea, a solicitat calcularea drepturilor de către pârâtul D, ca ordonator terțiar de credite, pe baza evidențelor privind plata salariilor aplicând gradația a 6-a de la 01.08.2006 și nu a 5-a așa cum i se acordă până la zi, respectiv drepturile care i se cuveneau retroactiv pentru trei ani pentru gradația a 5-a în loc de gradația a 4-a cât i s-au acordat de la data de 01.06.2004 până la 01.08.2006 când i s-a acordat gradația a 5-a, reclamantul a precizat că drepturile solicitate sunt pentru ultimii trei ani
In drept au fost invocate prevederile Decretului nr.163/1975, HG 0309/26.04.1991 cu privire la salarizarea personalului militar și civil al MAPN, MI, și, Legea 446/2006.
In dovedirea acțiunii, reclamantul s-a folosit de proba cu înscrisuri, fiind depuse la dosar următoarele acte: raport al reclamantului prin care solicită recalcularea gradației corespunzătoare vechimii în muncă, adresa nr.- a MIRA, adresa nr.-/04.03.2005 emisă de MIRA, adeverință privind pe reclamant.
La data de 24.08.2007, pârâtul MIRA a depus la dosar întâmpinare prin care a invocat prescripția dreptului la acțiune pentru drepturile solicitate anterior datei de 29.06.2004, excepția lipsei capacității de folosință a Direcției Generale Management Resurse Umane din cadrul MIRA, având în vedere că aceasta nu are personalitate juridică și nu poate figura ca parte în proces, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, invocând prevederile HG nr.0309/1991, Legea 138/1999.
La data de 26.10.2007, reclamantul a depus la dosar răspuns la întâmpinare prin care a solicitat respingerea excepției prescripției dreptului la acțiune, precizând că nu a solicitat acordarea drepturilor bănești începând cu anul 1991, ci pe ultimii trei ani și corectarea lor pentru perioada următoare, așa cum rezultă și din adresa înaintată A la 20.11.2006 depusă la dosar.
răspuns la întâmpinare și un set de înscrisuri în susținerea acțiunii.
Prin notele scrise depuse la dosar la data de 30.10.2007 a indicat acte normative care reglementează cererea sa de acordare a unei gradații datorită neluării în calcul a serviciului militar și a perioadei efectuării școlii militare de ofițeri.
Tribunalul Dolj, prin sentința nr. 4673 din 4.12.2007 a respins excepția prescripției dreptului la acțiune.
A admis excepția lipsei calității de folosință a Direcției Management și Resurse Umane din cadrul MIRA și a respins acțiunea față de aceasta.
A admis în parte acțiunea reclamantului împotriva pârâților MIRA, IPJ D și Direcția Management Resurse Umane din cadrul MIRA.
A obligat pârâți MIRA și IPJ D să plătească reclamantului drepturile bănești datorate ca urmare a neacordării gradației a VI a pe intervalul 1.08.2006 - 1.06.2007 și a gradației a Va pentru intervalul 1.06.2004 - 1.08.2006 actualizate cu indicele de inflație de la data nașterii dreptului și până la data plății efective.
A respins cererea privind acordarea drepturilor pentru viitor.
Cu privire la excepția prescripției dreptului la acțiune, anterior datei de 29.06.2004, invocată de pârâtul, instanța o va respinge ca neîntemeiată, avându-se în vedere că reclamantul a solicitat prin cererea formulată calcularea drepturilor de către pârâtul D, ca ordonator terțiar de credite, pe baza evidențelor privind plata salariilor aplicând gradația a 6 -a de la 01.08.2006 și nu a 5-a așa cum i se acordă până la zi, respectiv drepturile care i se cuveneau retroactiv pentru trei ani pentru gradația a Va în loc de gradația a IV -a cât i s-au acordat de la data de 01.06.2004 până la 01.08.2006 când i s-a acordat gradația a V- Acest aspect, reiese și din raportul din data de 17.11.2006 prin care reclamantul solicita recalcularea gradației corespunzătoare vechimii în muncă.
Referitor la excepția lipsei capacității de folosință a DIRECȚIEI MANAGEMENT ȘI RESURSE UMANE DIN CADRUL A, instanța urmează o va admite ca întemeiată, în raport de următoarele considere:
Având în vedere dispozițiile art.1 alin.1, coroborat cu art.11 alin.2 din OUG nr.30/2007 privind organizarea și funcționarea Ministerului Internelor și Reformei Administrative, este organ de specialitate al administrației publice centrale, cu personalitate juridică.
Potrivit art.16 alin.1 din OUG nr.30/2007, Direcția Generală Reglementări Juridice și Contencios este împuternicită să reprezinte și să angajeze Ministerul Internelor și Reformei Administrative în raporturile cu instanțele de judecată și alte organe de jurisdicție. Astfel, se constată că Direcția Generală Management Resurse Umane, neavând personalitate juridică, nu poate figura, ca parte în proces, calitate procesuală având numai Ministerul Internelor și Reformei Administrative, reprezentat prin Direcția Generală Juridică.
Conform prevederilor Legii 446/30.11.2006 privind pregătirea populației pentru apărare "Perioada de timp în care o persoană îndeplinește serviciul militar activ sau alternativ ori este concentrat sau mobilizat constituie vechime în serviciu sau stagiu de cotizare la sistemul public de asigurări sociale".
Decretul - Lege 73/1991 care arată că Legea nr.3/1977 privind pensiile de asigurări sociale de stat și asistență socială, la articolul 20 alin.1, lit. d prevede că la stabilirea vechimii în muncă se ia în considerare și timpul în care persoana a îndeplinit serviciul militar în termen, a fost elev al unei școli militare sau student al unei instituții de învățământ superior, a fost concentrată, mobilizată sau în prizonierat. De acest drept beneficiază și cei pensionați după 1 iulie 1977.
Acest aspect, este avut în vedere și de Ministerul Muncii, Solidarității Sociale și Familie - Direcția Politici, comunicat reclamantului prin răspunsul nr.10892 din 10.10.2005, și prin care se recunoaște că timpul cât o persoană îndeplinește serviciul militar constituie vechime în muncă în virtutea Legii nr.46/1996 privind pregătirea populației pentru apărare fapt coroborat cu prevederile din același act normativ, la art.3 lit. c: " Sunt considerați în serviciul militar și cetățenii români, bărbați și femei, care fac parte din cadrele în activitate, elevii și studenții instituțiilor militare de învățământ și militarii angajați pe bază de contract. Timpul cât o persoană îndeplinește serviciul militar constituie vechime în muncă."
Același punct de vedere îl are și Direcția Generală Reglementări Juridice și Contencios din A care prin adresa nr.39702/1/04.03.2005 recunoaște stagiul militar, respectiv studiile militare ca vechime ce se ia în calcul la calculul gradațiilor.
Conform art.9 din Ordonanța nr.38/30.01.2003 privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor actualizată: " In raport cu timpul servit în calitate de polițist și în funcție de rezultatele obținute, polițiștii au dreptul la 1-7 gradații care se acordă din 3 în 3 ani. obținute de polițiști până la intrarea în vigoare a prezentei ordonanțe se mențin și după această dată.
Prevederile art.2 din același act normativ se aplică și absolvenților instituțiilor de învățământ pentru formarea polițiștilor, pentru vechimea în muncă avută până la data intrării în aceste instituții. Fiecare gradație reprezintă 6 % din salariul pentru funcția îndeplinită, din salariul pentru gradul profesional deținut, din salariul de merit și din indemnizația de conducere, la care se adaugă actualizările legale, în raport de rata inflației și dobânzile legale.
Conform adeverinței depuse la dosar nr.-/29.05.2007, reclamantul este angajat al -Direcția Generală de audit Intern - Sectorul 3 Audit C din 15.10.1999, iar în Ministerul internelor și Reformei Administrative lucrează ca ofițer de la 01.08.1991.
Din data de 01.08.2006, reclamantul beneficiază de gradația a V-
Astfel, având în vedere prevederile legale menționate, instanța constată că reclamantul îndeplinește condițiile privind acordarea drepturilor bănești solicitate, urmând să admită această cerere ca întemeiată.
Cu privire la capătul de cerere privind acordarea drepturilor bănești pentru viitor instanța a apreciat ca prematur formulată cererea reclamantului privind obligarea pârâților la plata drepturilor bănești pentru viitor, dreptul acestuia nefiind actual atâta timp cât prejudiciul a cărui acoperire o solicită acesta este incert, atât în ce privește producerea, dar și în ce privește cuantumul acestuia.
Împotriva sentinței a declarat recurs MIRA care a criticat sentința pentru netemeinicie și nelegalitate.
Se arată că reclamantul este încadrat în instituție din 31.07.1991, iar la data încadrării, modul de acordare a gradațiilor pentru personalul militar era HG nr. 0309/1991.
Se mai arată că potrivit art. 5 alin. 4 din actul normativ mai sus menționat, personalul chemat în cadrele permanente, militarii angajați pe bază de contract care au fost încadrați în muncă, beneficiază de gradații în raport de vechimea în muncă legal stabilită, iar la alin. 5 se precizează că prevederile aliniatului 4 se aplică și persoanelor cărora li se acordă grade de ofițeri, maiștrii militari și subofițeri, după absolvirea unor cursuri sau școli militare, dacă la data începerii acestora au avut o vechime în muncă de cel puțin 3 ani.
Recurenta precizează că potrivit dispozițiilor art. 3 alin. 3 din Legea nr. 46/1996 timpul cât o persoană îndeplinește serviciul militar constituie vechime în muncă, însă această perioadă de timp se ia în calcul numai la stabilirea pensiei, însă nu se ia în calcul la acordarea gradațiilor.
Susține recurenta că la data încadrării intimatul - reclamant nu îndeplinea condiția privind vechimea în muncă necesară la începerea școlii militare, nu a putut beneficia de gradația I aceasta fiindu-i acordată în mod corect, la data de 01.08.1994, iar instanța de fond în mod eronat a reținut că reclamantul beneficiază de prevederile art. 9 al. 4 din OG 38/2003 și a dispus obligarea la plata drepturilor bănești datorate, ca urmare neacordării gradației a VI a pe perioada 01.08.2006 - 01.06.2007 și a gradației a Va pentru intervalul 01.06.2004 - 01.08.2006.
La 07.03.2008, intimatul a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului.
Intimatul invocă tardivitatea recursului, arătând că recursul nu este motivat în termenul legal de 15 zile de la comunicare.
A solicitat obligarea pârâtei recurente MIRA la plata drepturilor salariale cuvenite și neacordate începând cu data de 20.11.2003 precum și acordarea gradației cuvenite a VI a de la data 01.08.2006.
Se arată că a solicitat instituției în care lucrează acordarea unui drept de muncă legal ce nu i-a fost acordat timp de ani de zile, însă a fost refuzat.
Intimatul arată că prin adresa nr. 39704/1 in 04.03.2005 emisă de MIRA se susține că potrivit art. 3 alin. 3 din Legea nr. 46/1996 perioada efectuării stagiului militar trebuie luată în calcul la stabilirea gradațiilor, iar prin adresa nr. 10645/2004 pârâta confirmă faptul că până la 01.04.2001 vechimea în muncă era reglementată de Decretul Lege nr. 71/1990 prin care se includeau și perioadele de stagiu militar, de elev al școlii militare sau ale unei instituții militare de învățământ superior fără se ține seama dacă la data ivirii situației respective persoanele în cauză aveau calitatea de încadrat în muncă.
Mai precizează intimatul că dreptul la gradații a existat și anterior datei de 31.07.1991 când a devenit ofițer activ în urma absolvirii unei școli militare cu durata de 3 ani după ce în prealabil a efectuat stagiul militar d e un an de zile și că acest drept există și în prezent reglementat de Legea nr. 138/20.07.1999 și OG nr. 38/2003.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate, dar și din oficiu, Curtea îl apreciază întemeiat.
Prin acțiunea formulată reclamantul a solicitat recunoașterea gradației corespunzătoare perioadei de satisfacere a stagiului militar precum și a perioadei cât a urmat școala militară de ofițeri activi și plata drepturilor bănești aferente acestei gradații de la data încadrării ca ofițer, respectiv 01.08.1991, actualizate cu coeficientul de inflație și dobânzile legale dar și obligarea pe viitor a acordării drepturilor salariale corespunzătoare noii gradații.
Din adeverința nr. -/29.05.2007 reiese că reclamantul lucrează ca ofițer de la 01.08.1990.
Potrivit art. 9 din Ordonanța de Guvern nr. 38/30.01.2003 privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor, în raport cu timpul servit în calitate de polițist și în funcție de rezultatele obținute, polițiștii au dreptul la 1 - 7 gradații care se acordă din 3 în 3 ani.
Aliniatul 2 al aceluiași articol prevede acordarea acestor drepturi și absolvenților instituțiilor de învățământ pentru formarea polițiștilor pentru vechimea în muncă avută până la data intrării în aceste instituții.
Din această ultimă dispoziție legală reiese foarte clar că gradația se acordă polițiștilor pentru vechimea în muncă efectiv prestată înainte și după absolvirea unui institut de învățământ.
Dacă legiuitorul ar fi vrut ca și perioada cât polițistul urmează o instituție de învățământ să fie considerată vechime în muncă ar fi prevăzut în mod expres ca și această perioadă să fie calculată la acordarea gradației.
Ca și drept bănesc (spor la salariu) gradația se acordă doar pentru vechimea în muncă efectiv prestată și remunerată în baza unui raport juridic de muncă.
Art. 3 alin. 3 din Legea nr. 46/1996 prevede că timpul cât o persoană îndeplinește serviciul militar constituie vechime în muncă, însă această dispoziție legală era importantă doar pentru stabilirea drepturilor de pensie sau a altor drepturi și pentru sporuri legate de vechimea în muncă, întrucât așa cum am mai precizat acestea se acordă doar pentru munca efectiv prestată.
ca de altfel orice spor legat de vechimea în muncă se calculează și se acordă având ca punct de plecare data angajării.
Având în vedere aceste considerente Curtea apreciază că în mod netemeinic instanța de fond constatat că reclamantul are dreptul să primească drepturi bănești ca urmare neacordării gradației a VI a pe perioada 01.08.2006 -01.06.2007 și gradația a Va pentru perioada 01.06.2004 - 01.08.2006, considerând că stagiul militar și studiile militare reprezintă vechime ce se ia în calcul la calcularea gradației.
În ceea ce privește excepția tardivității recursului Curtea o apreciază neîntemeiată, întrucât comunicarea hotărârii instanței de fond către MIRA s-a făcut la 06.02.2008 iar recursul fost declarat la 20.02.2008 (așa cum reiese din ștampila ce însoțește plicul prin care a fost trimis recursul), adică în termenul legal de declarare a căii de atac.
În consecință, având în vedere aceste considerente, Curtea potrivit art. 312 Cod pr. civilă va admite recursul, va modifica sentința în sensul că va respinge acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâtul MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE, împotriva sentinței nr. 4673 din 04 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant și intimații pârâți IPJ D și Direcția de Management Resurse Umane din cadrul MIRA, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr.188/1999)
Modifică sentința în sensul că respinge acțiunea.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 01 Aprilie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud. G
Ex.3//03.06.2008
Jud. fond G D
C Gherghină
03 Aprilie 2008
Președinte:Alina RăescuJudecători:Alina Răescu, Gabriela Carneluti, Costinel Moțîrlichie
