Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 617/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR. 617/
Ședința publică din 09.11.2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Obreja Manolache Iustinian
JUDECĂTOR 2: Tăbâltoc Dan Mircea
Judecător - G -
Grefier -
S-a luat în examinare cererea de revizuire introdusă de și împotriva deciziei nr. 375/CA/09.06.2009 a Curții de APEL IAȘI, pronunțată în dosarul nr-, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea nr. 188/1999).
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă aspectele de mai sus cu privire la prezența părților, modul de îndeplinire a procedurii de citare, stadiul procesual al dosarului, care este la al doilea termen de judecată și că la dosarul cauzei s-au depus, prin serviciul de registratură, precizări formulate de intimatul Inspectoratul Teritorial d e Muncă V, într-un singur exemplar.
Curtea, având în vedere dispozițiile art. 150 din Codul d e procedură civilă, a reținut cauza spre soluționare.
Curtea de Apel,
Deliberând asupra cauzei față, constată următoarele:
Pe rolul Curții de APEL IAȘI, la nr-, a fost înregistrată cererea formulată de reclamații și privind revizuirea deciziei nr. 375/CA/09.06.2009 a Curții de APEL IAȘI, pronunțată în dosarul nr-.
În motivarea cererii de revizuire s-a arătat că decizia atacată este contradictorie deciziei nr. 365 pronunțate de Curtea de APEL IAȘI în dosarul nr-, creându-se astfel un tratament discriminatoriu prin instituirea unei salarizări diferite în cadrul aceleiași instituții.
Au solicitat revizuenții să se constate că între cauzele ce fac obiectul dosarelor nr- și nr- sunt incidente dispozițiile art. 1201 din Codul civil privind autoritatea de lucru judecat.
În drept, revizuenții și au invocat prevederile art. 322 pct. 4 și 5 din Codul d e procedură civilă.
Analizând cererea de față și prevederile legale aplicabile în cauză, Curtea reține următoarele:
Prin decizia nr. 375//09.06.2009, pronunțată în dosarul nr-, Curtea de APEL IAȘIa respins ca nefondat recursul introdus de reclamanții și împotriva sentinței civile nr. 33/CA/03.02.2009 a Tribunalului Vaslui, fiind menținută astfel soluția de respingere a acțiunii prin care s-a solicitat obligarea Inspectoratului Teritorial d e Muncă V la suplimentul postului și cel corespunzător treptei de salarizare.
Prin decizia nr. 365/CA/01.06.2009, pronunțată în dosarul nr-, Curtea de APEL IAȘIl -a obligat pe Inspectoratului Teritorial d e Muncă V să plătească unor funcționari publici, alții decât revizuenții din prezenta cauză, suplimentul postului și suplimentul treptei de salarizare.
Revizuenții și-au întemeiat cererea de revizuire pe dispozițiile art. 322 punctul 5 din Codul d e procedură civilă, potrivit cărora revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere dacă, după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, ori dacă s-a desființat sau s-a modificat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere.
Decizia nr. 365/CA/01.06.2009, pronunțată în dosarul nr- de Curtea de APEL IAȘI, nu constituie înscris doveditor în sensul dispozițiilor art. 322 punctul 5 din Codul d e procedură civilă.
În raport cu legislația în vigoare, Curtea constată că practica judiciară neunitară a instanțelor nu se încadrează în cazurile de revizuire reglementate de art. 322 din Codul d e procedură civilă.
Revizuenții și-au întemeiat cererea de revizuire și pe dispozițiile art. 322 punctul 4 din Codul d e procedură civilă, potrivit cărora revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere dacă un judecător, martor sau expert, care a luat parte la judecată, a fost condamnat definitiv pentru o infracțiune privitoare la pricină sau dacă hotărârea s-a dat în temeiul unui înscris declarat fals în cursul sau în urma judecații ori dacă un magistrat a fost sancționat disciplinar pentru exercitarea funcției cu rea-credință sau gravă neglijență în acea cauză.
Acest caz de revizuire nu este incident în speță deoarece nu sunt probe din care să rezulte că un judecător, martor sau expert, care a luat parte la judecată, ar fi fost condamnat definitiv pentru o infracțiune privitoare la pricină sau că hotărârea s-a dat în temeiul unui înscris declarat fals în cursul sau în urma judecații ori că un magistrat ar fi fost sancționat disciplinar pentru exercitarea funcției cu rea-credință sau gravă neglijență în acea pricină.
Prin urmare, constatând că nu sunt incidente cazurile de revizuire prevăzute de art. 322 din Codul d e procedură civilă, Curtea va respinge cererea de revizuire introdusă de și împotriva deciziei nr. 375/CA/09.06.2009 a Curții de APEL IAȘI.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
Decide:
Respinge cererea de revizuire introdusă de și împotriva deciziei nr. 375/CA/09.06.2009 a Curții de APEL IAȘI, decizie pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 09.11.2009.
Președinte judecător judecător
--- - - - - G -
Grefier
și tehnoredactat:; 2 ex.
Președinte:Obreja Manolache IustinianJudecători:Obreja Manolache Iustinian, Tăbâltoc Dan Mircea
