Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 655/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Legea nr. 188/1999 -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
ȘECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 655
Ședința publică din 02 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Nastasi Dorina
JUDECĂTOR 2: Grapini Carmen
JUDECĂTOR 3: Ududec Elena
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâtaCasa Județeană de Pensii S,cu sediul în S, str.- -, jud. S, împotriva sentinței civile nr. 183 din 06 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția Comercială, Contencios Administrativ și Fiscal (dosar nr-).
La apelul nominal, făcut în ședință publică au răspuns consilier juridic pentru pârâta recurentă Casa Județeană de Pensii S, reclamantul intimat, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Întrebați fiind, reprezentanta recurentei și reclamantul intimat prezent arată că nu mai au alte probe de administrat.
Instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Consilier juridic pentru pârâta recurentă Casa Județeană de Pensii S,solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Reclamantul intimat, solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea sentinței instanței de fond ca fiind legală și temeinică. Depune practică judiciară, respectiv sentința nr. 3063/05.11.2008 pronunțată de Tribunalul Galați - Secția Contencios Administrativ și Fiscal, cu mențiunea irevocabilă prin decizia nr. 175/12.002.2009 pronunțată de Curtea de Apel Galați.
În temeiul dispozițiilor art.150 Cod procedură civilă, instanța declară dezbaterile închise și rămâne în pronunțare asupra recursului ce constituie obiectul prezentului dosar.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Secției Comerciale și Contencios Administrativ și Fiscal a Tribunalului Suceava, sub nr- din 22.12.2008, reclamanții, -, -, -, (), -, -, -, -, -, I, I, -, OG, -, -, -, a, G, -, a, și, toți cu domiciliul ales în vederea comunicării actelor de procedură la sediul Casa Județeană de Pensii, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii S au solicitat obligarea acesteia la plata sumelor de bani reprezentând sporul privind suplimentul postului în procent de 25% din salariul de bază și sporul privind suplimentul treptei de salarizare, în procent de 25% din salariul de bază, retroactiv, pentru perioada 01.01.2004 până la 30.10.2005, sume actualizate cu indicele de inflație de la data nașterii dreptului, până la data efectuării plății efective, pentru fiecare din reclamanți.
In motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare sunt prevăzute de art. 31 alin. 1 lit. "c" și "d" din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, republicată.
Au mai învederat reclamanții faptul că până la republicarea din anul 2007 a Legii nr. 188/1999 când s-a dat textelor o nouă numerotare, suplimentul postului și suplimentul treptei de salarizare erau prevăzute la art. 29 alin. 1 lit."c" și "d" din Lege. Au solicitat a se constata că, deși aceste drepturi solicitate de reclamantă trebuiau să-i fie acordate de drept, cel târziu începând cu data de 01 ianuarie 2007, în mod abuziv, încălcând prevederile legale, angajatorul, refuză acordarea acestora lună de lună.
Referitor la solicitarea de acordare a acestor drepturi retroactiv, au solicitat a se constata că potrivit art. 29 alin. 1 devenit art. 31 alin. 1 din Legea nr.188/1999, republicată, reclamanții au dreptul la suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare, pentru perioada 01.01.2004 - până la data de 01.03.2005.
Această prevedere legală, respectiv art. 29 alin. 1 devenit art. 31 alin. 1 din Legea nr.188/1999, republicată, cu modificările și completările ulterioare, a fost suspendată până la 31 decembrie 2006, prin art.44 din nr.OUG 92/2004.
În susținerea acțiunii reclamanții au depus la dosar înscrisuri - sentința nr.2063/12.08.2008 a Tribunalului Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal.
Pârâta, legal citată, a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, arătând că, potrivit art.29 al.1, devenit art.31 al.1 din Legea nr.188/1999, prevederi potrivit cărora funcționarii publici au dreptul la suplimentul postului și suplimentul treptei de salarizare, începând cu data de 01.01.2004, această prevedere a fost suspendată până la data de 31 decembrie 2006, prin art.44 nr.92/2004.
Prin sentința nr. 183 din 6 februarie 2009, Tribunalul Suceava a admis acțiunea formulată de reclamanți obligând pârâta Casa Județeană de Pensii S să plătească reclamanților sumele reprezentând suplimentul postului în procent de 25% din salariul de bază și suplimentul corespunzător treptei de salarizare în procent de 25% din salariul de bază, proporțional cu timpul lucrat, sume ce vor fi indexate cu indicele de inflație de la data scadenței și până la data plății efective, începând cu data de 01.01.2004 și până la data de 01.03.2005.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Potrivit art.40 alin.2 lit.c din Codul Muncii, obligația de a acorda salariaților toate drepturile ce decurg din lege, din contractul de muncă aplicabil și din contractele individuale de muncă încheiate revine angajatorului, respectiv pârâtei.
In acest context reclamanții, având calitatea de funcționari publici, sunt salarizați în conformitate cu prevederile Legii nr.188/1999 și au dreptul să primească, pe lângă celelalte drepturi, cele două sporuri, respectiv suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare, așa cum au fost reglementate prin art. 31 alin.1 lit.c și d din actul normativ citat.
Aplicarea acestor prevederi a fost suspendată succesiv, prin dispozițiile art. 44 din nr.OUG 92/2004, aprobată prin Legea nr. 76/2005 și ale art. 48 din nr.OG 2/2006, aprobată prin Legea nr. 417/2006, în perioada 1 ianuarie 2005-31 decembrie 2006.
Instanța a constatat că nici unul dintre actele normative menționate nu conține vreo referire la eventualitatea desființării acestor drepturi, ci doar la suspendarea exercițiului lui, suspendare care nu echivalează cu însăși înlăturarea lor, dispoziția prevăzută de art. 31 din Legea nr. 188/1999 republicată fiind în vigoare și nefiind abrogată.
Așa fiind, pentru ca un drept prevăzut într-un act normativ să nu devină doar o obligație lipsită de conținut, redusă la nudum jus - ceea ce ar constitui o îngrădire nelegitimă a exercitării lui - un atare drept nu poate fi considerat că nu există în perioada de timp în care exercițiul lui este suspendat, iar nu înlăturat.
Reclamanții nu au primit până în prezent, de la apariția actului normativ sporurile respective și acest drept tinde să fie lipsit de conținut, iar pentru această îngrădire pârâta nu are justificare printr-o cauză de utilitate publică.
Mai mult, este de principiu că o normă legală, o dată reglementată, trebuie să producă efectele, fiind împotriva rațiunii de a exista a legilor să aibă doar caracter formal.
Potrivit art.1 din Protocolul adițional 1 la Convenția pentru Apărarea dreptului și a Libertăților Fundamentale: "orice persoană fizică sau juridică are dreptul la respectarea drepturilor sale. Nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa decât pentru cauză de utilitate publică și în condițiile prevăzute de lege și de principiile generale ale dreptului".
Astfel, dreptul reclamanților la sporurile salariale reprezentând suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare este un drept de creanță și, prin urmare, este un bun în sensul art.1 din protocolul adițional 1 la Convenția menționată.
Referitor la cererea privind acordarea sporurilor pe viitor, prima instanța a respins-o, întrucât creanța nu îndeplinește cumulativ cele 3 condiții de a fi certă, lichidă și exigibilă, nefiind născută și putând fi influențată ulterior de modificări legislative sau ale raporturilor de muncă dintre părți.
Împotriva sentinței a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii S, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, reiterând susținerile de la instanța de fond.
Recursul este nefondat.
Analizând hotărârea recurată, prin prisma actelor și lucrărilor dosarului precum și a motivelor invocate în recurs,Curteaconstată neîntemeiat recursul.
Potrivit art. 31 al. 1 lit. c și din Legea nr. 188/1999 "pentru activitatea desfășurată funcționarii publici au dreptul la un salariu compus din: salariul de bază, sporul de vechime în muncă, suplimentul postului, suplimentul corespunzător treptei de salarizare".
Așa cum de altfel pârâta recurentă admite, reclamanții nu au primit aceste sporuri salariale.
De principiu, o normă legală, o dată reglementată, trebuie să producă efecte, fiind împotriva rațiunii de a exista, a unei legi, să aibă doar caracter formal.
Potrivit art. 1 din Protocolul nr. 1 Adițional la Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale "Orice persoană fizică sau juridică are dreptul la respectarea drepturilor sale. Nimeni nu poate fi lipsit de proprietate decât pentru cauza de utilitate publică și în condițiile prevăzute de lege și de principiile generale ale dreptului".
Drepturile reclamanților la sporurile salariale reprezentând suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare sunt drepturi de creanță și prin urmare, un bun în sensul art. 1 din Protocolul adițional nr. 1 la Convenția Europeană a Drepturilor Omului, iar atâta timp cât nu s-a dovedit existența unei cauze de utilitate publică pentru nerespectarea dispozițiilor legale în vigoare, pârâta, în condițiile art. 1082 cod civil, corect a fost obligată la plata sumelor solicitate prin acțiunea așa cum a fost precizată, începând cu data de 01.01.2004.
Cât privește suspendarea aplicării dispozițiilor art. 31 al. 1 lit. c și d din Legea nr. 188/1999 prin art. 44 din OUG nr. 92/2004, corect a reținut instanța de fond că, măsura suspendării s-a dispus cu încălcarea dispozițiilor constituționale ce reglementează drepturile persoanelor încadrate în muncă.
Suspendarea aplicării acestor dispoziții, care evident a avut un caracter temporar, nu duce la stingerea dreptului.
Față de aceste aspecte, constatând legală și temeinică hotărârea instanței de fond, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă,Curteava respinge ca nefondat recursul.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE,
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta pârâta Casa Județeană de Pensii, cu sediul în S, str.- -, jud. S,împotriva sentinței civile nr. 183 din 06 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția Comercială, Contencios Administrativ și Fiscal(dosar nr-), în contradictoriu cu reclamanții intimați, -, -, -, (), -, -, -, -, -, I, I, -, OG, -, -, -, a, G, -, a, și, toți cu domiciliul ales în vederea comunicării actelor de procedură la sediul Casa Județeană de Pensii S, cu sediul în str.- -, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 02 aprilie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.- -
Jud.fond:
Tehnoredact./10.04.2009/2 ex.
Președinte:Nastasi DorinaJudecători:Nastasi Dorina, Grapini Carmen, Ududec Elena
