Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 659/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL
Secția de contencios Administrativi Fiscal
Decizia nr. 659/ Dosar Nr-
Sedința publică din 14 octombrie2008
PREȘEDINTE: Comșa Marcela JUDECĂTOR 2: Silviu Gabriel Barbu
- - - - JUDECĂTOR 3: Clara judecător
- grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de pârâta Direcția Fiscală B împotriva sentinței civile nr.445 din 28.05.2008, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr-, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici.
La apelul nominal făcut în ședință publică,la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 07 octombrie 2008, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din aceea zi, care face parte integrantă din prezenta decizie.
Instanța, pentru a da posibilitatea părților de a depune la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de14 octombrie 2008.
CURTEA:
Prin sentința civilă nr. 445/CA/28 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ în dosar nr- s-a admis acțiunea formulată de reclamanții, G, G, G în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA FISCALĂ B, și în consecință;
A fost obligată pârâta să acorde, calculeze și plătească reclamanților drepturile bănești reprezentând indemnizația de dispozitiv lunară în procent de 25 % din salariul de bază, începând cu data de 1 martie 2005 până la data încetării raportului de serviciu,corespunzător perioadei în care reclamanții au început raporturile de serviciu, sume ce urmează a fi actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
A obligat pârâta să efectueze cuvenitele mențiuni în carnetele de muncă privind acordarea drepturilor de mai sus.
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut următoarele considerente:
Reclamanții au calitatea de personal civil care își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice locale, respectiv, sunt salariați ai Direcției Fiscale B.
Potrivit art. 13 din Legea nr. 138/1999, cadrele militare în activitate, militarii, angajații pe bază de contract și salariații civili beneficiază de o indemnizație de dispozitiv lunară de 25 % din solda de funcție, solda de grad, solda de merit, indemnizația de comandă și gradații, respectiv din salariul de bază.
În temeiul art. 9, alin. 4 din nr.OUG 63/2003, Ministrul Administrației și Internelor a emis Ordinul nr. 496/28.07.2003, prin care a fost completat Ordinul nr. 275/2002, în sensul introducerii pct. 9.2. având următorul conținut: "Indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil ce -și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice locale."
Față de aceste dispoziții, instanța a constat că reclamanții - personal civil în cadrul administrației publice locale a mun. B sunt îndreptățiți la indemnizația dispozitiv de 25 % din salariul de bază, așa cum au solicitat în scris.
Este evident că reclamanții care au fost încadrați după data de 1 martie 2005 sunt îndreptățiți să primească indemnizația de dispozitiv de la data încadrării.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termen legal, pârâta Direcția Fiscală B solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii.
În motivare recurenta a arătat că Legea nr. 138/1999 precum și Ordinul 496/2003 dispun într-adevăr că angajații, funcționarii publici, fie ei cu statut civil sau militarizat să beneficieze de plata indemnizației de dispozitiv, dar referirea vizează doar o anumită categorie de angajați, și anume cei care sunt încadrați în instituțiile publice de apărare națională și ordine publică, dar nu și pe cel angrenați în aparatul administrației publice locale, cum este cazul de față.
Având în vedere aceste aspecte a invocat în fața instanței de fond excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților, excepție ce a fost respinsă în mod abuziv și netemeinic de către instanță.
Legea bugetului de stat reprezintă norma de finanțare a resurselor bugetare și a repartizării acestora pe destinații. Potrivit prevederilor Legii 500/2002 privind finanțele publice, nici o cheltuială din fonduri publice nu poate fi angajată, ordonanțată și plătită dacă nu este aprobată potrivit legii, pe de-o parte iar pe de altă iar pe de altă parte, nici o cheltuială nu poate fi înscrisă în buget dacă nu există o bază legală pentru aceasta, ori în lipsa unei prevederi speciale care să indice posibilitatea efectuării acestei cheltuieli din fonduri publice, recurenta a considerat că această indemnizație nu poate fi acordată funcționarilor publici din aparatul administrației publice locale.
Intimații, G, G, Gau formulat concluzii scrise prin care au solicitat respingerea recursului ca nefondat și au depus la dosar practică judiciară în susținerea acțiunii promovate.
Examinând cauza prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor art. 304/1 Cod procedură civilă instanța de control judiciar constată că recursul promovat împotriva sentinței civile nr. 445/CA/28 mai 2008 a Tribunalului Brașov este nefondat.
În mod corect instanța de fond a reținut că intimații reclamanți, funcționari publici în cadrul administrației publice locale sunt îndreptățiți în temeiul art. 13 din legea nr. 138/1999 coroborat cu art. 9.2din Ordinul MAI nr.496/2003 să beneficieze de indemnizația de dispozitiv de 25% din salariul de bază.
Susținerile recurentei, potrivit cărora prevederile Legii nr. 138/1999 și ale Ordinului MAI nr. 496/2003 vizează doar angajații încadrați în instituțiile publice de apărare națională și ordine publică sunt neîntemeiate având în vedere că art. 9.2 din Ordinul MAI nr. 496/2003 statuează că " indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil ce își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice ".
Aceste prevederi legale nu fac distincția pe care o susține recurenta, astfel că potrivit principiului " ubi lex non distinguit nec nos distinguere debemus " această interpretare este nefondată.
Nici faptul că în legile bugetului de stat nu au fost prevăzute sume pentru acordarea indemnizației de dispozitiv nu reprezintă un motiv pentru ca intimații să nu beneficieze de această indemnizație. Recurenta este cea care trebuie să depună diligențele necesare pentru alocarea unor sume în vedere acordării indemnizației de dispozitiv, ar este cunoscut faptul că " nemo auditur proriam turpitudinem allegams ( nimeni nu își poate invoca propria culpă ).
Pentru aceste considerente, Curtea, constatând că motivele de recurs sunt nefondate, va respinge, în temeiul art. 312 alin.1 Cod procedură civilă, recursul declarat de recurenta Direcția Fiscală B împotriva sentinței civile nr. 445/CA/28 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurenta Direcția Fiscală Bcu sediul în B-,împotriva sentinței civile nr. 445/CA/28 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 14 octombrie 2008
Președinte Judecător Judecător
- - - - - - -
Grefier
Red. /13.11.2008
Dact./03.12.2008/ 2 ex.
Jud. Fond:
Președinte:Comșa MarcelaJudecători:Comșa Marcela, Silviu Gabriel Barbu, Clara
