Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 663/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIAL, MARITIM ȘI FLUVIAL,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVIL NR. 663/CA
Ședința public de la 26 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elena Carina Gheorma
Judector - - - -
Judector - - -
Grefier - - -
Pe rol judecarea recursului în contencios administrativ declarat de recurentul reclamant - domiciliat în C,-, -.A,.29, împotriva Sentinței civile nr.1063 din data de 24 iunie 2008 pronunțat de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârât AUTORITATEA NAȚIONAL A VMILOR - cu sediul în B,-, sector 1, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr.188/1999).
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința public din 19.11.2008, fiind consemnate în încheierea de ședinț din acea dat, încheiere ce face parte integrant din prezenta iar completul de judecat având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 26.11.2008, pentru când:
CURTEA
Asupra recursului în contencios administrativ de faț:
1.Obiectul litigiului și prțile din proces
Prin cererea înregistrat sub nr- pe rolul Tribunalului Constanța - secția civil reclamantul în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Nationala A Vamilor a solicitat ca prin hotrârea ce se va pronunța s se dispun:
- Obligarea pârâtei la plata sumei de 24.882 lei reprezentând diferența dintre suma de 32.687 lei achitat ca salariu pentru perioada cât a fost suspendat și suma ce i se cuvenea actualizat cu rata de inflație, de 57.569 lei.
- Obligarea pârâtei la plata celui de-al treisprezecelea salariu aferent perioadei cât a fost suspendat, respectiv 1999-2006;
- Obligarea pârâtei la cheltuieli de judecat.
Reclamantul a motivat c este angajat la Biroul vamal C Port din 10.11.1999 în funcția de controlor vamal III superior 3, iar în baza deciziei nr. 1888/07.10.1999 emis de Direcția General a Vmilor urmare plângerii penale nr. 24384/28.07.1999 a fost suspendat din funcție.
Pe toat perioada suspendrii 8.10.1999 - 18.04.2006 nu a beneficiat de drepturile salariale și al treisprezecelea salariu.
A învederat c prin Decizia Penal nr. 21/P/2006 a Curții de APEL CONSTANȚAs -a casat în totalitate Sentința penal nr. 2280/2001 și Decizia penal nr. 668/P/2002 și rejudecând a dispus restituirea cauzei la Parchetul de pe lâng Tribunalul Constanța în vederea completrii urmririi penale.
A artat c în baza rechizitoriului nr.988/P/14.09.2007 s-a dispus scoaterea sa de sub urmrire penal și urmare acestei soluții s-a emis Ordinul nr. 5785/18.04.2006 prin care a fost repus în funcție.
Prin încheierea din 19.03.2008 instanța sesizat a constatat natura litigiului ca fiind contencios administrativ în raport de dispozițiile art. 109 din Legea nr. 188/1999 și HG nr. 532/2007.
Cauza a fost înregistrat pe rolul instanței de contencios administrativ și fiscal sub nr-.
Pârâta Direcția Regional pentru Accize și Operațiuni Vamale C, în numele și pentru Autoritatea Nationala A Vamilor a solicitat prin întâmpinarea depus la dosar, respingerea acțiunii ca nefondat, invocând pentru captul II de cerere lipsa de interes întrucât prin OP. Nr. 955/27.12.2007 contestatorul a primit suma de 32.687 lei reprezentând drepturi salariale, inclusiv al XIII-lea salariu.
S-a mai artat c prin Ordinul nr. 5788/18.04.2006 reclamantul a fost reintegrat în funcția avut anterior, iar cu Ordinul nr. 10193/20.12.2007 s-a dispus acordarea drepturilor salariale aferente perioadei de suspendare din funcție, respectiv 08.10.1999 - 18.04.2006 în conformitate cu disp.art. 86 alin.3 din Legea nr. 188/1999 republicat.
A învederat c dispozițiile art. 269 din Codul muncii, invocate de reclamant nu pot fi primite, nefiind incidente cauzei deoarece, în primul rând, acesta nu a suferit un prejudiciu material din culpa angajatorului iar, în al doilea rând paguba/prejudiciul material trebuie dovedit pentru a se reține rspunderea comitentului.
2.Hotrârea tribunalului
Prin Sentința civil nr. 1063/24.06.2008 pronunțat de Tribunalul Constanțaa fost admis excepția lipsei de interes pentru captul 2 de cerere.
A fost respins cererea formulat de reclamantul ca nefondat.
Pentru a pronunța aceast hotrâre instanța de fond a reținut, în referire la cererea privind obligarea pârâtei la plata celui de-al XIII -lea salariu, c reclamantul a primit premiul anual conform OG nr. 6/2007 și prin urmare nu justific un interes în promovarea acestui capt de cerere.
Pe fondul cauzei s-a reținut c dispozițiile art. 86 alin.3 din Legea nr. 188/1999 republicat prevd c "dac instanța judectoreasc dispune achitarea sau încetarea procesului penal, suspendarea din funcția public înceteaz, iar funcționarul public își va relua activitatea în funcția deținut anterior și îi vor fi achitate drepturile salariale aferente perioadei de suspendare".
Tribunalul a reținut c prin plângerea penal nr. 24384/1999 și decizia nr. 1888/1999 reclamantul a fost suspendat din funcție, iar ulterior prin rechizitoriul nr. 988/2007 al Parchetului de pe lâng Tribunalul Constanțas -a dispus scoaterea sa de sub urmrire penal pentru svârșirea infracțiunii de neglijenț în serviciu prevzut de art. 249 Cod penal.
Prin Ordinul nr. 5788/18.04.2006 reclamantul a fost reintegrat în funcția avut anterior, iar cu nr. 955/27.12.2007 i-au fost acordate drepturile salariale în cuantum de 32.687 lei, aferente perioadei de suspendare, conform dispozițiilor art. 86 alin. 3 din Legea nr. 188/1999.
Faț de textul de lege menționat și situația de fapt a cauzei instanța a apreciat c nu sunt incidente dispozițiile art. 269 Codul muncii invocate de reclamant, întrucât suspendarea raportului de serviciu nu s-a datorat culpei angajatorului pentru a se reține prejudiciul material solicitat de acesta.
De asemenea, art. 18 alin.3 din Legea nr. 554/2004 prevede c, în cazul soluționrii cererii, instanța va hotrî și asupra despgubirilor pentru daunele materiale solicitate, îns reclamantul trebuia s probeze existența și întinderea acestora în raport de disp.art. 998-999Cod civil, ceea ce în cauz nu s-a dovedit.
3.Recursul
Împotriva acestei hotrâri în termen legal a declarat recurs reclamantul,care a criticat-o ca fiind nelegal întemeindu-și recursul în drept pe dispozițiile art. 304 alin.1 pct. 7 teza final din Codul d e procedur civil.
A artat recurentul c în cauz este vorba de o obligație de a da care are ca obiect o sum de bani. Într-adevr arat recurentul c a primit suma de 32.687 lei, reprezentând salariul pentru perioada de 8 ani cât a fost suspendat din funcție, achitat c OP nr. 955/27.12.2007 nefiind obligat s fac dovada c prin întârzierea plții salariului i s-a cauzat un prejudiciu deoarece legea pornește de la ideea c lipsa de folosinț a unei sume de bani provoac creditorului un prejudiciu.
De asemenea, recurentul a mai artat c nu a solicitat daune materiale astfel cum a reținut instanța de fond ci doar actualizarea valorii obligației în bani stabilite conform dispozițiilor art. 86 alin.3 din Legea nr. 188/1999 republicat.
Intimata pârât legal citat a formulatîntâmpinareprin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței pronunțat de instanța de fond ca fiind legal și temeinic.
S-a artat c în mod corect instanța de fond a admis excepția lipsei de interes pentru captul 2 de cerere, întrucât în mod evident contestatorul nu mai justific interesul în prezenta contestație în ceea ce privește al doilea capt de cerere, respectiv obligarea pârâtei la plata celui de-al treisprezecelea salariu pentru perioada cât a fost suspendat (1999-2006) dat fiind faptul c prin OP nr. 955/27.12.2007 contestatorului i s-a virat suma de 32.687 lei reprezentând drepturi salariale inclusiv și al XIII-lea salariu, lucru recunoscut și de ctre reclamant în calea de atac a recursului.
În ce privește primul captul de cerere privind obligarea pârâtei la plata sumei de 24.882 lei reprezentând diferența dintre suma de 32.687 lei achitat cu titlu de salariu pentru perioada suspendat și suma ce i se cuvenea, actualizat cu rata inflației, arat c în mod corect instanța de fond a reținut c nu sunt incidente dispozițiile art. 269 Codul muncii invocate de reclamant întrucât suspendarea raportului de serviciu nu s-a datorat culpei angajatorului pentru a se reține prejudiciul material solicitat.
S-a mai artat de intimat c legiuitorul a statuat doar achitarea drepturilor salariale aferente perioadei de suspendare și nu achitarea ratei de inflație. de asemenea, prevederile art. 86 alin.3 din Legea nr. 188/1999 republicat, nu prevede obligația angajatorului de a achita drepturile salariale actualizate cu rata inflației, sens în care cererea contestatorului apare ca fiind nejustificat.
4.Curtea
Examinând recursul prin prisma criticilor aduse hotrârii de ctre recurent și care au fost încadrate în motivul prevzut deart.304 pct.9,dar și potrivit dispozițiilor art.3041din Codul d e procedur civil curtea constat c este fondat pentru urmtoarele considerente:
Potrivit art. 117 Legea nr.188/1999 "dispozițiile prezentei legi se completeaz cu prevederile legislației muncii, precum și cu reglementrile de drept comun civile, administrative sau penale, dup caz, în msura în care nu contravin legislației specifice funcției publice.
Art. 295 al.2 din Codul muncii stabilesc c" prevederile prezentului cod se aplic cu titlu de drept comun și acelor raporturi juridice de munc neîntemeiate pe un contract individual de munc, în msura în care reglementrile speciale nu sunt complete și aplicarea lor nu este incompatibil cu specificul raporturilor de munc respective."Interpretând aceste dispoziții legale curtea reține c sunt aplicabile cauzei de faț normele din art.269 din Codul muncii.
În speț, pe toat perioada suspendrii 8.10.1999 - 18.04.2006 recurentul a fost lipsit de folosința drepturilor salariale cuvenite, acestea fiindu-i achitate abia la 27.12.2007, deși a fost repus în funcție la 18.04.2006 prin Ordinul nr.5785, astfel c pentru perioada 18.04.2006-27.12.2007 intimata se afl în culp.
Dar indiferent de existența sau nu a culpei intimatei, reclamantului i se cuvin daunele solicitate ca urmare a aplicrii indicelui de inflație la drepturile de care a fost lipsit pe perioada 8.10.1999 - 18.04.2006, fiind îndreptțit la o reparație efectiv și integral prin actualizarea valorii obligației, cu atât mai mult cu cât pe aceast perioad intimata s-a folosit de aceste sume.
Pentru aceste considerente, în temeiul art.312 din Codul d e procedur civil se va admite recursul și modifica în parte hotrârea recurat în sensul admiterii în parte a acțiunii reclamantului și obligrii intimatei la plata sumei de 24.882 lei cu titlu de daune interese aferente drepturilor salariale de care a fost lipsit pentru perioada suspendrii din funcție.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul în contencios administrativ formulat de recurentul reclamant - domiciliat în C,-, -.A,.29, împotriva Sentinței civile nr.1063 din data de 24 iunie 2008 pronunțat de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârât AUTORITATEA NAȚIONAL A VMILOR - cu sediul în B,-, sector 1.
Modific în parte hotrârea în sensul c admite în parte acțiunea și oblig pârâta s plteasc reclamantului suma de 24.882 lei cu titlu de daune - interese.
Menține dispozițiile referitoare la cel de-al doilea capt de cerere.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public azi 26 2008.
PREȘEDINTE: Elena Carina Gheorma - - - | Judector, - - - | Judector, - - |
Grefier, - - |
jud.fond
red.dec.jud.
ex.4/24.12.2008
Președinte:Elena Carina GheormaJudecători:Elena Carina Gheorma, Mihaela Davidencu Șerban, Nastasia Cuculis
