Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 679/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr.679/R/2008 Dosar nr-
Ședința publică de la 21 octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Ioniche judecător
JUDECĂTORI: Maria Ioniche, Clara Elena Ciapă, Georgeta judecător
- -- - președinte de secție
Grefier -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de reclamanții (fostă ), și împotriva sentinței civile nr. 842 din 19 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Covasna - secția civilă, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 14 octombrie 2008, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, în vederea depunerii de concluzii scrise și a deliberării, a amânat pronunțarea pentru data de azi, 21 octombrie 2008.
CURTEA:
Asupra recursului de față.
Prin sentința civilă nr. nr. 842 din 19 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Covasna - secția civilă, în dosarul nr-,s-a respins acțiunea formulată de reclamanții (fostă ), și în contradictoriu cu pârâtul Primarul Comunei.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut următoarele considerente:
Reclamanții sunt funcționari publici în cadrul Consiliului local și a primăriei respective.
Legea nr.138/1999, la care fac referire reclamanții, privește salarizarea și alte drepturi ale personalului militar din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, precum și acordarea unor drepturi salariale personalului civil din aceste instituții.
Reclamanții nu fac parte din instituțiile ce fac obiectul de reglementare al legii de mai sus.
OUG nr.192/2002, astfel cum a fost modificată, privind drepturile de natură salarială, cuprinde reglementări privind sistemul de salarizare.
Conform art.4 alin.2 din ordonanță, sistemul de salarizare cuprinde salariile de bază, sporurile, premiile, stimulentele și alte drepturi.
Potrivit art.5 și urm. din lege, printre drepturile de care beneficiază funcționarii publici nu este enumerată și indemnizația de dispozitiv.
Art.13 din Legea nr.138/1999 face referire la indemnizația de dispozitiv, dar aceasta este prevăzută pentru militari precum și personalul civil din instituțiile publice respective.
Ulterior, prin Ordinul nr.496/2003 a Ministerului Administrației și Internelor s-au adus precizări cu privire la această indemnizație.
Astfel, la pct. 9.2 se prevede că "indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil ce-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice.
Potrivit pct.31.1 "prin personal civil în sensul prezentului ordin, se înțelege funcționarii publici și personalului contractual din Ministerul Administrației și Internelor.
Faptul că prin ordinul respectiv s-au adus precizări cu privire la indemnizația de dispozitiv nu poate fi interpretat altfel decât în contextul Legii nr.138/1999 care a reglementat acordarea acestei indemnizații, respectiv în legătură cu personalul militar din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională.
De altfel, chiar noțiunea de "dispozitiv" are fără discuție o semnificație militară.
Instrucțiunile de aplicare a Legii nr.138/1999, date prin ordinul ministrului nu pot avea în vedere alte categorii de personal decât cele stabilite prin lege, deoarece acest lucru ar însemna o adăugare la lege.
Pe de altă parte, domeniul administrației publice vizat prin ordin nu poate include decât personalul din structurile ministerului, deoarece atribuțiile privind reglementările cu caracter general în ce privește salarizarea funcționarilor publici din autoritățile și instituțiile publice finanțate integral sau parțial de la bugetul de stat, bugetul asigurărilor sociale, bugetele locale și bugetele fondurilor speciale revin parlamentului ori guvernului.
Ca urmare acest ordin, prin sintagma "domeniul administrației publice" se referă la personalul ce face parte din aparatul central al ministerului, din structurile, instituțiile sau autoritățile subordonate.
În acest sens amintim Corpul de control al Primului Ministru, Direcția Generală de Pașapoarte, Instituția Prefectului, Inspectoratul General pentru Situații de Urgență etc.
Unitatea administrativă, consiliul local, nu face parte din structura ministerului și nici nu este subordonată acestuia, iar față de prevederile din actele normative menționate, după cum s-a arătat, prin ordinul respectiv nu se poate adăuga la lege.
Pentru aceste considerente a fost respinsă acțiunea reclamanților.
Împotriva acestei sentințe, au declarat recurs, în termen legal, reclamanții, (fostă ), solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței atacate în sensul admiterii acțiunii.
În motivare, recurenții au arătat că sentința atacată este nelegală, fiind dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii, art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
Recurenți au mai arătat că instanța de fond a respins acțiunea având în vedere că Legea nr. 138/1999 privește salarizarea și alte drepturi ale personalului militar din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranța națională, iar aceștia nu face parte din aceste instituții. Prin Ordinul nr. 496/2003 emis de Ministerul administrației se aduc doar precizări cu privire la indemnizația de dispozitiv iar prin acest ordin nu se poate adăuga la lege.
Noțiunea de dispozitiv are o semnificație militară. Consiliul local nu face parte din structura ministerului și nici nu este subordonat acestuia.
Au mai susținut că sentința este nelegală și netemeinică și au arătat că potrivit Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 63/2003 privind organizarea și funcționarea Ministerului Administrației și Internelor, acesta monitorizează programele de reformă și restructurare în administrația publică, îndrumă autoritățile locale în aplicarea corectă și unitară a prevederilor legale, colaborează în realizarea unor programe. Dreptul de reglementare și pentru autoritatea publică locală derivă din lege și nu poate fi tăgăduit pe calea unei interpretări excesive a autonomiei locale.
Ministerului Administrației și Internelor este abilitat să emită ordine care stabilesc obligații în sarcina funcționarilor publici și personalului contractual din cadrul autorităților publice locale.
Pe aceste temeiuri legale a emis Ordinul nr. 275/2002 care a fost completat prin Ordinul nr. 496/2003.
Conform prevederilor art. 9.2 din Ordinului Ministerului Administrației și Internelor nr. 496/2003 și art. 13 din Legea nr. 138/1999, personalul din cadrul autorităților publice locale poate benefica de indemnizația de dispozitiv în cuantum de 25% din salariul de bază. Textul amintit nu face distincție între administrația publică centrală și locală.
În prezent, funcționarii publici și personalul contractual dintr-un număr semnificativ de instituții publice aparținând administrației publice locale beneficiază de o indemnizație de dispozitiv, în cuantum de 25 % din salariul de bază, pentru specificul activității ce o desfășoară care presupune, practic, disponibilitatea totală a acestor salariați de a participa, dincolo de durata normală a timpului de lucru, la activitățile ale administrației publice care au caracter extraordinar și pentru serviciul de permanență pe care îl asigura în interese public.
Noțiunea de dispozitiv presupune ca angajații trebuie să fie pregătiți să intervină în orice moment la solicitarea conducătorului unității sau a instituției publice, pentru rezolvarea probelor cu caracter de urgență pe care le presupune administrația publică. Deci interpretarea instanței de fond în sensul ca noțiunea de dispozitiv acre o semnificație militară nu este corectă.
discriminarea dintre salariații din structurile ministerului și cei ai consilierilor locale nu se justifică nici moral și nici legal, deoarece în egală măsură au același statut reglementat de Legea nr. 188/1999 pentru funcționari publici.
Intimata Comuna, nu a depus la dosar întâmpinare.
Examinând cauza prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor art.3041Cod procedură civilă, instanța de control judiciar constată că recursul promovat împotriva sentinței civile nr.842/19 iunie 2008 Tribunalului Covasna este fondat.
În mod eronat instanța de fond a constatat că recurenții, (fostă ), nu beneficiază de indemnizația de dispozitiv deoarece aceasta se referă doar la funcționari publici ori personal contractual din unitățile cu caracter militar din structura ministerului.
Indemnizația de dispozitiv este prevăzută de art.13 din Legea nr.138/1999 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului militar din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, precum și acordarea unor drepturi salariale personalului civil din aceste instituții.
Ulterior adoptării acestui act normativ se comasează două domenii de activitate, respectiv cel al internelor și cel de administrație publică, fapt ce duce la înființarea unui minister unic pentru aceste domenii, respectiv Ministerul Internelor și Reformei Administrative. În subordinea acestui minister își desfășoară activitatea atât personal militar, cât și personal civil - funcționari publici și personal contractual.
Potrivit art.9.2. din Ordinul nr.496/28.07.2003 "indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil ce își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice ".
Recurenții reclamanți sunt funcționari publici, și își desfășoară activitatea în cadrul administrației publice locale.
Având în vedere aceste aspecte, prevederile art.1 alin.2 din nr.OG137 /2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare Curtea constată că recurenții sunt îndreptățiți la acordarea indemnizației de dispozitiv de la data instituirii acesteia.
Pentru aceste considerente, curtea, în temeiul art.312 al.1 și 2 Cod procedură civilă va admite recursul declarat de reclamanții, (fostă ), împotriva sentinței civile nr.842 din 19 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Covasna, va modifica în tot sentința atacată în sensul că va admite în parte acțiunea formulată de reclamanții, (fostă ), în contradictoriu cu pârâta Comuna, va obliga pârâta la alocarea, calcularea și plata către reclamanți a drepturilor bănești reprezentând indemnizația de dispozitiv lunară, în cuantum de 25% din salariul de bază, începând cu data de 21 mai 2005 și în continuare, actualizate cu rata inflației.
De asemenea, va obliga pârâta să consemneze în carnetele de muncă ale reclamanților acordarea indemnizației de dispozitiv, și va respinge ca prescrise pretențiile reclamanților pentru perioada 1 ianuarie -21 mai 2005.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenții, (fostă ), cu domiciliul ales la avocat, -. G,-,.1,. A,.3, județ C împotriva sentinței civile nr. nr. 842 / 19 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Covasna, în dosarul nr-, pe care o modifică, în sensul că:
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanții, (fostă ), în contradictoriu cu pârâta Comuna.
Obligă pârâta la alocarea, calcularea și plata către reclamanți a drepturilor bănești reprezentând indemnizația de dispozitiv lunară, în cuantum de 25% din salariul de bază, începând cu data de 21 mai 2005 și în continuare, actualizate cu rata inflației.
Obligă pârâta să consemneze în carnetele de muncă ale reclamanților acordarea indemnizației de dispozitiv.
Respinge ca prescrise pretențiile reclamanților pentru perioada 1 ianuarie -21 mai 2005.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 octombrie 2008
Președinte Judecător JUDECĂTOR 2: Clara Elena Ciapă
- - - - - - -
Grefier
Red. C-20.11.2008
. -24.11.2008/2 ex.
Jud. fond-
Președinte:Maria IonicheJudecători:Maria Ioniche, Clara Elena Ciapă, Georgeta
