Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 69/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE NR. 69/CA/2009
Ședința publică de la 21 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Costinaș
JUDECĂTOR 2: Ioan Cibu
JUDECĂTOR 3: Iosif Morcan
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de către pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI H împotriva sentinței NR.2288/CA/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - Secția comercială și de contencios administrativ în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: pentru pârâta recurentă, precum și reclamanta intimată.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul de față este scutit de plata taxei de timbru conform art.17 din Legea nr.146/1997.
Nefiind alte cereri, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul pârâtei susține recursul așa cum a fost formulat și motivat, solicitând: admiterea acestuia, modificarea sentinței civile atacate în sensul respingerii acțiunii reclamantei în principal ca prescrisă, iar în subsidiar ca nefondată. Solicită acordarea unui termen de pronunțare pentru a depune la dosar concluzii scrise.
Instanța în deliberare, respinge cererea formulată de reprezentantul pârâtei recurente, având în vedere actele de la dosar, până la încheierea dezbaterilor putând să depună sau să transmită prin fax concluziile scrise.
Reclamanta intimată solicită respingerea ca nefondat a recursului pârâtei și menținerea ca temeinică și legală a sentinței civile atacate. Depune la dosar note scrise.
La ora 11,20 au fost transmise prin fax la dosar concluzii scrise din partea pârâtei recurente.
CURTEA DE APEL
Prin cererea înregistrată la ribunalul Hunedoara sub dosar nr-, reclamanta a chemat în judecată DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE H solicitând instanței ca prin hotărâre judecătorească să se dispună rectificarea Deciziei nr. 250/2003 sau emiterea unei noi decizii de reîncadrare corespunzătoare funcției gradului profesional și treptei de salarizare corespunzătoare funcției publice de consilier juridic superior A/I/I, să se dispună plata drepturilor salariale aferente funcției publice de execuție consilier superior A/I/I începând cu data de 15.07.2003 și până la momentul plății efective, actualizat cu indicele de inflație și efectuarea cuvenitelor mențiuni în carnetul de muncă.
În motivarea cererii, reclamanta arată că la data emiterii Deciziei nr. 250/2003 îndeplinea condițiile pentru reîncadrarea sa în funcția publică de execuție consilier superior A/I/I, având calificative de foarte bine, punctaj 8,41 și o vechime în funcție de peste 3 ani.
Prin întâmpinare, H solicită respingerea acțiunii ca fiind prescrisă, iar în subsidiar ca nefondată.
Se apreciază că, în speță sunt aplicabile prevederile art.3 din Decretul nr.167/1958 și cum decizia contestată a fost adusă la cunoștință reclamantei în data de 15.07.2003, acțiunea este formulată cu depășirea termenului de prescripție de 3 ani.
Pe fondul cauzei se arată că reîncadrarea reclamantei s-a făcut cu respectarea criteriilor stabilite prin Ordinul nr.218/2003, iar promovarea într-o funcție publică se face prin concurs și în situația existenței unor posturi superioare vacante, ceea ce nu este cazul în speță.
În rejudecare după casare, Tribunalul Hunedoara prin sentința nr. 2288/CA/2008 a respins excepția prescripției dreptului la acțiune, iar pe fondul cauzei a obligat pârâta să emită o noua decizie prin care să încadreze reclamanta într-o nouă treaptă de salarizare cu plata drepturilor salariale aferente. Instanța a reținut prin considerentele expuse că în cauză nu s-a făcut dovada comunicării vreunei decizii către reclamantă, astfel că excepția prescripției este nefondata, iar pe fondul cauzei se reține că reclamanta îndeplinește condițiile Legii 161/2003 pentru a se dispune reîncadrarea.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta, solicitând modificarea hotărârii și respingerea acțiunii. Prin motivele de recurs se arată că excepția prescripției este întemeiată deoarece prin adresa nr. 4080/17.05.2003 semnată de primire de reclamantă i-a fost adusă la cunoștința încadrarea, adresa fiind identificată cu numărul de marcă al reclamantei. Pe fondul cauzei se arată că s-a efectuat reîncadrarea reclamantei în urma intrării în vigoare a dispozițiilor Legii nr. 161/2003 și a Ordinului nr. 218/2003.
Curtea, analizând sentința atacată sub aspectul recursului declarat, constată următoarele:
Reclamanta a fost reîncadrată în funcție ca urmare a aplicării Legii 161/2003 fiind emisă Decizia 250/15 07 2003.
Prin adresa nr. 4080/18.07.2003 (fila 29 dosar fond) reclamantei i se aduce la cunoștință că prin această decizie a fost reîncadrată în funcția publică de execuție consilier juridic asistent I cu un salariu de încadrare de 3.683.000 lei și spor vechime de 5%. Comunicarea a fost semnată de reclamantă pentru luarea la cunoștință.
Reclamanta pretinde că termenul de prescripție nu curge întrucât Decizia 250 este un act colectiv, iar pârâta nu a emis un act administrativ individual.
Dar Decizia 250/2003 are în anexă reîncadrarea fiecărui funcționar, printre care și reclamanta, aceasta constituind act administrativ individual, astfel încât întrucât din comunicarea menționată rezultă care este conținutul actului instanța apreciază că termenul de sesizare instanței de contencios administrativ a început să curgă fiind cel de 1 an prevăzut de art.5 al. ultim din Legea 29/1990, pentru anularea unui act administrativ.
Pentru aceste considerente instanța de fond ar fi trebuit să admită excepția prescripției extinctive și să respingă acțiunea în anularea deciziei 250/2003.
Acțiunea reclamantei are ca obiect principal anularea actului administrativ, din care decurg celelalte cereri-de plată a drepturilor salariale și de rectificare a carnetului de muncă.
Aceste cereri fiind accesorii principalului, nu pot primi o altă soluție decât în concordanță cu cea a menținerii sau desființării actului administrativ.
Cum excepția prescripției conduce la respingerea ca tardivă a acțiunii în anularea actului administrativ se constată că nu pot fi admise nici cererile accesorii.
Prin urmare, fiind incidente prev. art. 304 pct.9 și art. 3041Cod procedură civilă instanța va admite recursul pârâtei în temeiul art. 312 al.3 Cod procedură civilă, va modifica în parte hotărârea în sensul că va admite excepția prescripției dreptului la acțiune, va respinge ca tardivă acțiunea reclamantei în rectificarea Deciziei nr. 250/2003 și va respinge în întregime cererile formulate de reclamantă pentru plata diferenței salariale și efectuarea mențiunilor.
În consecință, se va admite ca fondat recursul paratei, se va modifica sentința atacata si se va respinge acțiunea in contencios administrativ formulata de reclamanta.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de către pârâta recurentă DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI H împotriva sentinței NR.2288/CA/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - Secția comercială și de contencios administrativ în dosar nr- și în consecință:
Modifică sentința atacată în sensul că respinge acțiunea introdusă de reclamanta împotriva pârâtei DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 21 Ianuarie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Tehnored./2 ex./17.02.2009
Jud.
Președinte:Gabriela CostinașJudecători:Gabriela Costinaș, Ioan Cibu, Iosif Morcan
