Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 716/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 716/CA/2008
Ședința publică de la 28 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioan Cibu
JUDECĂTOR 2: Iosif Morcan
JUDECĂTOR 3: Gabriela Costinaș
Grefier: - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de recurenta pârâtă DIRECȚIA JUDEȚEANĂ DE STATISTICĂ S împotriva sentinței nr. 160/CA/26.02.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu - Secția Comercială și Contencios Administrativ în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că recursul este motivat; fiind scutit de plata taxei de timbru conform prevederilor art.15 lit. a din Legea nr.146/1997; părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă, invocând prevederile art. 242 alin. 2 din Codul d e procedură civilă, iar intimații reclamanți au formulat și depus la dosar întâmpinare - în două exemplare.
Nemaifiind alte cereri de formulat, față de actele de la dosar și solicitarea de judecare în lipsă, instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față:
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 160/CA/26.02.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr- a fost admisă în parte acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantele, și împotriva pârâtei Direcția Județeană de Statistică S, obligând pârâta la plata către reclamantele și a sporului de confidențialitate aferent perioadei 2004 - 2006, iar reclamantei sporul de confidențialitate aferent perioadei 11.07.2005 - 31.12.2006.
Prin aceeași sentință au fost respinse celelalte cereri privind sporul de suprasolicitare neuropsihică și contravaloarea tichetelor de masă - la valoarea actualizată pentru perioada 2004 - 2006.
În considerentele sentinței prima instanță a reținut că, domeniul specific de activitate al funcționarilor publici din cadrul Direcțiilor Județene de Statistică implică îndeplinirea unei obligații speciale de confidențialitate, în condițiile art. 1 din OG9/1992, raportat la art. 1 pct. 12 din OG71/2004 și art. 31 alin. 2 și art. 46 din Legea nr. 188/1999, împrejurare față de care și pârâta are obligația sinalagmatică a acestei activități specifice, cu atât mai mult cu cât, prin refuzul exercitat a încălcat principiul constituțional al nediscriminării și egalității de tratament, dreptul la plată pentru muncă egală și dreptul la salariu, conform art. 16 alin. 1 și art. 41 din constituția României.
În ce privește sporul de suprasolicitare neuropsihică prima instanță a reținut că se impune respingerea cererii, întrucât nu există temei legal de acordare a lui, iar în ce privește tichetele de masă s-a reținut că acestea se pot acorda numai salariaților, respectiv personalului încadrat prin încheierea unui contract individual de muncă, iar funcționarilor publici care au statutul conferit de legea nr. 188/1999, angajatorul poate acorda aceste tichete în raport cu limita prevederilor bugetare.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Direcția Județeană de Statistică S, solicitând modificarea în parte a hotărârii atacate, în sensul respingerii în întregime a acțiunii reclamantelor.
În dezvoltarea motivelor de recurs pârâta arată că în cuprinsul actelor normative care reglementează drepturile salariale ale funcționarilor publici cărora li se acordă sporurile solicitate de reclamante și întrucât sporurile solicitate de reclamante nu sunt prevăzute de lege, acordarea sporului de confidențialitate prin sentința atacată este nelegală.
În drept invocă prevederile art. 304 pct. 8 și 9 Cod procedură civilă.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru, conform prevederilor art. 15 lit. a din legea nr. 146/1997.
Reclamantele intimate au depus la dosar întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului pârâtei ca neîntemeiat și menținerea sentinței ca legală și temeinică.
Examinând recursul pârâtei în raport cu motivele invocate și actele dosarului, precum și din oficiu, instanța constată că este fondat și ca urmare va fi admis, iar sentința schimbată în parte, respingând și capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata sporului de confidențialitate, pentru considerentele ce se vor arăta:
În ce privește sporurile de confidențialitate și suprasolicitare neuropsihică, instanța constată că reclamantele și au solicitat sporurile respective pe perioada 2004 - 2006, iar reclamanta pe perioada 07.2005 - 31.12.2006, ceea ce înseamnă că în speță sunt aplicabile OUG nr. 123/2003, OUG nr. 92/2004, OG nr. 2/2006, privind reglementarea drepturilor salariale și altor drepturi ale funcționarilor publici.
Potrivit dispozițiilor art. 33 din OUG nr. 123/2003, preluat de art. 18 ( 1 ) din OUG nr. 92/2004 la rândul său preluat integral în art. 15 din nr.OG 2/2006, sporul de confidențialitate se acordă funcționarilor publici din aparatul de lucru al Guvernului, în cuantum de până la 15 % din salariul de bază, precum și funcționarilor publici din cadrul Administrației prezidențiale, Consiliului Național Pentru Studierea Arhivelor Securității, Ministerului Afacerilor Externe, Ministerului Integrării Europene, Direcțiilor subordonate Ministrului delegat pentru Comerț din cadrul Ministerului Economiei și Comerțului și din cadrul Consiliului Legislativ.
Categoriile de funcționari publici, cuantumul sporului de confidențialitate și condițiile de acordare se stabilesc, în limitele prevăzute de lege, prin actul administrativ al ordonatorului principal de credite, cu încadrarea în cheltuielile de personal prevăzute în bugetul aprobat.
Reclamantele nu sunt enumerate în mod expres printre categoriile de funcționari publici care beneficiază de acordarea acestor sporuri, astfel încât nu pot fi aplicate dispozițiile art. 31 alin. 2 din Legea 188/1999, întrucât acest text de lege prevede că funcționarii publici beneficiază de prime și alte drepturi salariale, în condițiile legii, ceea ce înseamnă că aceste drepturi trebuie prevăzute expres de lege. Același articol 31 alin. 3 prevede că salarizarea funcționarilor publici se face în conformitate cu prevederile legii privind stabilirea sistemului unitar de salarizare pentru funcționarii publici, ceea ce înseamnă că prevederile acestei legi nu pot fi ignorate.
Curtea constată că instanța de fond în mod eronat a acordat sporul de confidențialitate pe care legea nu îl reglementează în favoarea acestor funcționari publici, iar acordarea acestuia a însemnat depășirea atribuțiilor puterii judecătorești, în sensul art. 304 pct. 4 Cod procedură civilă, care s-a substituit atât legiuitorului cât și ordonatorului principal de credite, întrucât art. 15 alin. 2 din OG 6/ 2007 arată că ordonatorul principal de credite este cel care stabilește, prin act administrativ categoriile de funcționari publici și cuantumul acestui spor.
Sub raportul discriminării, argumentele reținute de instanța de fond sunt neîntemeiate, deoarece pentru a se constata existența unei discriminări care să încalce prevederile legale invocate precum și Protocolul nr. 14 la Convenția Europeană a Drepturilor Omului trebuie să se constate o diferențiere de tratament în situații identice și comparabile.
Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 304 pct. 4, 8 și 9 Cod procedură civilă instanța va admite recursul declarat de pârâta DIRECȚIA JUDEȚEANĂ DE STATISTICĂ S împotriva sentinței civile nr. 160/CA/26.02.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr- și în consecință va modifica în parte sentința atacată în sensul că va respinge cererea formulată de reclamantele, și împotriva pârâtei Direcția Județeană de Statistică S privind acordarea sporului de confidențialitate.
Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta Direcția Județeană de Statistică S împotriva sentinței nr. 160/CA/26.02.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu - Secția Comercială și Contencios Administrativ și în consecință:
Modifică în parte sentința atacată în sensul că respinge cererea reclamantelor, și în contradictoriu cu pârâta privind acordarea sporului de confidențialitate.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 28 Mai 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Dact. /2 ex./17.06.2008
Jud. fond,
Președinte:Ioan CibuJudecători:Ioan Cibu, Iosif Morcan, Gabriela Costinaș
