Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 721/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 721/CA/2008
Ședința publică de la 28 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioan Cibu
JUDECĂTOR 2: Iosif Morcan
JUDECĂTOR 3: Gabriela Costinaș
Grefier: - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de recurenta pârâtă PRIMARIA MUNICIPIULUI împotriva încheierii ședinței publice din data de 5.02.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - Secția de contencios administrativ și fiscal.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta recurentei pârâtă - consilier juridic asistată de mandatar ales, avocat, mandatarul ales al intimatului reclamant, avocat și mandatarul ales al intimatului intervenient în nume propriu, avocat.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care: reprezentantele recurentei pârâtă depun la dosar împuternicirea de reprezentare juridică, respectiv împuternicirea avocațială și chitanța justificativă privind avansarea taxei judiciare de timbru în sumă de 5 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
Mandatarul ales al intimatului reclamant - depune la dosar întâmpinare, din care câte un exemplar se comunică celorlalți reprezentanți ai părților.
Reprezentanții părților declară că nu mai au alte cereri de formulat, împrejurare față de care, constatând cauza în stare de judecată, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Mandatara recurentei pârâtă solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și în consecință a se respinge cererea de suspendare a atribuirii contractului de achiziție publică ca fiind inadmisibilă. Învederează instanței că autoritatea contractantă - Primăria a organizat o licitație, iar din cumularea celor două criterii - tehnice și economice de atribuire Institutul de Cercetări și Miniere Pao bținut un punctaj total de 84,5 față de numai 71,88 obținut de reclamanta Centrul Profesional de si cadastru P, astfel că a fost declarat câștigător
Mai arată că, în conformitate cu prevederile OUG 34/2006 reclamanta a înregistrat contestație la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, la data de 31.12.2007, însă înainte de pronunțarea acestei autorități a renunțat la contestația formulată. Pe perioada derulată de la introducerea contestației și până la renunțare, atribuirea contractului de achiziție publică a fost suspendată. La data comunicării deciziei prin care s-a luat act de renunțare, autoritatea contractantă a perfectat contractul cu P, la data de 18.01.2008, fără a avea cunoștință de acțiunea promovată, întrucât primise doar citație. Astfel, apreciază că cele dispuse de instanță în sensul suspendării procedurii de atribuire a contractului apar ca fiind inadmisibile, în condițiile în care acest contract a fost deja perfectat. Mai învederează instanței că în situația în care acest contract este menținut în stare de suspendare se vor produce prejudicii, atât pentru recurentă - parte contractantă, cât și pentru intimatul care execută contractul.
Cu cheltuieli de judecată.
Reprezentanta recurentei pârâtă - consilier juridic - achiesează la concluziile mandatarei alese.
Mandatarul ales al intimatului intervenient în nume propriu solicită admiterea recursului și respingerea cererii de suspendare a atribuirii contractului de achiziție publică. Arată că respingerea recursului ar însemna ca instanța să se analizeze legalitatea procedurilor desfășurate de autoritatea contractantă în atribuirea contractului de achiziție publică, or acest rol revine, Curtea de Apel verificând în recurs soluția dată.
De asemenea, arată că potrivit Legii nr. 255/2004 nu sunt supuse contenciosului administrativ actele pentru care se solicită altă cale de jurisdicție.
În ceea ce privește cererea de suspendare a atribuirii contractului de achiziție publică, arată că nu există niciun motiv din cele prevăzute de art. 14 din Legea nr. 554/2004 și anume cauză bine justificată și prejudiciu iminent.
Fără cheltuieli de judecată.
Mandatarul ales al intimatei reclamantă învederează instanței că acțiunea în contencios administrativ înregistrată pe rolul Tribunalului Hunedoaraa fost întemeiată pe prevederile art. 6 din Legea nr. 554/2004 și are termen de judecată stabilit pentru data de 24.06.2008.
Solicită respingerea recursului ca nefondat, precizând că prevederile OUG nr. 34/2006 sunt clare și dau dreptul petentului de a se adresa instanței de contencios administrativ, în baza art. 6 din Legea 554/2004, cu care se coroborează. Mai arată că instanța de fond, în temeiul art. 14 din Legea nr. 554/2004 nu poate intra pe fondul cauzei, ci doar " pipăie " fondul și dispune suspendarea executării actului.
Fără cheltuieli de judecată.
În replică, mandatara recurentei pârâtă arată că respectivul contract de achiziție publică s-a perfectat, nu ne aflăm în procedura atribuirii lui, ci acesta este în derulare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față:
Prin încheierea nr- pronunțată la data de 5.02.2008 în dosar nr- de către Tribunalul Hunedoara - Secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal a fost admisă cererea de suspendare formulată de reclamanta Centrul profesional de și cadastru P în contradictoriu cu pârâta Primăria Municipiului și pe cale de consecință:
- s-a dispus suspendarea procedurii de atribuire a contractului de achiziție, având ca obiect servicii de proiectare pentru " Dezvoltarea stațiunii turistice Straja - " până la soluționarea pe fond a prezentei cauze.
Pentru a pronunța această încheiere s-a reținut că în cauză au fost îndeplinite condițiile art. 14 și 15 din Legea nr. 554/2004, privind suspendarea procedurii de atribuire a contractului de achiziție publică până la soluționarea pe fond a prezentei contestații, astfel fiind îndeplinită condiția urgenței, impunându-se suspendarea până ce instanța se va pronunța pe fond pe toate motivele atacării deciziei și mai mult fiind vorba de venituri publice, s-a reținut ca fiind necesară verificarea modului de folosire a banilor și imposibilitatea ulterioară de recuperare a sumelor cheltuite din venituri publice.
S-a mai reținut ca fiind îndeplinite și condițiile neprejudecării fondului și vremelniciei, întrucât instanța, în suspendare, nu analizează fondul cauzei și dispune suspendarea provizorie.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs Primăria Municipiului, solicitând admiterea recursului declarat și pe cale de consecință respingerea cererii de suspendare a atribuirii contractului de achiziție publică ca fiind inadmisibilă.
În motivarea cererii de recurs arată că la data de 24.10.2007 Primăria Municipiului a organizat o licitație deschisă pentru atribuirea contractului de achiziție publică având ca obiect Studiu de Fezabilitate, Proiecte Tehnice, Detalii de Execuție și de sarcini, precum si de asistență tehnică, din partea proiectantului pe perioada executării lucrărilor pentru " Dezvoltarea Stațiunii Turistice Straja - ".
La aceasta licitație au depus oferte reclamanta, " " T și T, care au încheiat un acord de asociere în vederea participării la procedura de atribuire a contractului de achiziție publica, precum și Institutul de Cercetări și Miniere
Oferta depusă de Institutul de Cercetări și Miniere Paf ost stabilită a fi câștigătoare pe baza propunerilor tehnice si financiare solicitate de către autoritatea contractantă. Reclamanta intimată a formulat inițial conform OUG34/2006 contestația pe care a înaintat-o Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, însă înainte ca aceasta autoritate sa se pronunțe asupra legalității procedurilor si operațiunilor desfășurate de autoritatea contractantă în atribuirea contractului de achiziție publica la care s-a făcut mențiune, a renunțat la această procedură administrativ jurisdicțională.
Despre renunțarea la procedura administrativ jurisdicțională recurenta a fost înștiințată de către Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor,care le-a înaintat in acest sens Decizia nr. 41/C3/4526/9.01.2008, prin care s-a luat act de renunțarea la contestație, aspect sesizat și de către reclamanta intimată.
În urma comunicării acestei adrese, suspendarea prevăzută de nr.OUG 34/2006 și-a încetat efectul, motiv pentru care s-a procedat la perfectarea contractului de achiziție publică cu recurenta.
Ținând cont de faptul ca prezentul contract de achiziție publică era deja perfectat la data suspendării procedurii de atribuire, aceasta fiind în derulare si producându-și efectele la această dată, cele dispuse de instanța de judecată sunt nelegale și netemeinice, întrucât nu ne mai aflăm în procedura de atribuire a contractului de achiziție, contractul fiind deja perfectat.
Mai arată că în situația suspendării aduce prejudicii atât autorității contractante cât și recurentei.
Analizând recursul sub aspectul motivelor invocate se consideră că acesta este fondat pentru considerentele ce urmează a fi mai jos expuse.
Acțiunea în contencios administrativ formulată de către reclamanta intimată Centrul Profesional de si Cadastru P în contradictoriu cu pârâta Primăria Municipiului prin care s-a solicitat anularea deciziei nr. 143/184/16.11.2007 emisa de Primăria și suspendarea procedurii de atribuire a contractului de achiziție a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Hunedoara la data de 4 ianuarie 2008, primind termen de judecată la data de 5.02.2008.
Capătul de cerere privitor la suspendarea procedurii de atribuire a contractului de achiziție, până la soluționarea pe fond a acțiunii in contencios administrativ, a fost întemeiat în drept pe dispozițiile art. 14, 15 din Legea 554/2004.
La data de 18 ianuarie 2008 deși pe rolul Tribunalului Hunedoara se afla pendinte această acțiune, pârâta încheie în favoarea Institutului de Cercetări Miniere P contractul de servicii nr.143/9 având ca obiect a de Fezabilitate a Proiectului Tehnic a detaliilor de execuție și a lor de sarcini pentru Dezvoltarea Stațiunii Turistice Straja-.
Instanța de fond, fără să aibă cunoștință de acest contract și fără să cunoască stadiul procedurii de atribuire, pronunță la data de 5.02.2008 suspendarea procedurii de atribuire a contractului de achiziție având ca obiect servicii de proiectare pentru dezvoltarea Stațiunii Turistice Straja- până la soluționarea pe fond a cauzei.
Instanța în mod greșit a judecat cauza și în baza condițiilor ordonanței președințiale respectiv vremelnicia măsurii și neprejudecarea fondului, necesitând analiza capătului de cerere privitor la suspendare doar pe dispozițiile art. 14 si 15 din Legea 554/2004.
De asemenea necesită judecarea capătului de cerere și în contradictoriul cu Institutul de Cercetări și Miniere P intervenientul în recurs în favoarea căruia s- încheiat deja contract de achiziție nr.143/9 din 18 ianuarie 2008, iar judecata în fața primei instanțe trebuie să se facă și prin luarea în considerare a acestui contract.
Prin raportare la acest contract reclamanta poate la fond să-și precizeze acțiunea, cu respectarea principiului contradictorialității și față de împrejurarea că actul față de care s-a soluționat suspendarea a fost depus doar în recurs, nefiind epuizată cercetarea cererii de suspendare, sub aspectul motivelor reținute, Curtea în baza art. 312 al. 5 Cod procedură civilă va admite recursul și va casa hotărârea atacată cu trimiterea ei spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta Primăria municipiului împotriva încheierii ședinței publice din data de 5.02.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - Secția de contencios administrativ și fiscal și în consecință:
Casează încheierea civilă atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, Tribunalul Hunedoara - Secția de contencios administrativ.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 28 Mai 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Dact. / 2 ex./03.06.2008
Președinte:Ioan CibuJudecători:Ioan Cibu, Iosif Morcan, Gabriela Costinaș
