Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 730/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 730
Ședința publică de la 25 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Loredana Albescu
JUDECĂTOR 2: Maria Violeta Chiriac
JUDECĂTOR 3: Lăcrămioara
Grefier
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul promovat de reclamanții, A, A, C, și împotriva sentinței civile nr. 54 din 12.02.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA DE SĂNĂTATE PUBLICĂ N, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr.188/1999).
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța constată că recursul este declarat și motivat în termen, legal scutit de plata taxelor judiciare de timbru. Constată că la data de 10 2009 s-a depus la dosar din partea intimatei întâmpinare cu solicitarea de judecare a cauzei în lipsă,prin întâmpinare fiind reiterate probleme de fond.
Nemaifiind chestiuni prealabile, instanța constată cauza în stare de judecată și trece la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului de față reține următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. 3576/2008 reclamanții, -, -, -, a, a, -, -, -, -, -, C, -, -, au solicitat obligarea pârâtei Autoritatea de Sănătate Publică N la acordarea de drepturi salariale ce constau în suplimentul postului în procent de 25 % din salariul de bază și suplimentul treptei de salarizare în procent de 25% începând cu data de 01.01.2004.
În motivarea cererii astfel formulate, reclamanții au arătat că prin art. 31 din Legea 188/1999 s-a prevăzut că începând cu data de 1-01-2004 funcționarii publici au dreptul pentru activitatea desfășurată la un salariu compus din salariul de bază, spor de vechime în muncă, suplimentul postului și al gradului. Reclamanții au mai arătat că prin OUG 92/2004 s-a dispus suspendarea aplicării acestui text iar prin OG 2/2006 s-a prevăzut continuarea suspendării aplicării dispozițiilor lit. c și d ale art. 29 mai sus menționat; Deși prin Legea 251/2006 s-a prevăzut clar că art. 29 intră în vigoare la 1-01-2007 respectivele sporuri nu au fost acordate.
Reclamanții au arătat că cele 2 suplimente constituie un drept de remunerare a muncii care face parte din conținutul complex al muncii și ca atare nu poate fi restrâns în mod abuziv; s-a arătat că aceste norme de suspendare contravin dispozițiilor art. 53 și 16 alin. 1 din Constituție, fiind drepturi acordate prin lege, suspendarea acestora neputând să conducă la însuși pierderea dreptului.
În drept, reclamanții au invocat art. 31 alin. 1 lit. c și d și art. 109 din Legea 188/1999; Legea 53/2003 și practică judiciară în materie.
Pârâta a depus întâmpinare - fila 35- prin care solicitat respingerea acțiunii pentru următoarele motive:
Deși art. 31 alin. 1 din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, rep. (fost 29 în forma legii în vigoare în anul 2004) prevede la lit. c că funcționarii publici au dreptul pentru activitatea desfășurată la un salariu compus și din suplimentul postului și din suplimentul corespunzător treptei de salarizare, dat fiind faptul că ulterior apariției Legii nr. 188/1999 nu a fost adoptată o lege a salarizării funcționarilor publici în care să se prevadă și modul de acordare a acestor drepturi, actele normative care au reglementat drepturile salariale ale funcționarilor publici după anul 1999 au prevăzut la art. 44 din OUG nr. 92/2004 și la art. 48 din OUG nr. 2/2006, suspendarea aplicării dispozițiilor referitoare la acordarea acestor suplimente. Ca urmare a acestui fapt în bugetele instituțiilor publice nu au fost prevăzute fonduri pentru plata suplimentului postului și a suplimentului corespunzător treptei de salarizare.
Potrivit actelor normative care au reglementat drepturile salariale ale funcționarilor publici după anul 1999, salariile funcționarilor publici au fost stabilite pe clase, grade profesionale și trepte de salarizare, în funcție de studii și încadrare, deci în mod diferit, în funcție de îndeplinirea unor criterii, dar fără să cuprindă suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare, întrucât în respectivele acte nu erau prevăzute a se acorda aceste suplimente. Astfel, se consideră că suplimentele solicitate pot fi acordate numai după apariția unei noi reglementări, prevăzută de altfel a fi aprobată și în Legea nr. 188/1999 și anume aceea a legii privind stabilirea sistemului unitar de salarizare pentru funcționarii publici.
La termenul de judecată din data de 12.02.2009 pârâta a depus o precizare privind noua denumire a instituției, respectiv:Direcția de Sănătate Publică N,aspect despre care instanța a luat act.
Prin sentința civilă nr. 54/CA/12.02.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr- a fost respinsă ca neîntemeiată acțiunea civilă pentru drepturi salariale formulată de reclamanții, -, -, -, a, a, -, -, -, -, -, C, -, -, în contradictoriu cu pârâta Direcția de Sănătate Publică
Instanța de fond a reținut următoarele:
Reclamanții au calitatea de funcționari publici în cadrul Direcției de Sănătate Publică În această calitate, reclamanții au solicitat în prezenta cauză obligarea pârâtei la plata suplimentului postului în procent de 25% și a suplimentului corespunzător treptei de salarizare în procent de 25%.Tribunalul constată că temeiul acordării suplimentului postului și a suplimentului corespunzător treptei de salarizare a fost indicat de reclamanți ca fiind art. 31 alin. (1) lit. c) și d) din Legea nr. 188/1999, privind Statutul funcționarilor publici, conform cărora "pentru activitatea desfășurată, funcționarii publici au dreptul la un salariu compus din:
a) salariul de bază;
b) sporul pentru vechime în muncă;
c) suplimentul postului;
d)suplimentul corespunzător treptei de salarizare".
S-a reținut totodată, că în perioada 2004-2006, prevederile referitoare la suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare au fost suspendate prin nr.OUG 92/2004 privind reglementarea drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici pentru anul 2005, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 76/2005, și prin nr.OG 2/2006 privind reglementarea drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici pentru anul 2006, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 417/2006.
În aplicarea dispozițiilor actualului art. 31 (fost art. 29 din Legea nr. 188/1999) - text introdus prin Legea nr. 161/2003 - Agenția Națională a Funcționarilor Publici a elaborat un proiect de act normativ privind salarizarea funcționarilor publici, proiect care instituia, conform dispozițiilor art. 29 din Legea nr. 188/1999, mecanismul de stabilire a salariului funcționarilor publici, compus din cinci componente: salariul de bază, suplimentul postului, sporul de vechime, suplimentul corespunzător treptei de salarizare, alte prime și sporuri.
Tribunalul a observat însă că acest proiect de act normativ nu a fost promovat până în prezent,astfel că nu există baza legală pentru calcularea (cuantificarea) și acordarea suplimentului postului și a suplimentului treptei de salarizare.
Pentru a fi posibilă cuantificarea (calcularea) suplimentului postului și a suplimentului gradului, ca părți componente ale salariului funcționarilor publici este necesară existența unor dispoziții date în aplicarea (executarea) art. 29 alin. (1) lit. c) și d) din Legea nr. 188/1999, atribuție ce revine fie legiuitorului, în cazul promovării unui act normativ cu forță juridică de lege, fie Guvernului, în cazul promovării unei hotărâri date în executarea prevederilor respective din Legea nr. 188/1999.
Trebuie semnalat în acest context că, prin deciziile nr. 818/2008, nr. 819/2008 și nr. 820/2008,Curtea Constituțională a constatat că prevederile art. 1, art. 2 alin. (3) și art. 27 alin. (1) din nr.OG 137/2000 " sunt neconstituționale, în măsura în care din acestea se desprinde înțelesul că instanțele judecătorești au competența să anuleze ori să refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerând că sunt discriminatorii, și să le înlocuiască cu norme create pe cale judiciară sau cu prevederi cuprinse în alte acte normative".
Or, în condițiile în care nu este reglementată modalitatea de calculare a suplimentului postului și a suplimentului gradului - acordarea acestor drepturi presupune, pe de o parte, obligarea angajatorului la plata unor sume de bani imposibil de calculat, iar, pe de altă parte, eventuala cuantificare de către instanță în raport cu diverse criterii,reprezintă o nesocotire a Deciziei Curții Constituționale nr. 820/2008,în cuprinsul căreia s-a reținut expressis verbis că instanțele judecătorești nu au competența să înlocuiască acte normative cu norme create pe cale judiciară sau cu prevederi cuprinse în alte acte normative, astfel cănu au nici competența de a se substitui legiuitorului ori executivului în privința acordării efective a unui drept prevăzut de lege, dar care în prezent nu este pasibil de exercitare efectivă.
În raport cu dispozițiile deciziilor Curții Constituționale menționate mai sus, instanța apreciază că instanțele judecătorești nu au posibilitatea de a acorda un spor salarial al cărui cuantum nu a fost determinat de autoritățile competente.
Împotriva sentinței civile 54/CA/12.02.2009 au declarat recurs reclamanții, -, -, -, a, a, -, -, -, -, -, C, -, -, și.
Motivând recursul arată că hotărârea pronunțată de instanța de fond este lipsită de temei legal și este dată cu încălcarea esențială și aplicarea greșită a legii. Astfel, se arată că potrivit art. 31 din Legea 188/1999 recurenții au dreptul la un salariu cuprins din suplimentul postului și suplimentul gradului, că suspendarea acestor drepturi prevăzute de OUG92/2004, 2/2006 nu echivalează cu înlăturarea lui.
trimitere recurenții la dispozițiile art. 155 și 269 din Codul muncii, arătând totodată că împrejurarea că legiuitorul intenționează într-un viitor incert să creeze o altă lege și să implementeze un sistem unitar de salarizare nu justifică neacordarea sporurilor.
Se mai arată că pasivitatea legiuitorului care nu a intervenit cu precizări privind modul de acordare a sporurilor ce fac parte din salariu nu trebuie răsfrântă asupra funcționarilor publici.
trimitere recurenții la Protocolul 1 la CEDO, la cauza Angelov contra Bulgariei.
Prin întâmpinare, intimata a solicitat respingerea recursului, apreciind sentința recurată ca fiind temeinică și legală.
Curtea, verificând cu respectarea dispozițiilor art. 3041Cod procedură civilă, sentința recurată prin prisma motivelor de recurs formulate constată recursul nefondat, urmând a- respinge pentru următoarele considerente:
Prin art. 29 din Legea 188/1999 (art. 31 după republicare 2004) sunt stabilite elementele salariului funcționarilor publici în care, așa cum susțin și reclamanții, sunt incluse, ca elemente salariale, suplimentul postului și suplimentului gradului (suplimentar corespunzător treptei de salarizare după modificarea realizată prin Legea 251/2006).
Potrivit alin. 3 al art. 29 (alin. 3 al. art. 31 după republicare din 2004) salarizarea funcționarilor publici se face în conformitate cu prevederile legii privind stabilirea sistemului unitar de salarizare pentru funcționarii publici.
Interpretând sistematic dispozițiile legale menționate rezultă fără echivoc că elementele componente ale salariului urmează a fi cuantificate prin sistemul unitar de salarizare pentru funcționarii publici, act normativ care nu a intrat încă în vigoare.
În lipsa legii pentru stabilirea sistemului unitar de salarizare pentru funcționarii publici au fost adoptate legii speciale anuale care reglementează sistemul de salarizare ale funcționarilor publici. Astfel pentru anul 2004 sistemul de salarizare al funcționarilor publici a fost reglementat prin OUG82/2004, pentru anul 2005 prin OUG92/2004, pentru anul 2006 prin OG2/2006, pentru anul 2007 prin OG 6/2007 iar pentru 2008 prin OG 9/2008 prin care a fost modificată OG6/2007, aceste din urmă două acte normative menționând în chiar conținutul lor că reglementează sistemul de salarizare pentru funcționarii publici până la intrarea în vigoare a legii privind sistemul unitar de salarizare.
Așadar, în raport cu dreptul comun care este reprezentat de Legea 188/1997 în materia salarizării sunt aplicabile exclusiv dispozițiile actelor normative speciale care reglementează elementele sistemului de salarizare până la intrarea în vigoare a legii privind sistemul unitar de salarizare pentru funcționarii publici, respectiv legile temporare care au fost deja enumerate.
Stabilind legea aplicabilă instanța constată că în sistemul de salarizare consacrat prin legile speciale nu sunt cuprinse cele două elemente prevăzute în legea generală, respectiv suplimentul postului și cel al gradului (treptei de salarizare).
Pe de altă parte, chiar dacă s-ar reține ca fiind aplicabile dispozițiile art. 29 alin. 1 lit. e, (31 lit. c, d) din Legea 188/1999, aceste sporuri nu sunt determinate de legiuitor și nu se consacră nici criterii de determinare a acestora, fiind reglementate la nivel de principiu. acestora constituie atribuție a legiuitorului iar instanța nu se poate substitui acestuia decât cu încălcarea principiului constituțional al separației puterilor în stat consacrat prin art. 1 (4) din Constituția României.
Instanța nu poate reține incidența art. 1 din Protocolul nr. 1, după cum nu găsește ca fiind similitudine între cauza pendinte și cauza Angelov contra Bulgariei cât vreme cuantumul creanței nu este determinat de lege.
Pentru cele ce preced, apreciind că sentința recurată este rezultatul unei corecte interpretări a legii, în baza art. 312 Cod procedură civilă va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul contencios administrativ promovat de recurenții - reclamanți, A, A, C, șitoți cu domiciliul ales la recurenta - reclamantă din P N,-, județul B împotriva sentinței civile nr. 54/CA din 12.02.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA DE SĂNĂTATE PUBLICĂ cu sediul în B-dul - nr. 4A, municipiul P
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 25 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red.
Red.
Tehnored. 4 ex.
06 oct. 2009
Președinte:Loredana AlbescuJudecători:Loredana Albescu, Maria Violeta Chiriac, Lăcrămioara
