Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 745/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 745/R/
Ședința publică din 12 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Corina Georgeta Nuță judecător
: - -, președinte secție
: - -, JUDECĂTOR 2: Gabriela Chiorniță
:, grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de chematul în garanție MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, cu sediul în str. -, nr. 17, sector 5, reprezentat de către subscrisa DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Râmnicu V, str. G-ral, nr. 17, județul V, împotriva sentinței nr. 702 din 20 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția Comercială și Contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant, domiciliat în comuna, sat., județul V și intimații-pârâți., cu sediul în-, sector 1 și, cu sediul în Râmnicu V,-, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns consilier juridic pentru recurentul-chemat în garanție -prin V, în baza delegației de la dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează instanței, că prin serviciul registratură s-a depus din partea intimatului-pârât V note scrise.
Reprezentanta recurentului-chemat în garanție arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra sa.
Reprezentanta recurentului-chemat în garanție, având cuvântul, susține oral recursul așa cum a fost motivat în scris, solicitând admiterea lui, modificarea sentinței atacate și pe fond respingerea cererii de chemare în garanție.
CURTEA
Constată că prin acțiunea înregistrată la 27 decembrie 2007, reclamantul a chemat în judecată pe pârâții Ministerul Internelor și Reformei Administrative și Inspectoratul de Poliție al Județului V pentru a fi obligați să-i plătească primele de concediu cuvenite pentru anii 2004-2005, actualizate cu rata de inflație de la momentul nașterii dreptului și până la data plății.
În motivare s-a arătat că reclamantul a fost în perioada amintită polițist, deci funcționar public cu statut special, și era îndreptățit să primească, în conformitate cu prevederile art.37 pct.2 din OG nr.38/2003, la data plecării în concediul de odihnă o primă egală cu salariul de bază din luna anterioară.
La 8 februarie 2008, pârâtul Inspectoratul de Poliție Județean Vaf ormulat cerere de chemare în garanție a Ministerului Finanțelor Publice, pentru ca, în măsura în care va fi obligat la plata drepturilor pretinse prin acțiune, să se dispună virarea în contul său, prin intermediul ordonatorului principal de credite - MIRA, a sumelor necesare.
Prin sentința nr.234/2008, Tribunalul Vâlceaa admis acțiunea și a obligat pe pârât să plătească reclamantului drepturile bănești pretinse, reținând temeinicia acestora în raport de prevederile OG nr.38/2003.
Prin cererea formulată la 1 aprilie 2008, Inspectoratul de Poliție Județean Vas olicitat completarea sentinței nr.234/2008 prin pronunțarea asupra cererii de chemare în garanție în sensul admiterii ei și obligării MEF să pună la dispoziție sumele necesare efectuării plății primelor de concediu.
Prin sentința nr.702/2008, Tribunalul Vâlceaa admis cererea de chemare în garanție și a obligat Ministerul Economiei și Finanțelor să pună la dispoziție sumele necesare efectuării plăților, pe care urmează să le facă Inspectoratul de Poliție Județean
Pentru a hotărî astfel instanța a reținut, în temeiul art.2812Cod pr.civilă, că bugetul din care este finanțat IPJ V este gestionat de chemata în garanție, căreia îi revine obligația să includă și apoi să vireze sumele destinate acoperirii drepturilor salariale.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs chemata în garanție, invocând dispozițiile art.304 pct.8 și 9 și art.3041din Codul d e procedură civilă și susținând, în esență, că nu există nici un raport juridic, cu atât mai puțin procesual, în temeiul căruia să poată fi admisă cererea formulată de IPJ nu poate fi obligat să asigure fondurile necesare plății unor drepturi salariale pentru angajații unor alte instituții sau ministere, întrucât nu este în nici un fel implicat în derularea raporturilor de muncă sau de serviciu ale acestora.
Atribuțiile MEF sunt expres prevăzute de lege și ele se limitează la elaborarea unor proiecte de buget și de legi bugetare anuale, care sunt transmise spre adoptare Parlamentului.
Examinând criticile formulate se constată că ele sunt fondate pentru cele ce se vor arăta mai jos.
Potrivit art.3 alin.2 din HG nr.208/2005 (text în vigoare până în luna iunie 2007), Ministerul Finanțelor Publice (actuala recurentă) "elaborează proiectul bugetului de stat al legii bugetului de stat și raportul asupra proiectului bugetului de stat precum și proiectul legii de rectificare a bugetului de stat".
În condițiile art.28 din Legea nr.500/2002 "Proiectele legilor bugetare anuale și ale bugetelor se elaborează de către Guvern prin Ministerul Finanțelor" pe baza unor elemente expres menționate în textul de lege. sumelor bugetare deja alocate instituțiilor se face în conformitate cu art.48 și următoarele din aceeași lege, atribuții în acest sens având nu numai, dar și ordonatorii principali și secundari de credite.
Deci această instituție nu are, printre atribuțiile enumerate expres de art.19 din Legea nr.500/2002, obligația plății, virării, alocării de fonduri din bugetul de stat, ci doar atribuții în derularea procesului legislativ prin întocmirea proiectului de lege pe baza propunerii ordonatorilor principali de credite.
În aceste condiții apare ca nejustificată obligarea la alocarea de fonduri din bugetul de stat, deoarece acest chemat în garanție nu are calitatea de subiect pasiv al unui raport juridic, de debitor față de pârâtul
Concluzionând în sensul că, simpla întocmire a unui proiect de buget, care devine lege într-o procedură specială, nu-i acordă legitimare procesuală pasivă, urmează să fie admis recursul în baza art.312 alin.2 din Codul d e procedură civilă și respinsă cererea de chemare în garanție față de acest recurent.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de chematul în garanție MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, cu sediul în str. -, nr. 17, sector 5, reprezentat de către subscrisa DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Râmnicu V, str. G-ral, nr. 17, județul V, împotriva sentinței nr. 702 din 20 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția Comercială și Contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant, domiciliat în comuna, sat., județul V și intimații-pârâți., cu sediul în-, sector 1 și, cu sediul în Râmnicu V,-, județul
Modifică sentința de mai sus, în sensul că respinge cererea de chemare în garanție ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
22.09.2008
Red.
EM/4 ex.
Jud.fond.
Președinte:Corina Georgeta NuțăJudecători:Corina Georgeta Nuță, Gabriela Chiorniță, Ingrid
