Litigiu privind funcționarii publici statutari. Decizia 75/2010. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr. 75/R/2010 Dosar nr-
Ședința publică din data de 2 februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Clara Elena Ciapă
JUDECĂTORI: Clara Elena Ciapă, Lorența Butnaru Maria
- -
GREFIER -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâtul Ministerul Administrației și Internelor, împotriva sentinței civile nr. 810/CA/ 7 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ în dosarul nr-, având ca obiect litigiu funcționari publici statutari.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 26 ianuarie 2010 când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din aceea zi, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de 2 februarie 2010.
CURTEA:
Constată că prin sentința civilă nr 810/CA/07.10.2009, Tribunalul Brașov - Secția comercială și de contencios administrativ a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul Ministerul Administrației și Internelor.
A admis excepția prescripției dreptului material la acțiune pentru perioada 1.02.2003-14.04.2005 invocată de pârâtul Inspectoratul de Poliție al Județului
A admis acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul în contradictoriu cu Ministerul Administrației și Internelor și Inspectoratul de Poliție al Județului B și, în consecință, a obligat pârâții să plătească reclamantului sumele de bani reprezentând valoarea normei de hrană 12 B, pentru perioada 28.12.2006 - 1.04.2009, sume ce vor fi actualizate la data plății în raport cu rata inflației și să plătească reclamantului dobânda legală aferentă începând cu data de 28.12.2006 și până la data de 7.10.2009.
A respins restul pretențiilor.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a avut în vedere că excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul Ministerul Administrației și Internelor este nefondată având în vedere calitatea acestuia de ordonator principal de credite, conform dispozițiilor Legii nr.218/2002.
Excepția prescripției dreptului material la acțiune este fondată față de prevederile art.3 din Decretul nr.167/1958 (care prevăd un termen de 3 ani pentru introducerea acțiunii) și data introducerii acțiunii, respectiv 14.04.2009, urmând astfel a fi admisă excepția și respinsă acțiunea reclamantului cu privire la norma de hrană 12B pentru perioada 1.02.2003 - 14.04.2006, ca fiind prescrisă.
În ceea ce privește fondul cauzei, acțiunea reclamantului, pentru perioada neprescrisă, este parțial fondată. Instanța constată că reclamantul are calitatea de funcționar public cu statut special, iar din cuprinsul adeverinței nr.-/31.08.2009 rezultă serviciile în cadrul cărora acesta a lucrat începând cu data de 1.02.2003. De asemenea, raportat la susținerile pârâtului Inspectoratul de Poliție al Județului B din întâmpinarea formulată, instanța constată că serviciul în cadrul căruia a lucrat reclamantul face parte din categoria celor care pot justifica acordarea normei de hrană 12B (respectiv ordine publică, siguranță publică) întrucât acesta a desfășurat o activitate în ture.
De asemenea, instanța are în vedere conținutul adeverințelor nr.-/31.08.2009 și nr.6211/20.07.2009 din care rezultă că la data de 13.03.2006 reclamantul este trecut în rezervă fiind reîncadrat la data de 28.12.2006, precum și că beneficiază de norma de hrană 12B începând cu data de 1.04.2009. În condițiile în care reclamantul desfășoară începând cu această dată același gen de activitate ca și anterior datei de 1.04.2009, pentru identitate de rațiune, se impune acordarea normei de hrană 12B și pentru perioada neprescrisă anterioară acestei date.
Pe cale de consecință, a fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții Ministerul Administrației și Internelor și Inspectoratul de Poliție al Județului B și în consecință au fost obligați pârâții să plătească reclamantului sumele de bani reprezentând valoarea normei de hrană 12B, pentru perioada 28.12.2006 - 1.04.2009.
Sumele datorate de pârâți reclamantului cu titlu de normă de hrană vor fi actualizate în raport cu rata inflației la data plății având în vedere faptul că în materia raporturilor de serviciu, similar raporturilor de muncă, se prezumă punerea în întârziere a angajatorului, odată cu data nașterii dreptului, sarcina probei revenindu-i acestuia raportat la data nașterii prejudiciului.
De asemenea, au fost obligați pârâții și la plata dobânzii legale aferente, începând cu data de 28.12.2006 și până la data pronunțării sentinței respectiv la data de 7.10.2009, conform art.1084 Cod civil, dobânda reprezentând beneficiul nerealizat ca urmare a lipsirii reclamantului de sumele reprezentând norma de hrană.
Având în vedere că de la data de 1.04.2009 reclamantul beneficiază de norma de hrană 12B, a fost respinsă cererea sa privind acordarea acesteia și pe viitor ca nefondată.
Cererea reclamantului privind obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată a fost respinsă ca nedovedită.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs pârâtul Ministerul Administrației și Internelor, criticile aduse fiind următoarele:
greșita respingere a excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Administrației și Internelor;
În susținerea acestui motiv de recurs au fost invocate următoarele aspecte:
- normele de hrană zilnice, plafoanele calorice și categoriile de personal pentru care se acordă sunt prevăzute în actul normativ invocat de reclamanți, respectiv HG nr 65/2003 care, la art 4 prevede că "normele de aplicare a prezentei hotărâri, precum și structura normelor de hrană se stabilesc prin ordin al ministrului administrației și internelor";
- ca urmare, în baza și executarea actului normativ mai sus menționat, a fost emis Ordinul MAI nr 440/2003 privind hrănirea efectivelor MAI în timp de, cu modificările și completările ulterioare, prin care a fost reglementată procedura de alocare/scoatere a personalului instituției căruia i se aplică Statutul polițistului la/de la drepturile instituite de HG nr 65/2003, făcându-se referire la dispozițiile art 24 ale acestui ordin, potrivit cu care "alocarea (scoaterea ) la ( de la ) drepturi de hrană a personalului Ministerului Administrației și Internelor care beneficiază de norme de hrană se face în toate situațiile, nominal, prin ordin de zi pe unitate/dispoziția zilnică a șefului unității";
- MAI, prin reprezentantul său legal, ministrul, avea obligația de a stabili, la nivel de act normativ intern, normele de aplicare a HG nr 65/2003, precum și structura normelor de hrană, obligație care a fost îndeplinită, atribuțiile de alocare/scoatere la/de la drepturile pretinse revenind șefului Inspectoratului de Poliție aș Județului B și nu ministrului administrației și internelor;
- reclamantul este angajat al Inspectoratului de Poliție al Județului B, drepturile salariale fiind achitate de această instituție;
- potrivit prevederilor art 12 al 2 din Legea nr 218/2002 privind organizarea și funcționarea Poliției Române "în județe se organizează și funcționează, ca unități cu personalitate juridică, inspectorate de poliție";
- raporturile de serviciu ale reclamanților se desfășoară în cadrul IPJ B, unitate de poliție cu personalitate juridică al cărei conducător este direct răspunzător de alocarea/nealocarea la norma de hrană pretinsă.
Ca urmare, s-a solicitat respingerea acțiunii formulată față de acest pârât, ca introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
II. greșita obligare a instituției recurente la plata contravalorii normei de hrană 12B actualizată cu rata inflației și dobânda legală;
- drepturile pretinse de reclamanți sunt prevăzute de HG nr 65/2003;
- actul normativ care reglementează dobânda legală este OG nr 9/2000, iar potrivit dispozițiilor art 1 corob cu art 8 din acest act normativ, "părțile sunt libere să stabilească în convenții rata dobânzii pentru întârziere în plata unei obligații bănești, dobânda calculându-se numai asupra cuantumului sumei împrumutate";
- în prezenta cauză, instituția recurentă nu numai că nu a stabilit printr-o convenție dobânda legală, dar nici nu poate fi pusă în întârziere întrucât angajarea cheltuielilor din bugetul aprobat instituției se face numai în limita creditelor bugetare aprobate;
- nu există temei legal care să permită achitarea de către această instituție a dobânzii legale pe lângă achitarea sumei actualizată cu rata inflației;
- obligația restituirii sumei de bani reprezentând norma de hrană 12 B, sub sancțiunea achitării dobânzii legale, pe lângă achitarea acestei sume actualizate cu rata inflației, în raport cu dispozițiile art 5 și 968 cod civil, contravine prevederilor legale;
- nu se pot acorda două modalități de acoperire integrală a prejudiciului întrucât o asemenea soluție ar determina o îmbogățire fără justă cauză a reclamanților.
În concluzie, cu privire la acest motiv de recurs, s-a solicitat ca, în urma rejudecării cauzei, să se respingă cererea reclamanților de a fi plătită dobânda legală și suma reprezentând norma de hrană 12B.
Analizând actele și lucrările dosarului, sentința civilă atacată, prin prisma motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor art 304/1 cod procedură civilă, Curtea constată următoarele:
Astfel cum se precizează și în cuprinsul considerentelor primului motiv de recurs invocat de recurentul Ministerul Administrației și Internelor, conform art 7 al 2 din Legea nr 30/2007 privind organizarea și funcționarea MAI, ministrul administrației și internelor are calitatea de ordonator principal de credite.
Se impune a se preciza că, potrivit art 7 din același act normativ, conducerea Ministerului Administrației și Internelor se exercită de către ministru care, în virtutea acestei calități are rolul de ordonator principal de credite.
Ordonanța Guvernului nr 22/2002 privind executarea obligațiilor de plată ale instituțiilor publice, stabilite prin titluri executorii, prevede în art 1 următoarele: "creanțele stabilite prin titluri executorii în sarcina instituțiilor publice se achită din sumele aprobate prin bugetele acestora, de la titlurile de cheltuieli la care se încadrează obligația de plată respectivă".
De asemenea, conform art 4 din același act normativ, "ordonatorii principali de credite au obligația să dispună toate măsurile ce se impun, inclusiv virări de credite bugetare, în condițiile legii, pentru asigurarea în bugetele proprii și ale instituțiilor din subordine a creditelor bugetare necesare pentru efectuarea plății sumelor stabilite prin titluri executorii".
În cauză, pe de o parte recunoașterea drepturilor conferite de HG nr 56/2003 cu titlu de norma de hrană 12B în favoarea reclamantului nu a fost atacată prin motivele de recurs invocate, iar pe de altă parte, ordonatorul principal de credite are un rol bine stabilit de lege în executarea acestei obligații de plată a instituției angajatoare, ordonator terțiar de credit. Ca urmare, este întemeiată respingerea de către prima instanță a excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Administrației și Internelor.
Referitor la cel de al doilea motiv de recurs invocat de recurentul Ministerul Administrației și Internelor, se constată că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art 2 din OG nr 9/2000 raportat la art 1082 și 1088 cod civil, în sensul că față de dispozițiile Codului civil menționate, obligația stabilită de prima instanță este purtătoare de dobânzi, respectiv de dobânda legală. Ca urmare, dispozițiile invocate de recurent nu sunt incidente în cauză, neexistând o convenție încheiată între părți cu privire la plata unei dobânzi, fapt care nu exclude însă aplicarea dispozițiilor anterior menționate.
În privința obligării la plata sumei actualizată cu rata inflației, sentința civilă atacată este la adăpost de orice critică, argumentele expuse de prima instanță având la bază principiul acoperirii integrale a prejudiciului cauzat reclamantului.
Pentru considerentele expuse cu privire la ambele motive de recurs invocate de recurentul Ministerul Administrației și Internelor, Curtea, în baza art 312 cod procedură civilă și art 20 din Legea nr 554/2004, va respinge acest recurs.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursul formulat de pârâtul Ministerul Administrației și Internelor cu sediul în B nr.1 A sector 1 împotriva sentinței civile nr 810/CA/07.10.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov -Secția comercială și de contencios administrativ în dosarul nr -.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 2.02.2010.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 2: Lorența Butnaru Maria
- - - - - -
Grefier,
Red. B- 3.02.2010
Dact. - 5.02.2010/2 ex.
Jud fond- D
Președinte:Clara Elena CiapăJudecători:Clara Elena Ciapă, Lorența Butnaru Maria
