Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 754/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr- - 29.11.2007
DECIZIA CIVILĂ Nr. 754
Ședința publică de la 19 Iunie 2008
PREȘEDINTE: Mircea Ionel Chiu
JUDECĂTOR 2: Cristian Alexandru Dacu
JUDECĂTOR:- -
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul F C-S, împotriva Sentinței civile nr.376 din 25 martie 2008 pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr- privind pe intimații reclamanți, C, pe intimatul pârât Ministerul Internelor și Reformei Administrative și chematul în garanție Ministerul Economiei și Finanțelor C-S, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr.188/1999)
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, văzând lipsa părților și având în vedere că în temeiul dispozițiilor art. 242 Cod procedură civilă s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă,instanța constată cauza în stare de judecată și reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.376 din 25 martie 2008,pronunțată de Tribunalul C-S, în dosar nr- s-a admis acțiunea formulată de reclamanții, C, Și, împotriva pârâților Ministerul Internelor și Reformei Administrative și Inspectoratul Județean al Poliției de Frontieră C-
A obligata pârâții să plătească reclamanților drepturile bănești reprezentând sporul de fidelitate, actualizat cu indicele de inflație, cuvenit pe anul 2005 și a respins cererea de chemare în garanție a Ministerului Economiei și Finanțelor formulată de pârâți.
Pentru a pronunța această sentință,instanța a reținut următoarele:
Reclamanții au avut calitate de funcționari publici, în anul 2005, în cadrul Inspectoratului Județean al Poliției de Frontieră C-
Potrivit dispozițiilor art. 6 din nr.OG 38/2003, polițiștii beneficiază de spor de fidelitate în raport de perioada desfășurată în instituțiile din sectorul de apărare națională, ordine publică și siguranță națională; în anul 2005 prin art. 2 al. 1 di nr.OUG 118/2004 s-a suspendat aplicarea acestor dispoziții, pârâții având obligația să se încadreze în cheltuielile de personal alocate prin buget, reclamanții considerând însă, că prin această suspendare se încalcă prevederile Constituției.
Referitor la dispozițiile art. 53 din Constituția României, instanța de judecată a constatat că prin decizia nr. 108/14.02.2006, Curtea Constituțională a constatat că sporurile, premiile și alte stimulente acordate demnitarilor și altor salariați prin acte normative, reprezintă drepturi salariale suplimentare, iar nu drepturi fundamentale consacrate și garantate de constituție, astfel că nu este cazul să se sesizeze Curtea Constituțională cu privire la o astfel de excepție, din moment ce există deja soluție în acest sens.
Instanța de judecată a constatat însă, că dispozițiile privind suspendarea de mai sus, necondiționând vreo referire la eventualitatea desființării dreptului la sporul de fidelitate, ci doar la suspendarea exercitării acestuia, ori la prelungirea termenului de punere în aplicare, nu pot fi considerate că au înlăturat însăși existența dreptului, suspendarea neechivalând cu înlăturarea dreptului respectiv, dreptul respectiv neputând astfel să fie golit de substanța sa prin suspendare, ceea ce ar constitui o ignorare nelegitimă a exercitării lui.
Chiar suspendată fiind aplicarea sa, dreptul material există și dacă există acest drept, nimic nu împiedică pe titularul său, în cazul când nu a obținut realizarea acestuia pe cale amiabilă, să solicite concursul instanței de judecată pentru realizarea efectivă a acestuia, atât în virtutea principiului liberului acces la justiție, cât și al încrederii în statul de drept ce implică asigurarea aplicării legii.
Față de considerentele de mai sus, instanța a admis acțiunea formulată de reclamanții, C, Și împotriva pârâților Ministerul Internelor și Reformei Administrative și Inspectoratul Județean al Poliției de Frontieră C -S; a obligat pârâtul Inspectoratul Județean al Poliției de Frontieră C - S să plătească reclamanților drepturile bănești reprezentând sporul de fidelitate, actualizat, cuvenit pe anul 2005.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul Inspectoratul Județean al Poliției de Frontieră C - S și a solicitat modificarea sentinței și respingerea acțiunii reclamanților ca neîntemeiată.
În drept, recurentul și-a întemeiat recursul pe dispozițiile prevederilor art. 304 pct. 9 din Codul d e procedură civilă,susținând că prima instanță a formulat o hotărâre lipsită de temei legal,fiind dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii.
În motivarea recursului recurentul arată că instanța de fond nu a avut în vedere la pronunțarea hotărârii, dispozițiile art. 2, alin 1 din OUG nr. 118/24.11.2004 privind acordarea unor drepturi salariale personalului Ministerului Administrației și Internelor, aprobată prin Legea 28/2005,unde este prevăzut faptul că:"În anul 2005 se suspendă aplicarea dispozițiilor art. 6 din OG nr.38/2003 privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor, aprobată cu modificări și completări de Legea 353/2003, cu modificările și completările ulterioare".
Dispozițiile art. 6 din OG nr. 38/2003 privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor prevăd că" Pentru activitatea desfășurată în instituțiile din sectorul de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, în calitate de militar, polițist, funcționar public și personal contractual, polițiștilor li se acordă un spor de fidelitate de până la 20% din salariul de bază, în condițiile stabilite prin ordin al ministrului de interne",
În art. 64 alin. 1 din legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, se prevede că" în cazuri speciale aplicarea unui act normativ poate fi suspendată printr-un alt act normativ de același nivel sau de nivel superior. În această situație se vor prevedea, în mod expres, data la care se produce suspendare,precum și durata ei determinată", în alineatul 2 menționându-se expres că" La expirarea duratei de suspendare actul normativ sau dispoziția afectată de suspendare reintră de drept în vigoare".
Prin urmare, pentru anul 2005,dispozițiile art. 6 din OG 38/2003 privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor, cu modificările și completările ulterioare,nu puteau și nu pot produce efecte juridice.
Mai mult,în legea nr. 511/2004 a bugetului de stat pe anul 2005 este prevăzută obligația ordonatorilor principali de credite să se încadreze în cheltuielile de personal,menționate pentru fiecare, în anexele la lege,iar conform prevederilor art.57 din OG nr. 38/2003,"acordarea drepturilor bănești reglementate prin prezenta ordonanță se face în limita fondurilor bugetare aprobate anual" unităților I, aflate sub incidența Legii nr. 360/2002 privind statutul polițistului.
Așa cum am mai arătat, în conformitate cu prevederile art. 57 din OG nr. 38/2003, acordarea drepturilor bănești reglementate prin această ordonanță,deci și a sportului de fidelitate, se face în limita fondurilor bugetare aprobate anual.
Având în vedere că potrivit dispozițiilor legale invocate exercițiul dreptului prevăzut de art. 6 din OG 38/2003, a fost suspendat în anul 2005,recurentul apreciază că nu poate fi obligat la plata sumelor solicitate prin cererea de chemare în judecată, întrucât acestea ar echivala cu recunoașterea producerii de efecte juridice a unui act normativ a cărui aplicare, în perioada de referință, era suspendată.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, la data de 10 iunie 2008, intimații au solicitat respingerea recursului și menținerea sentinței ca temeinică și legală(filele 7-8 dosar).
Recursul este nefondat.
Din examinarea hotărârii instanței de fond,prin prisma criticilor formulate în recurs și din oficiu conform art. 306 alin. 2 Cod procedură civilă, rezultă că prima instanță a reținut corect stare de fapt pe baza actelor și probelor de la dosar și în mod legal a admis acțiunea reclamanților și a obligat pârâtul la plata drepturilor bănești, reprezentând sporul de fidelitate, cuvenit pe anul 2005, actualizat cu indicele de inflație.
Prima instanță a acordat acest drept reclamanților, având în vedere dispozițiile art. 6 din OG nr.38/2003, potrivit cărora, polițiștii beneficiază de spor de fidelitate în raport de perioada desfășurată în instituțiile din sectorul de apărare națională, ordine publică, și siguranță națională. Împrejurarea că acordarea acestui drept salarial a fost suspendat în anul 2005,m prin art. 2 din OUG nr. 118/2004, nu înseamnă că dreptul a fost înlăturat definitiv așa încât,reclamanta beneficiază de acest drept, după expirarea termenului de suspendare a acordării dreptului bănesc, mai ales că plata acestui spor de fidelitate s-a reluat în anul 2006.
Pentru aceste considerente, instanța constată că motivele de recurs invocate de pârât sunt neîntemeiate, astfel că, în temeiul prevederilor art. 312 cpt. 1 din Codul d e procedură civilă, va respinge recursul ca nefondat și va menține sentința tribunalului ca temeinică și legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâtul declarat de pârâtul F C-S, împotriva Sentinței civile nr.376 din 25 martie 2008 pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-.
revocabilă
Pronunțată în ședința publică de la 19 Iunie 2008.
PREȘEDINTE, Pentru JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - - - -
A în CO
Semnează Președinte Secție
-
GREFIER
Prima instanță - Tribunalul C-S - Judecători -,
-Red - 15.07.2008
Tehnored LM- 16.07.2008
2 expl/SM
Președinte:Mircea Ionel ChiuJudecători:Mircea Ionel Chiu, Cristian Alexandru Dacu
