Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 754/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, CONTENCIO ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ Nr. 754
Ședința publică de la 07 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vasilică Pintea
JUDECĂTOR 2: Violeta Chiriac
JUDECĂTOR 3: Lăcrămioara Moglan
Grefier șef secție comercială
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Astăzi a venit pe rol judecarea recursului formulat de recurenta-pârâtă AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU OCUPAREA FORȚEI DE MUNCĂ N, împotriva sentinței civile nr.172/CA/01.08.2008, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr.188/1999).
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru recurenta - pârâtă consilier juridic, lipsă fiind intimatul-reclamant și intimata - pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Procedura este completă.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei, după care:
Instanța constată recursul la primul termen, declarat și motivat în termen.
S-a depus la dosar întâmpinare și se înmânează recurentei un exemplar al acesteia. Prin întâmpinare, intimatul-reclamant a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Consilier juridic arată că nu mai are cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat se constată terminată cercetarea judecătorească și se acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul recurentei solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și modificarea în parte a sentinței, în sensul respingerii în totalitate a acțiunii. Apreciază că instanța de fond a pronunțat o sentință nelegală, încălcându-se prevederile legale cu privire la acordarea unor drepturi bănești ale funcționarilor publici. Drepturile au fost prevăzute în Legea nr.188/1999, dar nu s-a emis nici un act normativ care să reglementeze modul de acordare a acestor drepturi. Aceste sporuri despre care se face vorbire pot fi acordate doar după apariția unei legi privind sistemul unitare de salarizare. Au fost emise de legiuitor o serie de acte normative prin care aceste sporuri au fost incluse în salariul de bază, iar salariul de baza s-a stabilit în funcție de studii, competențe, complexitatea postului, etc.
Mai mult, arată că instituția nu poate face plăți decât în baza creditelor acordate conform normelor în vigoare.
Consideră sentința nelegală și sub aspectul stabilirii procentului, care nu este prevăzut în nici un act normativ iar instanța l-a stabilit la valoarea de 25 % din salariul de bază pentru supliment, iar pentru treaptă nu a stabilit nici un procent.
Sunt în imposibilitatea de apune în executare aceste hotărâri întrucât nu sunt acte normative din care să reiasă aceste calcule.
În concluzie, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
S-au declarat dezbaterile închise, cauza rămânând în pronunțare.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Neamț reclamantul, în contradictoriu cu pârâta Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă N a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la acordarea drepturilor bănești constând în suplimentul postului în procent de 25 % din salariul de bază și suplimentul corespunzător treptei de salarizare în procent de 25 % din salariul de bază, prevăzute de art.31 1 lit. c și d din Legea nr. 188/1999, calculate și plătite începând cu data de 25.03.2005 până la zi și în continuare până la încetarea raporturilor de serviciu,sporul de confidențialitate în cuantum de 15 % din salariul de bază calculat și plătit începând cu 25.03.2005 până la zi și în continuare până la încetarea raporturilor de serviciu, conform prevederilor art. 3 și 46 din Legea nr. 188/1999 și art. 2 din G nr.281/1993, sporul de până la 10 % din salariul de bază pentru cei care își desfășoară activitatea manipulând dosare din arhivele autorităților sau instituțiilor publice,sporul de calculator de până la 15% din salariul de bază,sporul de condiții vătămătoare de până la 10 % din salariul de bază pentru cei care desfășoară activitate în autoritățile și instituțiile publice în care funcționează instalații generatoare de electromagnetice de radiofrecvență produse de emițători pentru comunicații, instalații de microunde, instalații de curenți de înaltă tensiune,sporul de stabilitate și fidelitate, diferențiat de până la 20 % calculat la salariul de bază, conform art.31 coroborat cu art. 3 lit. f din Legea nr.188/1999 privind statutul funcționarului public și art. 2 din G nr. 281/1993 cu privire la salarizarea personalului din unitățile bugetare, un spor de suprasolicitare neuropsihică și stres în cuantum de 15 % la salariul de bază, conform art.31 coroborat cu art. 3 lit. c, d și e din Legea nr. 188/1999 pentru personalul care deservește activitatea cu publicul și art. 2 și 8 din nr.HG281/1993 cu privire la salarizarea personalului din unitățile bugetare. De asemenea reclamantul solicită obligarea pârâtelor la plata contravalorii tichetelor de masă în temeiul Legii nr. 142/09.07.1998 privind acordarea tichetelor de masă,pentru perioada 25.03.2005-25.03.2008, calculate și plătite începând cu data de 25. 03.2005 până la zi și în continuare până la încetarea raporturilor de serviciu precum și acordarea sumelor de bani reprezentând contravaloarea tichetelor cadou pentru perioada 21.02.2006-25.03.2008 și pentru viitor până la încetarea raporturilor de serviciu, drepturi prevăzute de Legea nr.193/2006.
În motivare reclamantul arată că a fost salariat al Agenției județene pentru Ocuparea Forței de Muncă în perioada 29.01.2001-01.11.2007și al Casei județene de Pensii și că a solicitat prin cererile adresate pârâtei acordarea drepturilor bănești reprezentând suplimentul postului în procent de 25 % din salariul de bază, suplimentul corespunzător treptei de salarizare în procent de 25 % din salariul de bază, sporul de confidențialitate reprezentând 15 % din salariul de bază,plata tichetelor de masă,sporul de 10 % pentru cei care lucrează în arhivă,sporul de calculator de 15 % din salariul de bază,sporul de 15 % pentru instalații generatoare de electromagnetice,sporul de stabilitate și fidelitate de 20 % din salariul de bază,un spor de 15 % reprezentând sporul de suprasolicitare neuropsihică și stres, începând cu 25.03.2005 până în prezent și în viitor până la încetarea raporturilor de serviciu, acordarea tichetelor de masă și tichetelor cadou, drepturi prevăzute de art. 31alin.1 lit. și d din Legea nr. 188/1999.Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă și Casa județeană de Pensii N nu au soluționat cererea.
Reclamantul arată că drepturile solicitate sunt prevăzute expres în Legea nr. 188/1999 și legea a stabilit o dată la care trebuie acordate aceste drepturi, respectiv data de 01.01.2007.Suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare sunt prevăzute la art.31 1 lit. c și d din Legea nr.188/1999 anterior fiind prevăzute de art.29 1 lit. c și d din lege, iar aceste prevederi, după ce au fost suspendate au intrat în vigoare la 01.01.2007.Se susține neconstituționalitatea legilor de suspendare. Cu privire la sporul de confidențialitate, reclamantul invocă prevederile Legii nr. 76/2002 privind protecția socială a persoanelor încadrate în muncă și Legea nr.19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, susținând că motivat de atribuțiile de serviciu pe care le-a avut, este îndreptățit să beneficieze de acest spor. Cu privire la acordarea sporului de 10 % din salariul de bază pentru manipularea dosarelor de arhivă, reclamantul arată că este de notorietate că activitatea Agenției județene pentru Ocuparea Forței de Muncă include consultarea și manipularea unui mare număr de dosare, astfel încât acordarea acestui spor este justificat.
Cu privire la sporul de 15 % pentru activitatea de calculator reclamantul arată că acesta se întemeiază pe prevederile art.8 lit. din G nr.281/1993 care stipulează că în raport de condițiile în care lucrează salariaților le poate fi acordat acest spor.
Cu privire la sporul pentru condiții vătămătoare se arată că acesta este prevăzut de art.16 din G nr.2/2006.
În ce privește de stabilitate și fidelitate, reclamantul invocă art.3 din Legea nr.188/1999, care definește printre principiile care stau la baza exercitării funcției publice, principiul stabilității.
Referitor la solicitarea tichetelor de masă reclamantul invocă prevederile art.1 1 din Legea nr. 142/09.07.1998 susținând că dispozițiile acestora sunt imperative.
În motivarea cererii pentru acordarea tichetelor cadou reclamantul invocă art.1 din Protocolul adițional nr.1 la Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului.
Se solicită ca sumele ce se vor acorda să fie actualizate cu rata inflației la data achitării.
În apărările formulate, pârâta Agenția județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă a depus întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii.
Cu privire la suplimentul postului și la suplimentul pentru treapta de salarizare se arată că deși art.31 1 din Legea nr.188/1999 prevede dreptul funcționarilor publici la aceste sporuri, nu a fost adoptată o lege în care să se prevadă și modul de acordare a acestor drepturi.
Prin art. 44 din OUG nr. 92/2004 și art. 48 din G nr. 2/2006,
s-a prevăzut suspendarea acestor drepturi.
Cu privire la sporul de confidențialitate se arată că deși păstrarea confidențialității este o obligație legală a funcționarilor publici, nu este legal prevăzut un spor suplimentar.
Cu privire la sporul solicitat, manipularea dosarelor din arhive, niciunui funcționar public nu i s-a stabilit un astfel de spor.
Cu privire la sporul de calculator se arată că acesta se acordă numai anumitor categorii de specialiști, nu tuturor celor care lucrează cu calculatorul.
Cu privire la sporul pentru condiții vătămătoare, acestea se acordă în condițiile prevăzute de actele normative speciale, iar instituția pârâtă nu îndeplinește condițiile de acordare a sporului.
Cu privire la sporul de stabilitate și fidelitate se arată că stabilitatea și fidelitatea sunt principii și avantaje ale funcționarului public și nu o obligație a funcționarului public care să îl îndreptățească la acordarea vreunui spor.
Referitor la sporul de suprasolicitare neuropsihică și stres, un astfel de spor nu este prevăzut a se acorda în actele normative la care s-a făcut referire.
În cursul judecății, reclamantul a formulat precizări la acțiune, arătând că extinde perioada pentru care solicită plata drepturilor salariale de la 25.03.2005 -01.11.2007 la 01.05.2001-01.11.2007.
În apărare, pârâta a depus întâmpinare la precizarea formulată de reclamant, invocând prescripția dreptului la acțiune pentru perioada 01.05.2001-25.03.2005.
Cu privire la solicitarea tichetelor de masă și a tichetelor cadou se arată că aceste drepturi sunt facultative . fi acordate numai în limita sumelor prevăzute cu această destinație.
În dovedire au fost depuse înscrisuri, extras din carnetul de muncă și adeverința din care rezultă calitatea de funcționar public.
Prin sentința civilă nr. 172/CA/01 august 2008 Tribunalul Neamța admis excepția
Prin sentința civilă nr. 172/CA/01 august 2008 Tribunalul Neamța admis excepția prescripției dreptului la acțiune pentru drepturile bănești pentru perioada anterioară dată de 25 martie 2005 și în consecință a respins ca prescrisă acțiunea pentru drepturi bănești aferente perioadei 01.05.2001 - 25.03.2005 și a admis în parte acțiunea, obligând pârâta să-i plătească reclamantului suplimentului postului în procent de 25 % și suplimentul corespunzător treptei de salarizare prevăzută de art. 31 1 lit. c și din legea nr. 188/1999 pentru perioada 25.03.2005 - 01.11.2007, drepturi bănești ce se vor actualiza în raport cu indicele de inflație la data plății.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut următoarele:
Acțiunea reclamantului este înregistrată la 25.03.2008. Pentru perioada anterioară datei de 25.03.2005, termenul de prescripție prevăzut de art.1 din Decretul nr.167/1958 și art. 283 1 lit. c din Codul Muncii (Legea nr. 53/2003) este împlinit. Nu are incidență nici o prevedere legală referitoare la suspendarea sau întreruperea cursului prescripției, iar reclamantul nu invocă nici o împrejurare care l-a împiedicat să ceară mai devreme drepturile bănești pe care le prevede.
Pentru perioada ulterioară date de 25.03.2008 acțiunea reclamantului este formulată înlăuntrul termenului de prescripție de 3 ani.
Examinând fondul pretențiilor bănești solicitate, acțiunea reclamantului se dovedește parțial întemeiată numai în privința sporurilor prevăzute de art.31 1 lit. c și d din Legea nr.188/1999 referitoare la suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare, nu și pentru celelalte drepturi bănești pretinse, pentru motivele care urmează:
Sporurile pentru suplimentul postului și pentru suplimentul corespunzător treptei de salarizare sunt prevăzute ca drepturi cuvenite funcționarilor publici în cuprinsul Legii nr. 188/1999. Prin G nr.92/2004, G nr.2/2006 și OG nr.9/2008, aceste drepturi au fost suspendate. După 01.01.2007, drepturile prevăzute de art.31 1 lit. c și d au reintrat în vigoare.
Suspendarea nu echivalează cu derogarea drepturilor la încetarea perioadei de suspendare a exercițiului acestor drepturi, reclamantul este îndreptățit să obțină retroactiv și drepturile bănești pentru care nu a intervenit prescripția dreptului la acțiune. De asemenea,pentru perioada 01.01.2007-01.11.2007, drepturile bănești sunt actuale, neexistând nici un act normativ care să suspende acordarea acestora. de fonduri suficiente la bugetul autorității publice nu înlătură posibilitatea reclamantului de a obține un titlu în acest sens.
Cu privire la sporurile de confidențialitate, calculator, condiții vătămătoare, suprasolicitare neuropsihică și stres, nu există prevederi legale care să impună autorității publice obligația de acordare a acestora.
Cu privire la contravaloarea tichetelor de masă și a tichetelor cadou, acestea nu sunt imperativ prevăzute în textele de lege invocate ci au un caracter facultativ,putând fi acordate atunci când instituția dispune de fonduri suficiente.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU OCUPAREA FORȚEI DE MUNCĂ pentru următoarele motive:
- instanța a acordat suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare, doar având în vedere faptul că aceste sporuri sunt prevăzute de art. 31 1 lit. c și d din Legea nr. 188/1999, fără a avea în vedere că nu a fost emis un act normativ care să reglementeze modul de acordare a acestor sporuri, nu a fost adoptată o lege a salarizării funcționarilor publici care să stabilească un sistem unitar de salarizare; legiuitorul a emis o serie de acte normative prin care s-a stabilit salarizarea funcționarilor publici și în salariile stabilite prin aceste acte normative sunt incluse și aceste suplimente, întrucât salariile sunt stabilite pe clase, grade și trepte profesionale, în funcție de studii, complexitatea postului și vechime în muncă;
- hotărârea este nelegală și sub aspectul stabilirii procentului în care se acordă suplimentul postului; legiuitorul nu a stabilit procentul în care să se acorde acest spor, iar instanța nu a argumentat în funcție de ce criteriu acordat acest spor în procentul de 25 % din salariul de bază;
- instanța de fond a stabilit în sarcina recurentei obligația de a plăti suplimentul corespunzător treptei de salarizare, fără a stabili procentul și cum din actele normative nu rezultă vreun mod de stabilire, hotărârea nu va putea fi pusă în executare.
Solicită modificarea în parte a hotărârii, în sensul respingerii în totalitate a acțiunii.
Intimatul a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea recursului. Intimatul susține că art. 31 1 lit. c și d din Legea nr. 188/1999 prevede acordarea suplimentului postului și suplimentul treptei de salarizare și că inexistența unei legi de aplicare a acestor prevederi l-au determinat să le revendice pe calea acțiunii judecătorești.
Mai susține că nu există temei legal pentru afirma că aceste sporuri sunt incluse în salariul de bază, că instanța a avut în vedere la stabilirea procentului de 25 % pentru suplimentul postului practica judiciară și similitudinea cu sporurile acordate altor funcționari publici (audit, statistică).
Curtea, analizând actele și lucrările din dosar și sentința recurată, în raport de motivele invocate și din oficiu, constată că recursul este fondat.
Art. 31 1 din Legea nr. 188/1999 (în forma actuală) prevede că "pentru activitatea desfășurată, funcționarii publici au dreptul la un salariu compus din:
a) salariul de bază;
b) sporul pentru vechime în muncă;
c) suplimentul postului;
d) suplimentul gradului;
3 al aceluiași articol prevede că "salarizarea funcționarilor publici se face în conformitate cu prevederile legii pentru stabilirea sistemului unitar de salarizare pentru funcționarii publici".
În perioada 2004 - 2006 prevederile referitoare la suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare au fost suspendate prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 92/2004 și Ordonanța Guvernului 2/2006.
În aplicarea art. 31 din Legea nr. 188/1999 Agenția Națională a Funcționarilor Publici elaborat un proiect de act normativ privind salarizarea funcționarilor publici, însă acest proiect de act normativ nu a fost promovat încă, astfel că nu există bază legală pentru cuantificarea și acordarea suplimentului postului și suplimentului gradului.
În condițiile în care nu este reglementată modalitatea de calculare a suplimentului postului și a suplimentului gradului, instanța nu poate acorda aceste sporuri, pentru că o eventuală cuantificare în raport de diverse criterii ar nesocoti decizia Curții Constituționale nr. 820/2008 în cuprinsul căreia s-a reținut că "instanțele judecătorești nu au competența să anuleze ori să refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerând că sunt discriminatorii și să le înlocuiască cu norme create pe cale judiciară sau cu prevederi cuprinse în alte acte normative" și ar constitui o substituire în atribuțiile legislativului.
Pentru aceste motive, Curtea va admite recursul, va modifica în tot sentința, în sensul respingerii acțiunii ca fiind nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul contencios administrativ promovat de recurenta - pârâtă AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU OCUPAREA FORȚEI DE MUNCĂ împotriva sentinței civile nr. 172/CA/01 august 2008, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul - reclamant și intimata - pârâtăCASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Modifică în tot sentința recurată în sensul că respinge ca nefondată acțiunea.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi,07 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier șef secție comercială, |
Red. Red. tehnored. 3 ex. 02/03 dec. 2008
Președinte:Vasilică PinteaJudecători:Vasilică Pintea, Violeta Chiriac, Lăcrămioara Moglan
