Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 762/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 762/ Dosar nr-
Ședința publică din 10 noiembrie 2009
Completul de judecată compus din:
PREȘEDINTE: Marcela Comșa judecător
- - - - - judecător
- - - judecător
GREFIER -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 396/CA din 08.04.2009, pronunțată de Tribunalul Brașov - secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr.188/1999) .
La apelul nominal făcut în ședință publică la pronunțare, s-a constatat lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 3 noiembrie 2009, când partea prezentă a pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța în temeiul art.146 Cod procedură civilă pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise și în baza art.260 alin.1 Cod procedură civilă, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru 10 noiembrie 2009.
CURTEA
Asupra recursului de față
Constată că prin sentința civilă nr. 396/CA din 08.04.2009, pronunțată de Tribunalul Brașov - secția de contencios administrativ și fiscal s-a respins acțiunea formulată și precizată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală A Finanțelor Publice
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că reclamanta are calitatea de funcționar public, având funcția de inspector clasa I, treapta de salarizare 1.
În drept, conform dispozițiilor art. 63 din Legea nr. 188/1999, modificată, "în carieră, funcționarul public poate promova în funcția publică și poate avansa în treptele de salarizare, în condițiile legii" și că "promovarea în clasă, promovarea în grade profesionale și avansarea în trepte de salarizare nu sunt condiționate de existența unui post vacant". De asemenea, art. 65 al. 2 din Legea nr. 188/1999 prevede că "pentru a participa la examenul de promovare în gradul profesional imediat superior celui deținut, funcționarul public trebuie să îndeplinească cumulativ următoarele condiții:
a) să aibă cel puțin 4 ani vechime în gradul profesional al funcției publice din care promovează;
b) să aibă cel puțin 2 ani vechime în treapta de salarizare din care avansează;
c) să fi obținut cel puțin calificativul "bine" la evaluarea performanțelor individuale în ultimii 2 ani;
d) să nu aibă în cazierul administrativ o sancțiune disciplinară neradiată în condițiile prezentei legi."
Față de aceste dispoziții tribunalul a constatat că reclamantul îndeplinește toate condițiile enunțate anterior, referitoare la vechime, calificativ și lipsa sancțiunilor disciplinare, dar nu îndeplinește o condiție esențială pentru a fi încadrat într-o treaptă/clasă/grad, respectiv cea a participării și promovării unui examen sau concurs în acest sens.
Promovarea este modalitatea de dezvoltare a carierei funcționarilor publici și garantează accesul acelor funcționari care sunt cei mai buni pentru un anumit post, dar aceasta nu se poate realiza decât în limitele reglementate de lege - sens în care au fost stabilite condiții referitoare la beneficiarul acestor dispoziții (funcționarul public), dar și cu privire la autoritatea angajatoare (instituția publică), aceasta din urmă având obligația de a asigura un echilibru între exercitarea dreptului funcționarului public, pe de o parte și, pe de altă parte nevoia de personal calificat și bugetul aprobat pentru cheltuielile de personal ale instituției.
Condiția examenului, instituită de către legiuitor, este obligatorie și își găsește rațiunea în necesitatea de a asigura formarea unui corp profesional valoros la nivelul instituțiilor publice, prin promovarea acelor persoane care îndeplinesc criteriile de competență maxime dintre persoanele care au calitatea de funcționar public. Instanța nu se poate substitui unei comisii de examinare și nici nu poate aprecia că reclamantul este cu adevărat pregătit pentru funcția superioară celei deținute în prezent, chiar dacă acesta îndeplinește celelalte condiții prevăzute de dispozițiile legale pentru promovare.
Este adevărat că promovarea nu este condiționată de existența unui post vacant, dar aceasta rămâne condiționată de participarea și reușita la examenul sau concursul de promovare, în limita locurilor stabilite prin planul de ocupare a funcțiilor publice întocmit în condițiile art. 23 din același act normativ.
Nu se putea reține nici susținerea reclamantei că pârâta nu a organizat nici un examen de promovare, deoarece, pe de o parte, din răspunsurile la interogatoriu și situația concursurilor anexată acestuia rezultă că au fost organizate examene de promovare la nivelul anumitor servicii, iar, pe de altă parte, chiar dacă nu s-ar fi organizat aceste concursuri, tribunalul apreciind că reclamanta avea deschisă calea de a solicita instanței obligarea instituției la organizarea unui astfel de concurs și nu să se dispună, direct, promovarea sa.
Tribunalul a mai reținut că nu sunt incidente nici dispozițiile art. 70 alin. 2 din Legea nr. 188/1999 (referitoare la promovarea rapidă), potrivit cărora "pot participa la concursul prevăzut la alin. (1) lit. b) funcționarii publici care îndeplinesc cumulativ următoarele condiții:
a) au cel puțin 1 an vechime în gradul profesional al funcției publice din care promovează;
b) au obținut calificativul "foarte bine" la evaluarea performanțelor profesionale individuale din ultimul an;
c) nu au în cazierul administrativ o sancțiune disciplinară neradiată în condițiile prezentei legi;
d) au urmat cel puțin o formă de perfecționare profesională în ultimul an".
Deși reclamanta are vechimea necesară, nu i s-a aplicat nicio sancțiune disciplinară, îndeplinește condiția calificativului "foarte bine" la evaluarea performanțelor profesionale individuale din ultimul an, 2007, din probele administrate nu rezultă că acesta ar fi urmat o formă de perfecționare in ultimul an.
De asemenea, s-a mai reținut că reclamanta nu a participat la nici un concurs de promovare până la momentul promovării acțiunii și, în aceste condiții, ar fi total injust și discriminatoriu față de restul funcționarilor publici care au promovat pe bază de concurs sau față de alte categorii profesionale care susțin examene pentru promovare să promoveze pe calea unei acțiuni in justiție.
Celelalte petite ale acțiunii reclamantei, fiind petite accesorii a căror soluționare depinde de soluția dată cu privire la petitele principale, au fost respinse. Față de aceste considerente, tribunalul a respins acțiunea reclamantei ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, în baza art. 312 și 304 indice 1 Cod procedură civilă.
În dezvoltarea motivelor de recurs reclamanta a arătat că intimata nu a organizat examen pentru promovarea în grade profesionale deși îndeplinea condițiile de promovare. Intimata recunoaște că a efectuat concursuri pentru recrutare personal, iar legea nu face distincție între promovare și recrutare.
Intimata a formulat întâmpinare și a solicitat respingerea recursului întrucât pentru promovarea în funcție este necesară participarea la concurs sau examen organizat de instituție, conform art. 56 alin 2 Legea nr 188/1999. Numărul funcțiilor publice rezervate promovării funcționarilor publici care îndeplinesc condițiile legale se stabilește prin Planul de ocupare a funcțiilor publice, conform art. 21 alin 1 lit a din Legea nr 188/1999.
Examinând hotărârea atacată, motivele de recurs invocate și prevăzute de art. 304 pct 9 Cod procedură civilă, văzând și dispozițiile art. 304 indice 1 Cod procedură civilă, probele administrate în cauză, se constată următoarele:
Prin acțiune reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la emiterea unei decizii prin care să fie promovată în grad profesional, cu consecințele achitării diferențelor salariale și efectuării de modificări în carnetul de muncă.
Reclamanta arată că îndeplinește condițiile legale pentru promovarea în grad profesional superior.
Această promovare se realizează însă în condițiile legii. Astfel, instituția publică unde funcționează reclamanta solicită avizul pentru examenul de promovare Agenției Naționale a Funcționarilor Publici, în limita funcțiilor publice rezervate promovării funcționarilor publici care îndeplinesc condițiile legale, funcții publice stabilite prin Planul de ocupare a acestor funcții. Numai după emiterea avizului se poate organiza acest examen. Aceste considerente se adaugă celor reținute de instanța de fond.
Pretențiile reclamantei nu sunt admisibile întrucât, potrivit legii, promovarea în grad profesional nu se realizează de drept ci după organizarea unui examen de către angajatorul reclamantei, organizare supusă regulilor legale detaliate mai sus.
Ca urmare, recursul se va respinge ca nefondat, potrivit art. 312 alin 1 Cod procedură civilă.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 396/8.04.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosar nr -.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10.11.2009.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 2: Silviu Gabriel Barbu
- - - - - -
Grefier,
Red MR 11.12.2009
Dact VP 16.12.2009 4 ex
Jud fond A
Președinte:Marcela ComșaJudecători:Marcela Comșa, Silviu Gabriel Barbu, Mirena
