Litigiu privind funcționarii publici statutari. Decizia 758/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 758/ Dosar nr-
Ședința publică din 10 noiembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marcela Comșa judecător
- - - - - judecător
- - - judecător
GREFIER -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea recursurilor declarate de pârâții Ministerul Administrației și Internelor și Ministerul Economiei și Finanțelor Publice prin Direcția Finanțelor Publice B împotriva sentinței civile nr.344/CA din 24.03.2009, pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ în dosarul nr-, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici statutari.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 3 noiembrie 2009, când partea prezentă a pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța în temeiul art.146 Cod procedură civilă pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise și în baza art.260 alin.1 Cod procedură civilă, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru 10 noiembrie 2009.
Curtea
Asupra recursurilor de față:
Constată că prin Sentința civilă nr. 344/CA/24.03.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov -secția comercială și de contencios administrativ s-a respins excepția prescripției dreptului material la acțiune pentru perioada anterioară datei de 13.03.2005, invocată de pârâtul Ministerul Internelor și Reformei Administrative prin întâmpinare, ca nefondată; s-a respins excepția lipsei calității procesule pasive invocată de pârâții Ministerul Economiei și Finanțelor prin DGFP B și Ministerul Internelor și Reformei Administrative, invocată prin întâmpinări; s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamanții el, -G, -, -, -, -, -, (Fostă ), --, -, a-, -, -, -a, el, -, -, -, --, și în contradictoriu cu pârâtii Inspectoratul Județean de Poliție B Ministerul Internelor și Reformei Administrative, Ministerul Economiei și Finanțelor Publice prin Direcția Generală a Finanțelor Publice B și în consecință, pârâții au fost obligați la plata sumelor cuvenite și neachitate ce reprezintă contravaloarea normei de hrană 12B, astfel: pentru reclamanții, -G, -, -, (fostă ), -, el, -, --, și pentru perioada 06.03.2005 -06.03.2008; pentru reclamantul - el, pentru perioada 15.11.2006-06.03.2008; pentru reclamantul, pentru perioada 23.07.2005-06.03.2008; pentru reclamantul -, pentru perioada 01.01.2006-06.03.2008; pentru reclamantul, pentru perioada 17.03.2007-06.03.2008; pentru reclamantul -, pentru perioada 06.03.2005-01.06.2005; pentru reclamantul -, pentru perioada 03.09.2005-06.03.2008; pentru reclamantul, pentru perioada 29.07.2005-06.03.2008; pentru reclamantul -, pentru perioada 18.12.2005-06.03.2008; pentru reclamantul, pentru perioada 15.03.2005-06.03.2008; pentru reclamantul, pentru perioada 01.07.2005-06.03.2008; pentru reclamantul -- pentru perioada 15.04.2006-06.03.2008; pentru reclamantul - pentru perioada 28.12.2006-06.03.2008; pentru reclamantul a-, pentru perioada 28.12.2006-06.03.2008; pentru reclamantul - pentru perioada 17.03.2007-06.03.2008; pentru reclamantul -, pentru perioada 15.03.2005-06.03.2008; pentru reclamantul -- pentru perioada 01.08.2005-06.03.2008; pentru reclamantul - pentru perioada 18.12.2005-06.03.2008; pentru reclamantul - pentru perioada 15.07.2005-06.03.2008, s-a dispus reactualizarea drepturilor bănești descrise mai sus în raport cu rata inflației începând cu data introducerii acțiunii -06.03.2008 și până la data plății efective; pârâtul Ministerul Internelor și Reformei Administrative a fost obligat să cuprindă în bugetul propriu sumele necesare plății drepturilor bănești stabilite mai sus; pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor a fost obligat să vireze fondurile necesare achitării drepturilor bănești stabilite mai sus; s-a respins acțiunea formulată de reclamanții, -, -, Și a- în contradictoriu cu pârâții Inspectoratul Județean De Poliție B, Ministerul Internelor și Reformei Administrative și Ministerul Economiei și Finanțelor Publice prin DGFP B, ca nefondată.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut următoarele:
Față de dispozițiile art. 3 din Decretului nr. 167/1958 (care prevăd un termen de 3 ani pentru introducerea acțiunii), de data introducerii acțiunii (06.03.2008) și data de la care se solicită norma de hrană 12B (pentru ultimii trei ani), a fost respinsă excepția prescripției dreptului material la acțiune ca nefondată.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Economiei și Finanțelor, tribunalul a apreciat că și această excepție este nefondată, deoarece acest minister coordonează acțiunile care sunt în responsabilitatea Guvernului cu privire la sistemul bugetar, și anume, pregătirea proiectelor legilor bugetare anuale, ale legilor de rectificare, precum și ale legilor privind aprobarea contului general anual de execuție, acesta având, în principal, următoarele atribuții: "elaborează proiectul bugetului de stat, al legii bugetare anuale și raportul asupra proiectului bugetului de stat, precum și proiectul legii de rectificare a bugetului de stat, operând rectificările corespunzătoare".
Astfel, rolul Ministerului Economiei și Finanțelor este de a răspunde de elaborarea proiectului bugetului de stat pe baza proiectelor ordonatorilor principali de credite, precum și de elaborarea proiectelor de rectificare a acestor bugete, fiind necesar ca acesta să pună la dispoziția celorlalți pârâți fondurile necesare plății drepturilor solicitate.
A fost respinsă și excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Internelor și Reformei Administrative ca nefondată, raportat la faptul că chemarea sa în judecată este justificată pentru că este ordonatoare de credite ca structură ierarhic superioară celei în care funcționează reclamanții.
Pe fondul cauzei, tribunalul a apreciat că acțiunea formulată de reclamanții el, -G, -, -, -, -, -, (Fostă ), --, -, a-, -, -, -a, el, -, -, -, --, și este fondată în parte, pentru următoarele motive:
Norma de hrană 12B este prevăzută atât de Hotărârea de Guvern nr. 65/2003 cât și de Ordinul MAI 440/2003, acte care prevăd strict și limitativ categoriile care beneficiază de norma de hrană 12B, respectiv: Poliția de Ordine Publica; - Politia Rutiera; - Politia Transporturi; -Combaterea Organizate; - Supravegheri Operative si Investigații; - Investigații Criminale; - Criminalistic; - Politia de Intervenție Rapidă. Cu titlu de recomandare mai pot beneficia de norma de hrana l2B lucrătorii din aresturi, dispecerate, dispecerat 112.
Din adeverința depusă de pârâtul Inspectoratul de Poliție al Județului B la dosar, tribunalul a reținut că acești reclamanți se încadrează în dispozițiile descrise mai sus pentru anumite perioade, detaliate în dispozitivul hotărârii, perioade în care au lucrat fie la serviciul Investigații criminale, fie la Dispecerate, fie la Poliția Rutieră, fie la Criminalistic. Deoarece reclamanții au formulat acțiunea în mod generic "pentru ultimii trei ani", s-au acordat drepturile solicitate până la data introducerii acțiunii, instanța neputând trece peste dispoziția părților, conform art.129 alin.6 Cod procedură civilă.
Pentru aceste perioade drepturile bănești s-a dispus a fi actualizate în raport cu rata inflației pentru că numai în acest mod pot fi acoperite prejudiciile suferite de reclamanți prin neacordarea drepturilor respective.
În ceea ce-i privește pe reclamanții, -, -, Și a-, din același înscris depus la dosar, s- reținut că acești reclamanți nu se încadrează în categoriile strict delimitate mai sus, deoarece sunt încadrați în posturi de comandă sau alte posturi care nu sunt enumerate mai sus.
De altfel, chiar dispozițiile art. 1 din Hotărârea de Guvern nr. 65/2003 prevăd că personalul aparținând structurilor Ministerului d e Interne, căruia i se aplică Statutul polițistului beneficiază, pentru perioada in care se află in activitate, de o alocație de hrană zilnică, in limita unor plafoane calorice, diferențiate pe categorii, care constituie norme de hrană. Se recunoaște in acest fel că nu toate persoanele cărora li se aplică Statutul polițistului beneficiază de aceleași norme de hrană. Acordarea normei de hrană 12B numai anumitor categorii este justificată de un efort deosebit pe care-l depun anumiți polițiști, de împrejurarea că participă la misiuni sau că își desfășoară activitatea in ture. Nu se creează, in acest mod, o discriminare - în accepțiunea prevăzută de nr.OG 137/2000 - între cei care beneficiază și cei care nu beneficiază de norma de hrană 12B, atâta vreme cât nici activitatea desfășurată de cele două categorii nu este identică. De altfel, și practica instanței de contencios constituțional a stabilit constant, că egalitatea in fața legii, ca principiu consacrat de legea fundamentală, nu înseamnă uniformitate, așa încât, dacă la situații egale trebuie să corespundă un tratament egal, la situații diferite tratamentul nu poate fi decât diferit. Raportat acestor considerente tribunalul a respins acțiunea acestor reclamanți, ca nefondată.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâții Ministerul Administrației și Internelor și Ministerul Finanțelor Publice prin reprezentant în teritoriu Direcția Generală a Finanțelor Publice B criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie în baza art. 304 pct. 9 și art. 304 indice 1 Cod procedură civilă.
În dezvoltarea motivelor de recurs ambii recurenți au criticat cu preponderență modul de soluționare a excepțiilor lipsei calității procesuale pasive invocate în fața instanței de fond.
1.Ministerul Administrației și Internelor a arătat că personalul, Ministerului Administrației și Internelor beneficiază de norma de hrană conform nr.HG65/2003 și Ordinului Ministrului Administrației și Internelor nr.440/2003, iar art.24 din Ordin arată că alocarea drepturilor de hrană se face prin Ordin de zi pe unitate, dispoziție zilnică a serviciului unității; Ministerul Administrației și Internelor și-a îndeplinit obligația, atribuțiile de alocare sau scoatere de la drepturile de normă de hrană revin șefului Inspectoratului de Poliție al Județului
2. Ministerul Finanțelor Publice prin reprezentant în teritoriu Direcția Generală a Finanțelor Publice B critică de asemenea modul de soluționare al excepției lipsei calității procesuale pasive. Arată că Ministerul Finanțelor Publice nu trebuie confundat cu statul și nici cu bugetul de stat, că funcționarea și atribuțiile sale sunt strict reglementate de HG 386/2006, atribuții în salarizarea reclamanților are Ministerul Administrației și Internelor care este ordonator de credite principal ca și ministrul finanțelor, nu poate el să fie obligat la plata drepturilor către salariații altor instituții.
Pe fond consideră că nu pot fi acordate drepturi bănești pentru norma de hrană față de prevederile Ordonanței de Urgență a Guvernului 26/1994 astfel cum a fost modificată. De asemenea consideră că dispoziția instanței contravine și prevederilor art. 14 alin 2 din Legea 500/2002 și art. 29 alin 3 din aceiași lege.
Analizând actele și lucrările dosarelor, sentința atacată raportat la motivele de recurs invocate, Curtea constată cărecursurile sunt nefondate.
Excepțiile lipsei calității procesuale pasive invocate au fost corect respinse.
1. Conform art.1 din Legea nr.218/2002 "Poliția Română face parte din Ministerul d e Interne și este instituția specializată a statului"
Art.5 din aceeași lege stabilește care este structura organizatorică a Poliției Române:
a).- Inspectoratul General al Poliției Române și b).unități teritoriale aflate în subordinea Inspectoratului General al Poliției Române, Direcția Generală de Poliție a Municipiului B și inspectoratele județene de poliție.
Inspectoratul General al Poliției Române este "unitatea centrală a poliției cu personalitate juridică și competență teritorială generală, care conduce, îndrumă și controlează activitatea unităților de poliție subordonate " (art.7).
Inspectoratele județene, unități cu personalitate juridică, sunt unități teritoriale în subordinea Inspectoratului General al Poliției Române (Secțiunea a 2-a, art.11, lit.b).
Din toate textele de lege citate rezultă că Ministerul Internelor și Reformei Administrative are calitate procesuală pasivă în cauză, chiar dacă reclamanții sunt încadrați la Inspectoratul de Poliție al Județului
Inspectoratul de Poliție al Județului B este în subordinea Inspectoratului General al Poliției Române care este în structura organizatorică a Poliției Române, care, la rândul ei, face parte din Ministerul d e Interne., cel direct obligat să asigure norma de hrană corespunzătoare este Inspectoratul de Poliție al Județului B, conform Ordinului Ministerului Administrației și Internelor nr.440/2003, dar, dispunându-se plata contravalorii normei de hrană, în mod corect s-a stabilit că are calitate procesuală în speță și ordonatorul principal de credite.
Ordonatorul terțiar, Inspectoratul de Poliție al Județului B, nu poate dispune de fonduri fără acordul ordonatorului primar de credite și nu poate singur să își rectifice bugetul pentru a-și îndeplini obligațiile stabilite prin hotărârea judecătorească.
2. Potrivit art. 19 din Legea nr. 500/2002 Ministerul Finanțelor Publice are următoarele atribuții: pregătește proiectele legilor bugetare anuale, ale legilor de rectificare și ale legilor privind aprobarea contului general anual de execuție; aprobă clasificațiile bugetare și modificările acestora, analizează propunerile de buget; asigură monitorizarea execuției bugetare; blochează sau reduce utilizarea unor credite bugetare constatate ca fiind fără temei legal sau fără justificare în bugetele ordonatorilor de credite etc.
Ordonatorii de credite repartizează creditele bugetare aprobate pentru bugetul propriu și pentru bugetele instituțiilor publice ierarhic inferioare potrivit art. 21.
Ei au o serie de responsabilități prevăzute de art. 22.
Proiectele legilor bugetare se elaborează de Guvern prin Ministerul Finanțelor Publice (art. 28 din Legea nr. 500/2002). Chiar dacă aceste proiecte au la bază și propunerile de cheltuieli ale ordonatorilor principali de credite puterea de decizie o are conform legii Ministerul Finanțelor Publice care poate să cuprindă sau nu în proiectul legii bugetului cheltuielile propuse. De asemenea doar acesta are posibilitatea de a propune rectificarea bugetară pentru repartizarea unor fonduri suplimentare pentru punerea în executare a dispozițiilor hotărârilor judecătorești.
Recurentul nu a fost chemat în judecată pentru a plăti el drepturile salariale unor persoane angajate la instituțiile subordonate altui ordonator de credite (în speță Ministerul Administrației și Internelor), ci a fost obligat să asigure aceste sume în conformitate cu atribuțiile ce-i revin conform Legii privind finanțele publice.
Ministerul Administrației și Internelor nu poate cere direct rectificarea bugetului său și alocarea unor fonduri suplimentare, aceasta trebuie să se realizeze prin intermediul Ministerului Finanțelor Publice.
Pe fond, instanța a reținut corect situația de fapt și a aplicat corect dispozițiile legale în vigoare, față de probele administrate. Reclamanții cărora li s-a admis acțiunea au desfășurat o activitate în ture în cadrul Serviciului de Siguranță Publică și, fie în serviciul Investigații criminale, fie la Dispecerate, fie la Poliția Rutieră, fie la Criminalistic, care justifică acordarea normei de hrană 12B. Acest aspect rezultă din adeverințele emise de Inspectoratul de Poliție al Județului B și depuse la dosar.
Conform art.1 din nr.HG65/2003 s-a stabilit că polițiștii "beneficiază pentru perioada în care se află în activitate, de o alocație de hrană zilnică în limita unor plafoane calorice, care constituie norme de hrană".
În anexă, sunt prevăzute normele de hrană zilnice, plafoanele calorice și categoriile de personal pentru care se acordă alocația de hrană zilnică. Norma nr.12B se acordă polițiștilor care se încadrează în ture, după cum urmează:
"- care lucrează în ture de 24 de ore ca ofițeri de serviciu (funcție prevăzută în statul de organizare al unităților);
- de la Secția de poliție "Autostrăzi", care își desfășoară programul de lucru în ture de 12/24 - 12/48 ore;
- care își desfășoară activitatea în compartimentul "Arest-Transfer" în 3 schimburi a 8 ore;
- din cadrul "Detașamentului de Intervenție Rapidă";
- de la dispecerate;
- operatorii 112;
- din formațiunile de Ordine Publică."
Față de prevederile legale menționate, programul de lucru al reclamanților, el, -G, -, -, -, -, -, (Fostă ), --, -, a-, -, -, -a, el, -, -, -, --, și, atribuțiile și compartimentele în care își desfășoară aceștia activitatea, Curtea apreciază că ei sunt îndreptățit la alocația de hrană zilnică - norma 12B, pentru perioada în care s-au aflat în activitate și au lucrat în ture (3 schimburi), la serviciile menționate, pe timpul efectiv lucrat.
Corect s-a respins acțiunea formulată de reclamanții, -, -, Și a- care nu au desfășurat activitate în ture sau la serviciile indicate în ordin ca beneficiind de norma de hrană solicitată.
Cheltuiala cu norma de hrană poate fi înscrisă în buget în baza dispozițiilor legale menționate. Nu se încalcă prevederile Legii 500/2002.
Pentru aceste considerente, Curtea în baza art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, raportat la art. 304 pct.9 și art. 304 ind. 1 Cod procedură civilă, urmează să respingă recursurile declarate și să mențină sentința recurată, cu completarea motivării din prezenta decizie.
Văzând și prevederile art. 274 Cod procedură civilă,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursurile declarate de pârâții Ministerul Administrației și Internelor și Ministerul Finanțelor Publice prin Direcția Generală a Finanțelor Publice împotriva sentinței civile nr. 344/CA din 24.03.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ în dosarul nr-.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 10 noiembrie 2009.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 2: Silviu Gabriel Barbu
- - - - - -
Grefier,
Red. MC 11.11.2009/dact.VP 12.11.2009/71 ex.
Judecător fond
Președinte:Marcela ComșaJudecători:Marcela Comșa, Silviu Gabriel Barbu, Mirena
