Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 783/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr. 783/ Dosar nr-
Ședința publică de la 18 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Ioniche JUDECĂTOR 2: Clara Elena Ciapă
JUDECĂTORI: Maria Ioniche, Clara Elena Ciapă, Georgeta JUDECĂTOR 3: Georgeta
- - - - - președinte de secție
GREFIER -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat dereclamanții -, -, și împotriva sentinței civilenr.1361 din 25.09.2008 pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul nr-, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 11 2008, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din aceea zi, care face parte integrantă din prezenta decizie.
Instanța, pentru a da posibilitatea părților de a depune la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de 18 2008.
CURTEA
Asupra recursului de față constată că:
La data de 1.07.2008 reclamanții - au formulat acțiune în contencios administrativ în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local al Comunei - M, solicitând obligarea pârâtului la plata sumelor de bani reprezentând contravaloarea tichetelor de masă cuvenite și neacordate conform Legii 142/1998, cu începere de la data de 1.04.2005-31.03.2008, conform anexei 1, în sumă de 5.065,16 pentru fiecare reclamant și acordarea tichetelor de masă în continuare.
Acțiunea reclamanților a format obiectul dosarului nr- al Tribunalului Covasna.
În acest dosar instanța de fond a pronunțat sentința nr. 1361/25.09.2008 prin care dispus respingerea acțiunii reclamanților în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local al comunei M având ca obiect contravaloarea tichetelor de masă.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut în fapt și în drept următoarele:
Reclamanții sunt funcționari publici, fiind angajați în cadrul aparatului propriu al Consiliului Local
Conform art.1 alin.(1) din Legea nr.142/1998, "salariații din cadrul societăților comerciale, regiile autonome și din sectorul bugetar, precum și din cadrul unităților cooperatiste și al celorlalte persoane juridice sau fizice care încadrează personal prin încheierea unui contract individual de muncă, - pot primi o alocație individuală de hrană, acordată sub forma tichetelor de masă, suportată integral pe costuri de către angajator".
Potrivit alin.(2) al aceluiași articol, " tichetele de masă se acordă în limita prevederilor bugetului de stat sau, după caz ale bugetelor locale, pentru unitățile din sectorul bugetar și în limita bugetelor de venituri și cheltuieli aprobate, potrivit legii, pentru celelalte categorii de angajatori".
În același sens sunt și prevederile art.5 din Normele de aplicarea legii nr.142/1998 aprobate prin HG nr.5/1999.
Normele legale în materie nu au caracter imperativ și nu instituie o obligație în sarcina angajatorului.
În ce privește sectorul bugetar, legea stabilește cu caracter imperativ că acestea pot fi acordate numai în măsura în care sumele reprezentând contravaloarea tichetelor de masă sunt prevăzute distinct cu această destinație în bugetul de venituri și cheltuieli aprobate.
În cauză nu s-a făcut nici o dovadă că pârâtul ar fi cuprins în bugetele de venituri și cheltuieli, începând din anul 2005 și până în prezent sumele necesare cu o astfel de destinație.
Afirmațiile pârâților că unele categorii de funcționari publici primesc tichete de masă și alții nu, ceea ce reprezintă o discriminare, nu poate fi primită.
În cauză nu se poate reține că ar fi vorba de restrângerea unor drepturi ori de vreo restricție.
Curtea constituțională s-a pronunțat în acest sens arătând că "prevederile constituționale vizează egalitatea în drepturi între cetățeni în ceea ce privește recunoașterea în favoarea acestora a unor drepturi și libertăți fundamentale, iar nu identitatea de tratament juridic privind aplicarea unor măsuri, indiferent de natura lor".
De asemenea, curtea a mai arătat că acordarea tichetelor de masă nu constituie măsură de protecție socială în sensul prevăzut de dispozițiile art.41 alin.2 din constituție.
Acordarea tichetelor de masă este o opțiune a angajatorului, iar egalitatea cetățenilor în fața legii nu înseamnă, în acest caz, uniformitate.
În fine, prin Decizia nr.14/18.02.2008, prin care s-a admis recursul în interesul legii, Înalta Curte de Casație și Justiție stabilește -chiar dacă se referă la o altă categorie de salariați - că tichetele de masă constituie în fapt un beneficiu, că aceste beneficii nu reprezintă un drept ci o vocație ce se poate realiza doar în condițiile în care angajatorul are prevăzute în buget sume cu această destinație, iar acordarea acestora a fost negociată prin contractele colective de muncă.
Pentru aceste considerente s-a respins cererea, cheltuieli de judecată nefiind solicitate.
Împotriva acestei sentințe civile au declarat recurs în termen legal reclamanții - criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie solicitând instanței de judecată admiterea recursului, modificarea hotărârii și admiterea acțiunii formulate pentru acordarea tichetelor de masă pentru trecut din 1.04.2005-31.03.2008 și pentru viitor.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că:
Temeiul de drept al cererii lor este prevăzut de art. 31 alin.2 din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici și că majoritatea funcționarilor publici beneficiază de tichete de masă, astfel încât prin respingerea acțiunii lor se creează o discriminare nefiind respectate prevederile art. 14 din CEDO.
Se mai arată că prin legile bugetului de stat nu s-au alocat sume pentru acordarea tichetelor de masă și nici pârâtul nu a prevăzut sume în bugetul de venituri și cheltuieli cu această destinație, dar acest lucru nu împiedica Consiliul Local M să suporte costurile tichetelor de masă pentru perioada solicitată și să acorde aceste drepturi.
Față de cele arătate au susținut că sentința Tribunalului Covasna este nelegală prin încălcarea drepturilor lor, și că se impune admiterea recursului și modificarea hotărârii, admiterea acțiunii reclamanților astfel cum a fost formulată.
Recursul a fost legal timbrat.
În recurs nu s-au solicitat și nu s-au administrat alte probe.
Curtea, examinând actele și lucrările dosarelor, sentința civilă atacată nr. 1361/25.09.2008 a Tribunalului Covasna prin prisma criticilor formulate în recursul declarat de reclamanții -, -, și și față de prevederile legale aplicabile constată recursul ca nefondat.
Astfel, se constată că din întreg probatoriu administrat în cauză, instanța de fond a apreciat și reținut în mod corect și legal situația de fapt și de drept dedusă judecății, pronunțând o hotărâre temeinică și legală.
Temeiul de drept invocat de reclamanți, cuprins în legea nr. 188/1999 și în Legea specială nr. 142/1998 privind acordarea tichetelor de masă, nu conduce în mod automat la acordarea contravalorii tichetelor de masă către reclamanți, câtă vreme aceste drepturi au fost avute în vedere la aprobarea bugetului propriu al Consiliului Local din M, care nu a cuprins și sume cu destinația plății contravalorii tichetelor de masă pentru funcționarii publici.
Normele legale invocate de recurenți prevăd o posibilitate dar nu sunt obligatorii, pentru pârât ( intimat ) câtă vreme acesta nu are alocate sume de buget cu această destinație.
În cauză nu s-au făcut probe de reclamanți că pârâtul are astfel de sume la dispoziție pentru efectuarea plății contravalorii tichetelor de masă.
Nu este vorba în cauză de o discriminare între funcționarii publici care beneficiază de acest drept și cei care nu beneficiază deoarece acest lucru este în funcție de sumele alocate în buget cu destinația acordării tichetelor de masă.
În mod corect a reținut instanța de fond că nu este vorba de un drept încălcat sau de o restrângere a lui, ci reprezintă o vocație și o posibilitate dar ea trebuie dovedită că există sume de bani în acest sens în bugetul angajatorului.
Față de argumentele de fapt și de drept expuse, instanța de recurs constată că toate criticile formulate în recurs sunt neîntemeiate și nelegale, urmând a fi înlăturate.
Ca atare, se constată recursul ca nefundat, iar în baza art. 312 alin.1 Cod procedură civilă se va respinge, și în consecință sentința civilă atacată se va menține ca temeinică și legală.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurenții reclamanți -, -, și, împotriva sentinței civile nr. 1361/25.09.2008 a Tribunalului Covasna, pronunțată în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 18 2008.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - - --
Grefier
Red./18.11.2008
Dact./17.12.2008/ 2 ex.
Jud. Fond:
Președinte:Maria IonicheJudecători:Maria Ioniche, Clara Elena Ciapă, Georgeta
