Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 787/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr.787/R/2009 Dosar nr-
Ședința publică de la 17 noiembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Clara Elena Ciapă
JUDECĂTORI: Clara Elena Ciapă, Maria Ioniche Lorența
- -
GREFIER -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr.670/CA/17.06.2009, pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ în dosarul nr-, având ca obiect litigiu privind funcționar publici.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 27 octombrie 2009, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din aceea zi, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de 3 noiembrie 2009 și apoi din lipsă de timp pentru data de 10 noiembrie 2009 și apoi pentru data de 17 noiembrie 2009.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 672/CA/17 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ în dosarul nr- s- respins acțiunea formulată de reclamanta împotriva pârâților Ministerul Apărării Naționale și Centrul Militar Zonal
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut următoarele:
După cum rezultă din înscrisul din dosar, potrivit Deciziei de concediere nr./10 octombrie 2008 emisă de 02573 B contractul individual de muncă al reclamantei a invocat la data de 1.11.2008 iar motivul care a determinat concedierea din funcția de referent de specialitate Gr. IV-II, consilier expert Gr. I din Biroul Informare Recrutare este desființarea funcției ca urmare a restructurării și reorganizării activității la.02573 B, decizie ce nu a fost contestată de reclamantă.
Deși, inițial pârâta 2 început procedurile de încadrare prin concurs a postului aferent funcției de referent debutant, referent de specialitate gr. IV-II consilier expert gr.1 la Biroul Personal și Soluționare Cereri.
Conducerea unității a anulat concursul întrucât respectivul post nu reprezintă altceva transformarea postului de referent III-1 studii medii în post cu studii superioare, iar persoane care se încadra pe postul cu studii medii a solicitat încadrarea pe postul transformat, aceasta îndeplinind condițiile de studii prevăzute în fișa postului, postul nefiind vacant.
Temeiul legal invocat de reclamantă în susținerea cererii respectiv Dispoziția pentru aprobarea nr.1/9 Metodologie privind modul de soluționare a situațiilor personalului militar și civil din structuri ale Ministerului Apărării care se reorganizează și restructurează - este un act normativ emis în executarea unor legi, respectiv art. 15 emis în executarea Legii 53/2003.
Conform art. 4 al.3 din Legea 24/27.03.2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, acte normative date în executarea legilor, ordonanțelor sau hotărârilor Guvernului se emit în limitele și potrivit normelor care le ordonă.
Interpretarea per a contrario a acestui text nu poate fi invocată ca temei al acțiunii în condițiile în care art. 30 al.2 din legea 53/2003 prevede că" Posturile vacante existente în statul de funcții vor fi scoase la concurs, în aport cu necesitățile fiecărei unități" situație în care s-ar adăuga la lege.
Ca urmare, cum în speță nu există un post vacant, condiție esențială pentru organizarea unui concurs de încadrare s-a constatat că cererea reclamantei este neîntemeiată fiind respinsă nefiind întrunită cerința presupusă de art. 1 din Legea 554/2004 republicată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal, reclamanta solicitând admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței atacte în sensul admiterii acțiunii și obligării pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare recurenta a invocat dispozițiile art. 304 pct.9 Cod procedură civilă, susținând că hotărârea atacată a fost pronunțată cu greșita aplicare a legii.
Recurenta a arătat că în urma intrării în vigoare a noului stat de stat de organizare al UM 02573 fost desființat postul de referent III - I - A, care nu impunea condiția studiilor superioare, și a fost înființat postul de referent de specialitate gr. IV-II, consilier expert gr. I, care presupunea în mod obligatoriu condiția studiilor superiore de specialitate, nivelul de salarizare fiind diferit față de cel corespunzător postului desființat.
Recurenta a avut intenția de a se prezenta la concursul ce urma a fi organizat pentru ocuparea acestui post, însă acest concurs nu s-a mai desfășurat.
Recurentul a susținut că potrivit art. 15 din - 1/9, Metodologie privind modul de soluționare a situațiilor personalului militar și civil din structuri ale Ministerului Apărării care se reorganizează și restructurează,în cazul în care asupra funcțiilor de personal civil contractual au intervenit, în statul de organizare, anumite modificări, în sensul schimbării denumirii acestor funcții, faără a se modifica nivelul/natura studiilor prevăzute în fișa posturilor, precum și salarizarea persoanelor încadrate pe funcțiile inițiale, pentru persoanele respective nu se emit decizii de concediere, ci acestea vor fi menținute cu același salariu pe funcțiile prevăzute cu noua denumire, încheindu-se act adițional la contractul individual de muncă, potrivit art. 41 din Legea nr. 53/2003".
Astfel, conduita intimaților, privind menținerea în funcția nou înființată a persoanei ce fusese anterior încadrată pe postul desființat este nelegală.
Recurenta a precizat că împrejurarea în care atât condițiile de studii, cât și nivelul salarizării - aferente noului post sunt diferite față de cele corespunzătoare funcției desființate este obligatorie organizarea unui concurs în vederea ocupării postului recent înființat.
Recurenta a mai susținut că în speță nu este vorba despre o transformare a unui post în alt post, astfel cum au susținut intimații și a reținut instanța de fond, ci de desființarea unui post pentru care nu erau necesare studii superioare și înființarea unui alt post, pentru ocuparea căruia studiile superioare reprezentând o condiție esențială.
Recurenta a precizat că dispozițiile art. 15 din - 1/9 nu adaugă la lege, ci detaliază sau concretizează dispozițiile legale pentru aplicarea cărora acest act a fost edictat. Metodologia invocată nu face altceva decât să creeze cadrul concret în care (după cum arăta chiar denumirea actului în discuție) urmează a fi soluționate situațiile personalului militar și civil din structuri ale Ministerului Apărării care se reorganizează și restructurează.
Intimatul Ministerul Apărăii Naționale a depus la dosar întâmpinare solicitând respingerea recursului ca nefondat.
Intimatul a arătat că Statul de organizare al 02573 B (Centrul Militar Zonal B), care a intrat în vigoare la data de 01.11.2008, a modificat statul de organizare al unității intrat în vigoare la data de 15.01.2007. Prin aceasta modificare s-a produs restructurarea și reorganizarea activității unității, cu consecința desființării unor birouri și compartimente ale căror atribuții au fost redistribuite în cadrul birourilor nou înființate. Referitor strict la posturile de personal civil contractual, unele din acestea s - au menținut și în noua structură organizatorica, unele au suferit transformări, iar altele au fost desființate.
Intimatul a susținut că Dispoziția Direcției de Management Resurse Umane nr. 8/18.06.2008 pentru aprobarea " 1/9, Metodologie privind modul de soluționare a situațiilor personalului militar și civil din structuri ale Ministerului Apărăii privește doar aplicarea unor prevederi la anumite situații concrete ce vizează personalul civil contractual din Ministerul Apărăii Naționale".
Prevederile art. 15 din acel act sunt emise în executarea Legii nr. 53/2003 însă nu pot adăuga la lege, potrivit art.3 alin. 3 din Legea nr.24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea unor acte normative, republicată.
Intimatul Centrul Militar Zonal B ( UM 02573 B) a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului.
Intimatul a arătat că Statul de organizare al 02573 B (Centrul Militar Zonal B), care a intrat în vigoare la data de 01.11.2008, a modificat statutul de organizare al unității intrat în vigoare la data de 15.01.2007. Prin această modificare s-a produs restructurarea și reorganizarea activității unității, cu consecința desființării unor birouri și compartimente ale căror atribuții au fost redistribuite în cadrul birourilor nou înființate.
Astfel, postul aferent funcției de referent debutant, referent de specialitate gr. IV - II, consilier expert gr. I pentru reconversia personalului militar profesionalizat din cadrul Biroului Informare Recrutare s-a desființat, atribuțiile postului fiind redistribuite unui cadru militar din cadrul Biroului (Informare Recrutare, cu consecința desfacerii contractului individual de muncă al persoanei care îl încadra, în speță - reclamanta, începând cu data de 01.11.2008.
Postul aferent funcției de referent III - IA, studii medii, din cadrul Biroului Personal și Administrate a fost transformat în post cu studii superioare, aferent funcției de referent debutant, referent de specialitate gr. IV II, consilier expert gr. I fiind plasat în cadrul noii structuri organizatorice la Biroul Personal și Soluționare Cereri, preluând și atribuții de soluționare a cererilor adresate unității de către rezerviști. Comparând fișa postului cu studii medii cu fișa postului cu studii superioare se poate constata, fără dubii, ca atribuțiile postului cu studii superioare păstrează în proporție de 90% atribuțiile postului cu studii medii.
Astfel, deși inițial Centrul Militar Zonal Baî nceput procedurile, în calitate de unitate care utilizează munca prestată de salariați, de încadrare prin concurs a postului aferent funcției de referent debutant, referent de specialitate gr. II II, consilier expert gr. I la Biroul Personal și Soluționare Cereri, proceduri întemeiate pe dispozițiile art. 30 alin. (1) si (2) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, cu modificările,și completările ulterioare, pe dispozițiile prevăzute la punctele 1 și 4 din Anexa nr. 12,Condiții privind angajarea și avansarea personalului în funcții" din Hotărârea Guvernului nr. 281 din 17 iunie 1993 cu privire la salarizarea personalului din unitățile bugetare, în considerarea faptului ca acesta este post nou înființat.
Ulterior, conducerea unității a anulat concursul în urma constatării faptului că respectivul post nu reprezintă altceva decât transformarea postului de referent III - IA, studii medii, în post cu studii superioare, iar persoana care încadra postul cu studii medii a solicitat prin raport personal încadrarea pe postul transformat și îndeplinirea condițiile de studii prevăzute în fișa postului, postul nefiind în nici un moment vacant.
De asemenea, au fost avute în vedere si prevederile art. 30 alin. (2) din Codul muncii, punctele 1 și 4 din Anexa nr. 12 la Hotărârea de Guvern nr. 281 din 17 iunie 1993, art. 26 lit. a) din Ordinul ministrului de stat, ministrul apărării naționale nr. 29 din 25,03.1999, care prevăd condiția existenței unei post vacant pentru a proceda la organizarea unui concurs în vederea încadrării postului respectiv.
Comanda unitarii a decis, în data de 10.10.2008, promovarea în funcție începând cu data de 01.11.2008 a salariatei, fapt posibil prin transformarea postului pe care aceasta era încadrată într-un post cu studii superioare. În speță s-au aplicat prevederile art. 7 alin. (2) și art. 8 din Ordonanța Guvernului nr. 10 din 30 ianuarie 2008 privind nivelul salariilor de baza și al altor drepturi ale personalului bugetar salarizat potrivit Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 24/2000 privind sistemul de stabilire a salariilor de baza pentru personalul contractual din sectorul bugetar și personalului salarizat potrivit anexelor nr. II și III la Legea nr. 154/1998 privind sistemul de stabilire a salariilor de bază în sectorul bugetar și a indemnizațiilor pentru persoane care ocupă funcții de demnitate publică, precum și. unele măsuri de reglementare a drepturilor salariale și a altor drepturi ale personalului contractual salarizat prin legi special.
Intimatul a susținut în esență, că în speță nu a fost desființat un post, urmat de înființarea unui alt post, ci acel post a fost transfornat, nefiind vacant.
Intimatul a precizat că art. 15 din dispozțiile nr. 8 din 18.06.2008 este emisă în executarea Legii nr. 53/2003 și nu poate adăuga la lege.
Examinând cauza prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor art. 3041Cod procedură civilă, insatnța de control judiciar constată că recursul promovat împotriva sentineți civile nr. 670/CA/17iunie 2009 Tribunalului Brașov - secția comercială și contencios administrativ, este nefondat.
În mod corect instanța de fond a reținut că postul de refent de specialitate gr. IV-II consiler expert gr.I la Birolul Pesonal și Soluționare Cereri nu este un post nou înființat, ci este vorba despre transformarea postului de referent III-I A, pentru care era necesare studii medii, în post cu studii superioare.
Astfel, având în vedere că persoana care ocupa acel post îndeplinește condiția studiilor superioare necesare pentru ocuparea postuli în litigu și că și-a manifestat intenția de a fi încadrată pe acest post, comandantul unității a decis, cu respectarea dispozițiilor art. 7 alin. 2 și art. 8 din Ordonanța Guvernului nr. 10/2008 privind nivelul salariilor de bază și al altor drepturi ale personalului bugetar salarizat încadrarea pesoanelor care ocupă postul de referent I A în funcția de referent debutatnt, referent de specialitate gr.IV-II, expert gr.I la Birolul Pesonal și Soluționare.
În aceste împrejurări raționamentul intimaților și al instanței de fond potrivit căruia nu este vorba de un post vacant care să impună organizarea unui concurs pentru ocuparea acestuia, ci este vorba despre transfomarea unui post cu studii medii în post cu studii superioare este corect.
Astfel, având în vedere că persoana care ocupa postul cu studii medii îndeplinește condițiile legale pentru ocuparea postului cu studii superioare, și că și-a manifestat voința de a fi încadrată pe acest post, în cauză nu impunea organizarea unui concurs, postul nefiind vacant. În acest sens sunt și dispozițiile art. 7 alin. 2 și art. 8 din Ordonanța Guvernului nr. 10/2008.
Dispozițiile art. 15 din Dispoziția nr. - 8 din 18 iunie 2008, invocate de recurenta se referă clar la situațiile în care funcțiile, prin statul de organizare, au fost modificate doar în privința denumirii acestora, în caz contrar s-ar adăuga la lege, ceea ce contravine dispozițiilor art. 3 din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative.
Mai mult recurenta nu a contestat statul de ornagizare, al 02573, intrat în vigoare la data de 1.11.2008, prin care s-a produs reevaluarea și reorganizarea activității unității, fiind aprobată noua structură organizatorică, unele posturi suferind transformări, iar altele fiind desființate.
Pentru aceste considerente, Curtea va respinge în temeiul art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr.670/CA/17 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanta, cu domiciliu în B,-, -. A,. 6, județ B împotriva sentinței civile nr.670/CA/17iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 noiembrie 2009.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 2: Maria Ioniche Lorența
- - - - - -
Grefier,
Red. C- 22.12.2009
Dact. T- 29.12.2002 ex.
Jud. fond.-T
Președinte:Clara Elena CiapăJudecători:Clara Elena Ciapă, Maria Ioniche Lorența
