Anulare act administrativ fiscal. Decizia 783/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr. 783/R/2009 Dosar nr-
Ședința publică de la 17 noiembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Clara Elena Ciapă
JUDECĂTORI: Clara Elena Ciapă, Maria Ioniche Lorența
- -
Grefier -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de reclamanții și, împotriva Sentinței civile nr.102/CA din 2.02.2009, pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ, în dosarul nr-, având ca obiect "anulare act administrativ" (casat cu reținere spre rejudecarea recursului - Decizia civilă nr.361/R/ din 19.05.2009 a Curții de APEL BRAȘOV ).
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 27 octombrie 2009, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din aceea zi, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de 3 noiembrie 2009 și apoi din lipsă de timp pentru data de 10 noiembrie 2009 și apoi pentru data de 17 noiembrie 2009.
CURTEA,
Constată că la data de 27.08.2007 s-a înregistrat pe rolul Tribunalului Sibiu, acțiunea formulată de reclamanții în contradictoriu cu pârâții Municipiul S prin Primar, -- și prin care s-a solicitat anularea autorizației de construire nr. 554/31.05.2007 eliberată de Primăria Municipiului S pârâților și pentru imobilul situat în S,-, demolarea construcțiilor și cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii s-a arătat că rațiunea promovării acesteia rezidă în organizarea de către Primăria Sau nei licitații de vânzare a terenului deși între proprietatea reclamanților și a pârâtei nu există gard sau alte semne de hotar, iar prin vânzarea terenului se încalcă dreptul de proprietate.
Interesul în promovarea acțiunii a fost justificat de reclamanți prin faptul că, deși acțiunea în grănițuire nu este soluționată, pârâta a organizat licitație și nu a respectat legislația în vigoare, încălcând dreptul de proprietate al reclamantei.
Reclamanții au prezentat următoarea stare de fapt:
- în data de 22.02.2006 au promovat o acțiune în grănițuire, în contradictoriu cu Statul Român care a făcut obiectul dosarului nr 1621/2006 și prin care s-a solicitat stabilirea liniei de hotar dintre proprietatea lor înscrisă în CF 1693 nr top 9545/1/73 și proprietatea Statului Român reprezentat de Municipiul S, în aceeași CF sub nr top 9545/1/73;
- reclamanții au aflat din presă că Municipiul S dorește să vândă la licitație terenul învecinat, deși aceștia solicitaseră instanței ca Municipiul S să le respecte dreptul de proprietate și posesie încălcat;
- reclamanții au formulat contestație împotriva licitației, înregistrată cu nr. 81407/06 la Primăria S;
- la data de 11.05.2006, Primăria S le-a comunicat reclamanților că acțiunea în grănițuire nu are ca obiect obținerea unui drept de proprietate sau posesie asupra imobilului, ci stabilirea liniilor de hotar dintre cele două proprietăți;
- reclamanții au subliniat faptul că prin acțiunea în grănițuire au solicitat ca în urma stabilirii liniei de hotar, pârâtul Municipiul S să le respecte dreptul de proprietate și posesie și au exprimat opinia potrivit cu care acest petit are ca obiect obținerea unui drept de proprietate și posesie a terenului.
În legătură cu licitația organizată și desfășurată la data de 20.04.2006 și respectă la 27.04.2006 pentru vânzarea imobilului proprietate privată a Municipiului S, s-a susținut nelegalitatea acesteia întrucât:
- o parte a terenului obiect al licitației ar fi aparținut reclamanților astfel că prin licitație, Primăria Municipiului Sav ândut o suprafață de teren care era proprietatea acestora;
- terenul înstrăinat nu a fost identificat topografic așa cum prevede legea, ci doar s-a specificat faptul că suprafața este de 1.440 mp cu menționarea CF și nr top;
- caietul de sarcini nu a fost întocmit în conformitate cu dispozițiile legale;
- licitația din data de 27.04.2006 s-a desfășurat cu încălcarea dispozițiilor legale privind publicitatea.
Reclamanții au precizat că au formulat acțiune în anularea licitației, cauza fiind strămutată la Tribunalul Brașov ( dos. nr- ).
Prin prezenta acțiune s-a contestat faptul că Primăria Municipiului Sae liberat autorizația de construire pentru terenul cu nr top 9545/1/74 învecinat cu cel proprietatea reclamanților, deși erau formulate atât acțiune în grănițuire cât și în anularea licitației și, implicit, a actului de adjudecare, iar Primăria Municipiului S cunoștea faptul că încă din 19.04.2007 reclamanții au formulat apel notat în CF. S-a făcut vorbire despre cauze similare în care Primăria nu a eliberat nici o autorizație.
În drept, cererea de chemare în judecată a fost întemeiată pe dispozițiile art. 274 cod procedură civilă, Legea nr 554/2004, Ordinul Consiliului Concurenței nr. 136/2003, art 480, 481 cod civil.
Ulterior, în cursul soluționării cauzei, reclamanții și-au precizat acțiunea în sensul chemării în judecată a și Primăriei Municipiului
Prin decizia civilă nr 361/R/19.05.2009, Curtea de APEL BRAȘOVa stabilit cadrul procesual al cauzei, prin includerea ca pârât a emitentului actului, Primarul Municipiului De asemenea în cuprinsul considerentelor acestei hotărâri pronunțată tot în acest dosar a fost prezentat întregul parcurs procesual al acțiunii până la acest moment.
În probațiune, reclamanții au depus copia încheierii de CF nr 9630/05.03.2007 de notare a procesului privind anularea licitației în CF 1693, extras CF cu privire la notarea procesului, adresă emisă la data de 29.06.2005 de Primăria Municipiului S către reclamantă prin care se comunică faptul că, potrivit HCL nr 242/2004, imobilul teren pentru construcție situat pe- este propus a fi vândut la licitație publică, cerere de chemare în judecată având ca obiect grănițuire purtând mențiunea înregistrării la Judecătoria Sibiu, autorizația de construire nr 1006/26.09.2002 emisă reclamanților în vederea executării lucrărilor de construire locuință și subsol, proces-verbal din 27.04.2006 încheiat cu ocazia licitației publice deschise organizată în scopul vânzării teren fără construcții proprietatea Municipiului S situat în-, prin care s-a consemnat înregistrarea a două oferte și adjudecarea de către -, copia sentinței civile nr 957/07 a Judecătoriei Sibiu și a deciziei civile nr 354/26.11.2007 a Tribunalului Brașov de trimitere spre rejudecare a acțiunii de grănițuire, extras CF ce atestă notarea în CF în dreptul reclamanților a apelului împotriva sentinței civile date în grănițuire, încheierea nr 9630/21.05.2007 a OCPI de notare apelului, notă de constatare care atestă starea construcției autorizate, copie a contestației împotriva licitației, înregistrată la Primăria Municipiului S la 05.05.2006, răspunsul Primăriei la această contestație copia sentinței civile nr 3182/30.06.2006 a Judecătoriei Sibiu și a deciziei civile nr 80/26.03.2008 a Tribunalului Sibiu privind acțiunea în grănițuire și, copie contract de vânzare-cumpărare al terenului reclamanților, autorizația de construire nr 913/15.08.2007 emisă pârâților, copia Hotărârii Consiliului Local S nr 46/23.02.2006 de aprobare a vânzării prin licitație publică, copie CF nr 1696.
Pârâta Primăria Municipiului Sad epus la dosar autorizația de construire atacată precum și întreaga documentație ce a stat la baza emiterii acesteia.
La fila 94 din dosarul nr 8477/62/07 al Tribunalului Brașov se află plângerea prealabilă formulată de reclamanți.
Prin întâmpinarea formulată de pârâtul Municipiul S s-au invocatexcepția lipsei calității procesuale pasivea Municipiului S, întrucât calitatea procesuală o are în litigiul de față Primarul Municipiului S în calitate de autoritate publică locală care a emis actul contestat șiexcepția inadmisibilității acțiuniica urmare a nerespectării procedurii prealabile.
Pârâții - și au invocatexcepția lipsei calității procesuale pasiveîntrucât nu există vreo obligație corelativă în sarcina lor.
De asemenea, printr-o altă notă de ședință depusă la dosar aceleași părți au mai invocatexcepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților Primăria Municipiului S prin Primarși Municipiul S prin Primar, întrucât Primarul este emitentul actului atacat, șiexcepția lipsei de interes a reclamanțilorîntrucât, urmare a soluționării în mod irevocabil a acțiunii în grănițuire, s-a statuat că pârâților li s-a încălcat dreptul de proprietate de către reclamanți.
La termenul de judecată din 02.02.2009, din oficiu, instanța a invocatexcepția lipsei capacității procesuale a pârâtei Primăria Municipiului
Pârâții și au formulat cerere dechemare în garanție a Primarului Municipiuluirespinsă de instanță la data de 27.10.2009.
Prin aceeași încheiere instanța a respinsexcepția necompetenței materiale a instanței de recursîn judecarea fondului invocată de pârâtul Primarul Municipiului
Instanța de recurs, rejudecând cauza pe fond,
Analizând actele și lucrările dosarului și deliberând cu prioritate asupra excepțiilor, conform art. 137 al 1 Cod procedură civilă, constată următoarele:
Prin prisma nerespectării principiului neagravării situației reclamanților în propria cale de atac, nu se mai impune analiza excepției inadmisibile acțiunii și a lipsei de interes a reclamanților întrucât o altă modalitate de rezolvare a acestora decât în sensul respingerii, ar conduce la încălcarea principiului mai sus menționat.
După cum se poate observa, prin sentința civilă nr 102/CA/02.02.2009, Tribunalul Brașova respins cele două excepții astfel că, față de admiterea recursului reclamanților împotriva acestei sentințe și reținerii cauzei spre rejudecare, nu poate fi dată decât aceeași soluție a respingerii excepțiilor.
Referitor la pârâta Primăria Municipiului S, se constată că aceasta, potrivit legii ( art 2 al 1 lit b din Legea nr 215/2001) nu are personalitate juridică, nefăcând parte din categoria autorităților publice locale prevăzute de lege ( art 21 din Legea nr 215/2001).
Ca urmare, în cauză este întemeiată, excepția invocată de instanță din oficiu a lipsei capacității procesuale a pârâtei Primăria Municipiului S, cu consecințărespingerii excepției lipsei calității procesuale pasive. Față de această parte urmeazăa fi respinsă acțiunea reclamanților ca fiind formulată împotriva unei persoane fără capacitatea procesuală.
Întrucât pârâtul Municipiul S, ce se bucură de capacitate procesuală, fiind o autoritate publică locală, nu este emitentul actului atacat,va fi admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a acestui pârât, cu consecința respingerii acțiunii reclamanților formulată în contradictoriu cu acest pârât, pentru motivul expus anterior.
În fondul cauzei a mai rămas de analizat litigiul dintre reclamanți și pârâții Primarul Municipiului S, și, nu înainte însă de a fi analizate ultimele excepții invocate în cauză, respectiv cea a lipsei de interes a reclamanților și a lipsei calității procesuale pasive a pârâților și.
Prin prisma dispozițiilor art 7 și 8 din Legea nr 554/2004, reclamanții s-au considerat la data formulării acțiunii, vătămați într-un drept recunoscut de lege, acesta fiind momentul analizei excepției. Ca urmare, în cauză nu se poate dovedi lipsa unui interes al reclamanților în promovarea acțiunii,excepția urmând a fi respinsă.
Referitor la pârâții și, întrucât actul administrativ atacat le-a fost emis acestora, iar prin cererea de chemare în judecată s-a solicitat și demolarea construcției, acțiunea reclamanților îi privește în mod direct, aspectele invocate justificând calitatea procesuală pasivă a acestora.Ca urmare excepția lipsei calității procesuale pasive a acestor pârâți va fi respinsă.
În ceea ce privește autorizația de construire atacată, se constată că au fost aduse de reclamanți critici de nelegalitate vizând acordarea acesteia înainte de soluționarea litigiilor privind licitația și grănițuirea.
Din coroborarea înscrisurilor dispuse în probațiune la dosar, rezultă că desfășurarea cronologică a stării de fapt este următoarea:
La data de 22.02.2006, reclamanții în calitate de proprietari ai imobilului situat în S,-, înscris în CF 1693, nr top 9545/1/73, au formulat acțiune în grănițuire în contradictoriu cu pârâții ,- și Statul Român prin Municipiul S, solicitând stabilirea liniilor de hotar care despart proprietățile lor și, ca urmare a stabilirii acestor linii, pârâții să fie obligați să le respecte dreptul de proprietate și posesie asupra terenului care le aparține ( fila 12 dos S )
În extrasul de CF ( fila 10 dos S) terenul proprietatea reclamanților figurează cu o suprafață de 1440 mp.
La data de 20.04.2006, Primăria Municipiului Sao rganizat licitație publică pentru vânzarea imobilului-teren pentru construcții proprietate privată a Municipiului S, situat în-, identificat în CF 1696, nr top 9545/1/74 în suprafață de 1440 mp, repetată la data de 27.04.2006 când terenul a fost adjudecat de pârâta.
Reclamanții au contestat la data de 05.05.2006, (fila16 dos 5378/62/08 Tr Bv ) această licitație, arătând că autoritatea publică locală "abuzează asupra lor cu prea multe" și că "au depus din anul 2004 cerere pentru a putea cumpăra această parcelă " cu care se învecinează în partea dreaptă terenului lor.
Prin contestație s- mai făcut referire la litigiul existent pe rolul instanței și la faptul că autoritatea locală ar fi trebuit să aștepte finalizarea procesului de grănițuire și apoi să organizeze licitația.
Primăria Municipiului Sar ăspuns acestei contestații ( fila 17 dos 5378/62/08 Tr Bv ) în sensul că procesul existent pe rolul instanței nu are ca obiect obținerea vreunui drept de proprietate sau posesie asupra cestui imobil și nici nu este întemeiat pe dispozițiile Legii nr 10/2001, ci are ca obiect stabilirea liniilor de hotar care despart proprietatea reclamanților de cea a Municipiului
Totodată, s-a mai arătat că procesul nu a fost notat în foaia de sarcini a CF aferente imobilului menționat la data organizării licitației, acesta fiind liber de sarcini.
Reclamanții au continuat contestarea legalității licitației și pe calea acțiunii în justiție, cauza fiind înregistrată pe rolul instanțelor sibiene ( nr - ) și apoi strămutată la Tribunalul Brașov, până la momentul dezbaterilor din prezenta cauză, conform informațiilor oferite de portalul instanțelor de judecată, în respectivul dosar nefiind pronunțată o soluție.
Autorizația de construcție atacată a fost emisă la data de 31.05.2007.
Acțiunea în grănițuire formulată de reclamanți a fost conexată la o acțiune având același obiect formulată de reclamantul împotriva pârâților și și a altor persoane printre care și Municipiul
Prin acțiunea formulată de acest reclamant s-a solicitat să se stabilească linia de graniță dintre imobilul său înscris în CF 7385 nr top 9545/1/72 situat în S,- și imobilele învecinate, proprietatea pârâților și obligarea pârâților să îi respecte dreptul de proprietate și posesie asupra terenului care îi aparține.
Prin hotărârea definitivă ( sentința civilă nr 3182/30.06.2006 pronunțată de Judecătoria Sibiu modificată prin decizia civilă nr 80/26.03.2008 a Tribunalului Sibiu ) a fost stabilită linia de hotar dintre terenul reclamanților și cel care a fost proprietatea Statului Român vândut la licitație pârâtei. Din înscrisurile aflate la filele 50-51 și 57 dos - al Tribunalului Brașov, se constată că această linie de hotar este diferită de cea prin care erau împărțite anterior parcelele de teren, în sensul mutării acesteia spre stânga pe terenul reclamanților, a cărei suprafață după grănițuire este de 1415 mp.
Ca urmare, în privința terenului cu care reclamanții se învecinează în partea dreaptă, cu nr top 9545/1/74, în prezent proprietatea pârâților și, nu a existat, prin modul de parcelare, vreo încălcare a dreptului de proprietate al reclamanților.
Din conținutul actelor normative în materie, în vigoare la data emiterii autorizației de construire atacată, respectiv Legea nr 50/1991 și Ordinul nr 1430/2005, rezultă că la dosarul întocmit în vederea eliberării autorizației de construire trebuie să se afle dovada titlului de proprietate asupra terenului pe care se va edifica construcția, fără a fi reglementată situația contestării în orice manieră a acestui titlu.
De altfel prin acțiunea în grănițuire se tinde spre stabilirea limitelor de hotar cu obligarea pârâților la respectarea dreptului de proprietate și posesie asupra suprafețelor astfel modificate, fără însă a se putea aduce atingere dreptului de proprietate asupra terenului.
În consecință, autorizația de construire a fost emisă cu privire la un teren care nu aducea atingere, prin modul de identificare în teren, dreptului de proprietate asupra parcelelor învecinate, fapt dovedit de hotărârea dată de instanță în procesul în grănițuire.
Chiar dacă reclamanții au invocat la promovarea acțiunii, o vătămare a dreptului lor de proprietate asupra terenului, probele administrate dovedesc faptul că această încălcare nu a existat, prin emiterea autorizației de construire nefiind adusă vreo atingere drepturilor și intereselor legitime ale reclamanților care, anterior organizării licitației, au dorit să cumpere acea parcelă, astfel cum rezultă din contestația la licitație.
Eventuala anulare a licitației prin care pârâții au dobândit dreptul de proprietate asupra terenului pe care a fost edificată construcția, nu poate afecta valabilitatea autorizației din punct de vedere al titlului de proprietate, întrucât acesta există la data emiterii actului atacat. Situația construcției ridicate pe terenul altuia este reglementată de Codul Civil și nu face obiectul analizei prezentei cauze.
În considerarea celor expuse anterior, nefiind încălcată vreo normă legală în materie cu ocazia emiterii autorizației de construire și nefiind dovedită vreo vătămare a drepturilor reclamanților prin derularea ulterioară a proceselor civile începute de aceștia, acțiunea în contencios administrativ va fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Rejudecând cauza pe fond,
Respinge excepția inadmisibilității acțiunii formulate de reclamanții și invocată din oficiu.
Respinge excepția lipsei de interes a reclamanților invocată de pârâții - și.
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Primăria Municipiului S, invocată de pârâții - și.
Admite excepția lipsei capacității procesuale a pârâtei Primăria Municipiului S și, în consecință,
Respinge acțiunea formulată și precizată de reclamanții și în contradictoriu cu pârâta Primăria Municipiului S, ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de capacitate procesuală.
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Municipiului S și, în consecință,
Respinge acțiunea formulată și precizată de reclamanții și în contradictoriu cu pârâtul Municipiul S, ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâții - și
Respinge acțiunea formulată și precizată de reclamanții și în contradictoriu cu pârâții - și și pârâtul Primarul Municipiului S, având ca obiect anularea autorizației de construcție nr 554/31.05.2007 emisă de Primarul Municipiului S reclamanților - și și demolarea construcțiilor edificată în baza acestei autorizații de construcții.
Obligă reclamanții și la plata către pârâții - și a sumei de 2300 lei cu titlu de cheltuieli de judecată și respinge restul cheltuielilor de judecată solicitate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 17.11.2009.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 2: Maria Ioniche Lorența
- - - - - -
Grefier,
Red. - 29.01.2010
Dact. MB- 2.02.2010/2 ex
Jud fond- M
Președinte:Clara Elena CiapăJudecători:Clara Elena Ciapă, Maria Ioniche Lorența
