Litigiu privind funcționarii publici statutari. Decizia 8/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - litigiu privind funcționarii publici statutari -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 8
Ședința publică de la 9 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Morariu Adriana
JUDECĂTOR 2: Nechifor Veta
JUDECĂTOR 3: Sas Remus
Grefier: - -
Pe rol, judecarea recursurilor declarate de pârâtul Inspectoratul Județean de Poliție S, cu sediul în S,-, județul S și chematul în garanție MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR B, cu sediul în sector 5,-- prin mandatar DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE S, cu sediul în mun. S,-, județul S, împotriva sentinței nr. 2785 din 27 septembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Suceava - secția comercială, de contencios administrativ și fiscal - (dosar nr-).
La apelul nominal, făcut în ședința publică, se prezintă consilier juridic, pentru pârâtul recurent Inspectoratul Județean de Poliție S, lipsă fiind chematul în garanție - recurent, pârâtul intimat Ministerul Internelor și Reformei Administrative B și reclamantul intimat Sindicatul Național al Polițiștilor și Vameșilor ""
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefier, după care, consilier juridic, pentru pârâtul recurent Inspectoratul Județean de Poliție S, depune la dosar delegația de reprezentare, precizând că nu mai sunt de discutat chestiuni prealabile.
Instanța, constatând recursurile în stare de judecată, în conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod procedură civilă, acordă cuvântul la dezbateri.
Reprezentantul pârâtului recurent Inspectoratul Județean de Poliție S, consilier juridic, pune concluzii de admiterea recursului, așa cum a fost formulat.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal sub nr. 4124/86 din 22 mai 2007 reclamantul Sindicatul Național al Polițiștilor și Vameșilor "" Bac hemat în judecată pârâții Ministerul Internelor și Reformei Administrative B, Ministerul Economiei și Finanțelor și Inspectoratul de Poliție Județean S și Ministerul Economiei și Finanțelor B, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea pârâților la plata sporului de fidelitate pentru anul 2005, proporțional perioadei lucrate și corespunzător criteriilor stabilite prin Normele metodologice de aplicare a nr.OG nr. 38/2003, actualizate cu indicele de inflație de la data scadenței și până la data efectuării plății, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii arată reclamantul că are calitatea de ofițer -funcționar public cu regim special și că potrivit art. 6 din nr.OG 38/2003, aprobată prin Legea nr. 353/2003 și Ordinul Ministrului Administrației și Internelor nr. 132 din 09.02.2004 în raport de perioada desfășurată în instituțiile din sectorul de apărare națională, ordine publică și siguranță națională beneficiază de un spor de fidelitate în funcție de vechimea în serviciu. Acest drept a fost suspendat pentru anul 2005 în baza art. 2 alin. 1 din nr.OG 118/2004. Chiar dacă a fost suspendată, nu se poate considera că drepturile nu ar fi existat, aceste considerente fiind întărite de faptul că plata sporurilor a fost reluată în anul 2006. pe de altă parte, dispozițiile art. 2 alin. 1 din nr.OUG 118/2004 prin care a fost suspendată pe anul 2005 aplicarea prevederilor art. 6 din OG38/2003 nu conține vreo referire la eventualitatea desființării dreptului la sporul de fidelitate, ci doar la suspendarea exercițiului acestuia.
- mult, suspendarea exercițiului dreptului nu echivalează cu însăși înlăturarea lui, cât timp prin nici o dispoziție legală nu i-a fost înlăturată existența pentru anul 2005 ci, dimpotrivă, acordarea acestui drept a fost reluată în anul 2006. S-a invocat art. 53 din Constituție cât și reglementările date prin art. 1 din Protocolul nr. 1 adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. S-a mai arătat că printr-o lege anterioară s-a conferit dreptul la spor de fidelitate iar ulterior a fost suspendată aplicarea lui, neputându-se considera că acel drept nu a existat în anul 2005 deoarece s-ar încălca principiul constituțional care garantează realizarea drepturilor acordate.
Pârâtul Ministerul Administrației și Internelor a formulat întâmpinare și a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată și vădit nelegală, deoarece potrivit art. 2 alin. 1 din nr.OUG 118/2004 privind acordarea unor drepturi salariale personalului Ministerului Administrației și Internelor, în anul 2005 s-a suspendat aplicarea dispozițiilor art. 6 din nr.OG 38/2003 privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea 353/2003, ci modificările și completările ulterioare. Prin urmare, pentru anul 2005 dispozițiile art. 6 din nr.OG 38/2003, cu modificările și completările ulterioare, nu puteau și nu pot produce efecte juridice. Totodată a formulat cerere de chemare în garanție a Ministerului Economiei și Finanțelor și a solicitat ca, în situația în care acțiunea va fi admisă, să fie admisă și cererea de chemare în garanție a Ministerului Economiei și Finanțelor și să fie obligat acesta să-i vireze sumele necesare plății drepturilor bănești cuvenite reclamantului, motivat de faptul că, în temeiul dispozițiilor nr.HG 208/2005, bugetul de stat este gestionat de Ministerul Economiei și Finanțelor.
Pârâtul Inspectoratul de Poliție al județului Sad epus întâmpinare și a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată pentru aceleași motive invocate de Ministerul Internelor și Reformei Administrative
Prin întâmpinarea depusă la dosar, chematul în garanție Ministerul Economiei și Finanțelor a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, motivat de faptul că obligația de stabilire a salariilor de bază și a celorlalte elemente ale sistemului de salarizare, a criteriilor, a sumelor necesare pentru cheltuielile de personal și de acordare a drepturilor bănești cuvenite revine ordonatorului de credite bugetare - Ministerul Internelor și Reformei Administrative, nefiind îndeplinite condițiile pentru chemarea în judecată a Ministerul Economiei și Finanțelor, întrucât obiectul acțiunii vizează plata unor drepturi salariale datorate de MIRA, iar raportul juridic este unul tipic de dreptul muncii, în conținutul căruia intră drepturi și obligații numai pentru angajator și angajat. Pe fondul cauzei au solicitat respingerea acțiunii, motivat de faptul că acordarea primelor de vacanță a fost suspendată succesiv prin acte normative, care au fost emise cu respectarea normelor de tehnică legislativă.
Prin sentința nr. 2785 din 27 septembrie 2007, Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ a admis acțiunea reclamantului și a obligat pârâții să-i plătească acestuia sporul de fidelitate pentru anul 2005, actualizat cu indicele de inflație, până la data plății efective. Totodată a admis cererea de chemare în garanție a Ministerului Economiei și Finanțelor, obligându-l să aloce fondurile necesare plății sporului de fidelitate cuvenit reclamantului.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că potrivit art. 6 din OG 38/2003 rep. privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor aprobată prin Legea nr. 353/2003, cu modificările și completările ulterioare, "pentru activitatea desfășurată în instituțiile din sectorul de apărare națională, ordine publică și siguranța națională, în calitate de militar, polițist, funcționar public și personal contractual, polițiștilor li se acordă spor de fidelitate de până la 20% din salariul de bază, în condițiile stabilite prin ordin al ministrului de interne".
În anul 2005 a fost suspendată aplicarea acestor dispoziții prin nr.OUG 118/2004 privind acordarea unor drepturi salariale personalului Ministerului Internelor și Reformei Administrative, aprobată prin Lg. 29/7.03.2005.
Conform Legii nr. 24/2000 rep. privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative în cazuri speciale, aplicarea unui act normativ poate fi suspendată printr-un alt act normativ de același nivel sau nivel superior, la expirarea duratei de suspendare actul normativ sau dispoziția aferentă de suspendare reintrând de drept în vigoare.
În consecință, cum măsura suspendării sporului de fidelitate a afectat doar exercițiul dreptului, nu și existența acestuia, întrucât un drept prevăzut de lege încetează doar prin abrogare, tribunalul, în baza dispozițiilor art. 70-82 din Legea nr. 168/1999 privind soluționarea conflictelor de muncă, a constatat întemeiată acțiunea reclamantului, iar potrivit dispozițiilor nr.HG 208/2005 potrivit cărora bugetul de stat este gestionat de Ministerul Economiei și Finanțelor, a admis cererea de chemare în garanție a acestuia.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs, în termen legal, pârâtul S și chematul în garanție MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR
În dezvoltarea motivelor de recurs, pârâtul Inspectoratul de Poliție Județean S critică sentința tribunalului ca fiind lipsită de temei legal motivat de faptul că prin dispozițiile art. 2 alin. 1 din nr.OUG 118/2004 privind acordarea unor drepturi salariale personalului Ministerului Administrației și Internelor, în anul 2005 s-a suspendat aplicarea dispozițiilor art. 6 din nr.OG 38/2003 privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea 353/2003, ci modificările și completările ulterioare, iar la 31.12.2005, suspendarea acestui drept a încetat, drept pentru care dispozițiile legale privind dreptul la sporul de fidelitate s-au aplicat atât în 2006 cât și în continuare.
Chematul în garanție MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR B, a criticat sentința pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând faptul că din considerentele sentinței nu rezultă ca vreuna din părți ar fi formulat o cerere de chemare în garanție precum și faptul că raportul juridic dedus judecății este unul tipic de dreptul muncii. A mai invocat că instanța de fond nu s-a pronunțat asupra excepției calității procesuale pasive invocate de MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR B, solicitând respingerea acțiunii față de, ca inadmisibilă. Pe fondul cauzei, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR a învederat că acordarea sporului de fidelitate a fost suspendată succesiv prin acte normative care au fost emise cu respectarea normelor de tehnică legislativă, solicitând respingerea acțiunii reclamantului față de, ca nefondată.
Recursurile sunt nefondate și vor fi respinse pentru următoarele considerente:
Astfel, Curtea reține că, potrivit art. 6 din aceeași OG nr. 38/2003 "pentru activitatea desfășurată în instituțiile din sectorul de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, în calitate de militar, polițist, funcționar public și personal contractual, polițiștilor li se acordă un spor de fidelitate de până la 20% din salariul de bază".
Este adevărat că, prin legile bugetare anuale aplicarea dispozițiilor legale mai sus citate a fost suspendată, însă, fiecare, din legile bugetare își încetează aplicabilitatea la 31 decembrie a anului în curs, astfel încât și dispoziția privind suspendarea încetează la această dată.
Pe cale de consecință, neexistând nici o dispoziție expresă privind desființarea dreptului reglementat de dispozițiile art.6 din OG nr. 38/2003 în materialitatea sa, apare evidentă obligația instituției de a plăti funcționarului public sporul de fidelitate pentru perioada efectiv lucrată din anul 2005.
A considera altfel, ar însemna ca un drept prevăzut într-un act normativ în vigoare să devină doar o obligație lipsită de conținut, ceea ce este inadmisibil.
Cât privește recursul chematului în garanție MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR B, este real că o persoană nu poate avea într-un proces o dublă calitate de pârât și chemat în garanție.
În speță însă, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR nu are această dublă calitate, ci doar aceea de chemat în garanție, calitate dobândită la cererea pârâtului Ministerul Internelor și Reformei Administrative ( 14 dosar fond), tribunalul apreciind corect că, între calitatea de pârât dată de reclamant, prin acțiunea introductivă și aceea de chemat în garanție, se justifică aceasta din urmă.
Astfel, potrivit dispozițiilor nr.HG 208/2005, bugetul de stat este gestionat de MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR și, în virtutea acestei funcții, el trebuie să vireze pârâtului Ministerul Internelor și Reformei Administrative sumele necesare efectuării plăților sumelor în discuție.
Prin urmare, în mod corect tribunalul a reținut calitatea de chemat în garanție al MINISTERULUI ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, în cauză fiind incidente dispozițiile art. 60 din Cod procedură civilă.
Față de cele ce preced, Curtea apreciază că instanța de fond a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor nr.OG38/2003 cât și a dispozițiilor din legile bugetare anuale de suspendare a aplicării acestor dispoziții, astfel încât în cauză nu este incident nici unul din motivele de recurs prevăzute de art. 304 Cod procedură civilă, cum nici din oficiu nu s-au identificat motive de casare de ordine publică, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, recursul declarat urmează a fi respins ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de pârâtul Inspectoratul Județean de Poliție S, cu sediul în S,-, județul S și chematul în garanție MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR B, cu sediul în sector 5,-- prin mandatar DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE S, cu sediul în mun. S,-, județul S, împotriva sentinței nr. 2785 din 27 septembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Suceava - secția comercială, de contencios administrativ și fiscal - (dosar nr-).
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 09 ianuarie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud. Fond: /
2ex/10.01.2008
Președinte:Morariu AdrianaJudecători:Morariu Adriana, Nechifor Veta, Sas Remus
