Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 812/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIA NR.812/R-CONT
Ședința publică din 02 septembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Corina Georgeta Nuță JUDECĂTOR 2: Gabriela Chiorniță
- - - președinte secție
- - - JUDECĂTOR 3: Ingrid
- - grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de pârâtul MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR cu sediul în B, nr.1A, sector 1, împotriva sentinței nr.632/CAF din 05 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea Secția comercială și contencios administrativ fiscal, în dosar nr-, intimați fiind pârâții ADINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A DE STAT cu sediul în B,-, sector 5, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR cu sediul în B,-, sector 5 și reclamanții, G, G, G, G, G, G, și toți cu domiciliul ales la - UT 2. cu sediul în, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de taxa judiciară de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța analizând înscrisurile de la dosar, constată recursul în stare de judecată și se retrage pentru deliberare.
CURTEA
Asupra recursului de față, deliberând:
Constată că la data de 28 noiembrie 2008 s-a înregistrat pe rolul Tribunalului Vâlcea, sub nr-, cererea formulată de reclamanții, G, G, G, G, G, G, în contradictoriu cu pârâții: Administrația Națională a de Stat () - UT 2., B, Ministerul Administrației și Internelor și Ministerul Economiei și Finanțelor, prin care au solicitat instanței ca prin sentința ce se va pronunța să fie obligați aceștia la plata drepturilor bănești reprezentând norma de hrană datorată începând cu 1 ianuarie 2008 și până la data sentinței ce urmează a se pronunța, actualizată în funcție de indicele de inflație.
În motivare, reclamanții au arătat că au calitatea de funcționari publici și personal contractual în cadrul - UT 2., calitate dobândită înainte de intrarea în vigoare a OUG nr. 25/2007 privind stabilirea unor măsuri pentru organizarea aparatului de lucru al Guvernului, prin care a devenit organ de specialitatea al administrației publice centrale, cu personalitatea juridică, în subordinea Ministerului Administrației și Internelor, fiind finanțată prin bugetul acestui minister.
Au arătat în continuare reclamanții că în conformitate cu prevederile OUG nr. 30/2007 privind organizarea și funcționarea Ministerului Administrației și Internelor, acesta, ca ordonator principal de credite, elaborează proiectul de buget, organizează și controlează întreaga activitate economico-financiară a celorlalți ordonatori de credite din subordine, iar în temeiul aceluiași act normativ personalul se preia sau, după caz, se transferă în interesul serviciului la.
Prin Legea nr. 15/2008, pentru aprobarea OUG nr. 30/2007, s-a prevăzut, la art. 18 alin. 3, că "personalul MAI beneficiază de drepturile dobândite anterior, conform legislației în vigoare iar personalul preluat, potrivit prevederilor OUG nr. 25/2007, beneficiază de indemnizații și sporuri specifice instrucțiunilor din sistemul național de apărare, ordine publică și siguranță națională, începând cu data de 1 ianuarie 2008", drepturile de hrană gratuită în timp de ale personalului din acest sector fiind prevăzute de art. 1 din nr.OG 26/1994.
De asemenea, au susținut reclamanții, în conformitate cu prevederile HG nr. S/1115/2005 pentru completarea unor prevederi privind stabilirea drepturilor de hrană în timp de ale personalului aparținând MAI, ale HG. Nr. S/762/14.05.2004 și ale HG nr. 501/1994, personalul civil din cadrul acestui minister beneficiază de norma de hrană, drept care deși a fost reglementat legal nu a fost acordat până în prezent personalului din cadrul, creându-se o situație discriminatorie în comparație cu celelalte categorii de salariați din cadrul MAI, cu încălcarea principiului egalității de tratament, cât și a prevederilor OG 137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare.
Reclamanții au anexat dovada efectuării plângerii prealabile prev. de art. 7 din legea nr. 554/2004, în acest sens adresându-se atât 2. cât și B, tabelul nominal cu personalul funcționari publici din cadru UT 2., adeverințe prin care fac dovada calității de funcționari publici, tabel cu personalul contractual, ordinul privind stabilirea valorii financiare a normelor de hrană, ordinele emise de B privind numirea în funcții de conducere a reclamanților, G și
Pârâta UT 2. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată, motivată de faptul că această unitate teritorială cu personalitate juridică distinctă este ordonator terțiar de credite, în subordinea B și nu poate achita drepturile bănești solicitate, întrucât în conformitate cu prevederile art. 4 din Legea nr. 500/2002 privind finanțele publice, angajarea cheltuielilor din bugetul aprobat de MAI - ordonator principal de credite, se face numai în limita bugetelor aprobate, iar în bugetul B și UT 2. nu au fost prevăzute sume de bani cu această destinație.
Și pârâta Administrația Națională a de Stat B - a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, motivând că pentru plata drepturilor solicitate de reclamanți se impune suplimentarea bugetului instituției, ceea ce în prezent nu este posibil.
Mai mult, a arătat această pârâtă, drepturile solicitate au fost instituite ulterior adoptării Legii nr. 388/2007 - legea bugetului de stat pe anul 2008 - și astfel, fondurile cu această destinație nu au fost prevăzute.
a mai arătat că a întreprins demersuri pe lângă Ministerul Administrației și Internelor pentru acordarea acestui drept, însă până în prezent nu au fost alocate sumele necesare plății acestor drepturi.
Ministerul Administrației și Internelor a formulat un punct de vedere prin care a ridicat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii, motivând că nu se justifică obligația sa de a aloca fondurile necesare plății drepturilor salariale în litigiu.
Prin încheierea pronunțată în ședința publică din 10 februarie 2009, Tribunalul Vâlceaa disjuns cererea formulată de reclamanții - personal contractual din cadrul UT 2. și a dispus formarea unui dosar separat în care a și pus în discuție principiul specializării completelor de judecată din cadrul instanței, rămânând în continuare sesizată cu cererea formulată de reclamanții-funcționari publici.
După examinarea cauzei rămasă în investirea sa, Tribunalul Vâlcea - Secția comercială și contencios administrativ fiscal a pronunțat sentința nr.632/CAF din 05 mai 2009, prin care a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Economiei și Finanțelor, a admis acțiunea formulată de reclamanții, și, toți cu domiciliul ales la sediul - Unitatea Teritorială 2., jud. V, împotriva pârâților Ministerul Administrației și Internelor, Administrația Națională a de Stat și - Unitatea Teritorială 2., jud.
Au fost obligați acești pârâți să plătească reclamanților norma de hrană începând cu data de 01.01.2008 și până la data pronunțării prezentei sentințe, în sumă actualizată în funcție de indicele de inflație.
A fost respinsă acțiunea formulată împotriva pârâtului Ministerul Economiei și Finanțelor, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitatea procesuală pasivă.
Pentru a se pronunța în sensul celor de mai sus, instanța a reținut că acești reclamanți au calitatea de funcționari publici în cadrul UT 2., unitate cu personalitate juridică aflată în subordinea
Prin OUG nr. 30/2007, personalul Administrației Naționale a de Stat a fost preluat de Ministerul Administrației și Internelor, iar potrivit art. 18 alin. 3 din aceeași ordonanță, personalul preluat în temeiul acestui act normativ beneficiază de indemnizațiile și sporurile specifice instituțiilor din sistemul național de apărare, ordine publică și siguranță națională, începând cu data de 01.01.2008, respectiv de dreptul la hrană gratuită reglementat prin nr.OG 26/1994, HG nr. S 1115/2005 și HG nr. S 762/2004, drept neacordat până în prezent și pe care pârâtele B și UT 2. nu îl contestă, dar susțin că este instituit ulterior aprobării bugetului de stat pentru anul 2008, prin care nu au fost cuprinse sumele necesare efectuării plăților.
Această apărare a fost înlăturată, cu motivarea că lipsa de diligență a ordonatorilor de credite responsabili cu întocmirea și executarea bugetului MAI nu justifică încălcarea unui drept cuvenit reclamanților, în temeiul actelor normative suscitate.
Instanța a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Economiei și Finanțelor, respingând cererea împotriva acestui pârât, cu motivarea de esență că nu are calitate de ordonator de credite, rolul său decurgând din Legea nr. 500/2000, el efectuând rectificările bugetare la cererea ordonatorilor de credite interesați, cerere care nu a fost formulată nici prin acțiunea principală și nici prin vreo cerere de chemare în garanție.
Prin aceeași sentință instanța a disjuns cererea formulată de reclamanții - funcționari publici cu funcții de conducere, G și, care, conform ordinelor emise de B și aflate la dosarul cauzei, îndeplinesc în cadrul UT 2. funcțiile de director executiv, director executiv adjunct tehnic și, respectiv, director executiv adjunct economic, situație în care se pune problema reprezentării în instanță a acestei pârâte de către o persoană ce va fi desemnată de
Împotriva sentinței, în termen legal a formulat recurs pârâtul Ministerul și Internelor, care a criticat-o sub aspectul nelegalității și netemeiniciei, în sensul că nu are calitate procesuală pasivă în cauza dedusă judecății, deoarece raporturile de serviciu se desfășoară cu - Unitatea Teritorială nr.2., județul V, iar nu cu MAI pentru a fi obligată la plata drepturilor salariale. S-a mai arătat că Legea nr.82/1992 și OUG nr.25/2007 prevăd că este o structură cu personalitate juridică, având în subordine unități teritoriale, OG nr.26/1994 republicată și modificată stipulând că hrănirea personalului se face de regulă prin unitățile subordonare, șeful UT nr.2. având calitatea de ordonator terțiar de credite, cu dreptul de a angaja și ordona cheltuieli în limita alocaților bugetare aprobate, dacă este prevăzută într-un act normativ. Alocarea sumelor corespunzătoare drepturilor pretinse de reclamanți nu este în competența recurentului, ci trebuia făcută propunerea din partea unității competente.
Pe fond, s-a susținut că nu au existat propuneri concrete din partea structurii interesate care să cuprindă suma exactă necesară a fi alocată la o eventuală rectificare bugetară, așa cum se arată în Legea nr.500/2002, recurentului nefiindu-i aprobate și alocate fonduri pentru plata drepturilor pretinse de reclamanți.
Examinând sentința prin prisma criticilor formulate, ce se încadrează în disp.art.304 pct.9 și art.3041Cod pr.civilă, cu prioritate față de excepția invocată, Curtea constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată reclamanții au solicitat obligarea tuturor pârâților la plata drepturilor bănești reprezentând norma de hrană, inclusiv în ceea ce-l privește pe Ministerul Administrației și Internelor, deși acesta nu are raporturi de serviciu cu persoanele în cauză. Unitățile teritoriale din subordinea au personalitate juridică, potrivit art.1 din Legea nr.82/1982, iar în considerarea dispozițiilor OG nr.26/1994 republicată și modificată, hrănirea personalului se face, de regulă, prin unitățile subordonate, alocarea dreptului de hrană făcându-se nominal prin ordin de zi pe unitate.
Atât cât și UT nr.2. - județul V sunt structuri cu personalitate juridică, având calitatea de ordonatori de credite cu prerogative referitoare la alocarea drepturilor de hrană pentru personalul cu care derulează raporturi de serviciu.
Anexa nr.17, pct.2 lit.a din Ordinul MAI nr.S/263/2007 stabilește drepturile și îndatoririle ordonatorilor secundari și terțiari de credite - și unități subordonate, care pot angaja și ordona cheltuieli cum sunt cele pretinse de reclamanți, cu care sunt încheiate raporturi de serviciu.
În concluzie, reținându-se incidența excepției lipsei calității procesuale a MAI, excepție care primează și atrage inutilitatea cercetării celorlalte critici, pentru temeiurile de fapt și de drept redate anterior, Curtea va admite recursul, iar în baza art.312 alin.1 Cod pr.civilă va modifica în parte sentința, în sensul că va respinge acțiunea față de acest pârât, pentru motivul arătat. Celelalte dispoziții ale sentinței vor fi menținute.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul pârâtul MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR cu sediul în B, nr.1A, sector 1, împotriva sentinței nr.632/CAF din 05 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea Secția comercială și contencios administrativ fiscal, în dosar nr-, intimați fiind pârâții ADINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A DE STAT cu sediul în B,-, sector 5, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR cu sediul în B,-, sector 5 și reclamanții, G, G, G, G, G, G, și toți cu domiciliul ales la - UT 2. cu sediul în, județul
Modifică în parte sentința, în sensul că respinge acțiunea față de pentru lipsa calității procesuale.
Menține în rest sentința.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 2 septembrie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
Red.
TC/6 ex.
Jud fond.
9.09.2009
Președinte:Corina Georgeta NuțăJudecători:Corina Georgeta Nuță, Gabriela Chiorniță, Ingrid
