Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 816/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 816/CA/2008
Ședința publică de la 17 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elisabeta Lazăr
JUDECĂTOR 2: Gabriela Costinaș
JUDECĂTOR 3: Ștefan Făt
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.246/CA/8.04.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu - Secția Comercială și de Contencios Administrativ în dosar nr-.
Față de absența motivată a doamnei judecător din complet, potrivit procesului verbal de absență întocmit la data de 27.05.2008, în conformitate cu art.98 și urm. din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești și planificării de permanență, completul de judecată s-a complinit prin prezența judecătorului de serviciu, în persoana doamnei judecător - -.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că s-a înregistrat la dosar întâmpinare din partea pârâtului.
Instanța față de solicitarea părților de judecarea cauzei în lipsă și raportat la actele dosarului, lasă cauza în pronunțare.
- CURTEA DE APEL -
Asupra recursului de față:
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la data de 25.01.2008, reclamantul a chemat în judecată pe pârâtul CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI S - SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR DE EVIDENȚĂ A PERSOANELOR solicitând ca prin sentința ce se va pronunța, să se constate că nu i s-a respectat termenul legal de preaviz de 30 de zile calendaristice și că i s-a calculat incorect concediul de odihnă pe anul 2007.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că la data de 23.11.2007 s-a înregistrat la serviciul comunitar cererea de demisie înregistrată sub nr.28872, iar Decizia nr.86 de încetare a raporturilor de muncă s-a emis numai la data de 28.12.2008.
Ulterior, prin precizarea de acțiune înregistrată la data de 12.03.2008, reclamantul în justificarea interesului legitim, a arătat că Decizia nr.86 primită în data de 28.12.2007 trebuia emisă la data de 23.12.2007, conform art.102 din Legea nr.188/1999, astfel că cele 3 zile de întârziere au determinat încheierea tardivă a raportului de muncă la noul angajator.
S-a invocat că, în mod nejustificat s-a reținut că beneficiază de compensare în bani pentru 9 zile de concediu de odihnă neefectuat, deși potrivit vechimii în muncă avea dreptul la 10 zile.
Pârâta prin întâmpinare a solicitat respingerea acțiunii, întrucât termenul legal de 30 de zile a fost respectat, termenul începând să curgă de la data de 26.11.2007, dată la care directorul executiv al serviciului public a luat cunoștință de solicitarea de încetare a raporturilor de muncă prin demisie.
În ceea ce privește calcularea incorectă a îndemnizației de concediu neefectuat pe anul 2007 s-a arătat că ziua de 24.11.2007 fiind considerată zi nelucrătoare cu recuperare în data de 12.01.2008 conform art.1 din nr.HG1511/2007, dată la care nu mai existau raporturi de serviciu, în mod firesc ea a fost dedusă din zilele de concediu neefectuate.
Prin sentința civilă nr.246/CA/2008 a fost respinsă acțiunea reclamantului ca neîntemeiată.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că cererea de demisie a reclamantului a ajuns la cunoștința directorului executiv al serviciului la data de 26.11.2007, funcție de care au fost corect calculate atât termenul de preaviz de 30 de zile, cât și numărul de zile de concediu rămase neefectuate.
Totodată s-a reținut că reclamantul deși a invocat o vătămare a unui drept subiectiv, nu a făcut dovada acestei condiții esențiale de admitere a acțiunii.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamantul, care a criticat reținerea de către instanța de fond a datei de 26.11.2007 ca fiind data la care cererea sa de demisie a ajuns la cunoștința directorului, susținând că în realitate cererea sa a fost înregistrată în 23.11.2007 și tot atunci directorul a fost încunoștințat despre aceasta.
A mai arătat că este nelegală înregistrarea dublă a aceleiași cereri și modul de calcul al termenului de preaviz raportat la cea de a doua înregistrare. Totodată, a arătat că din calcularea incorectă a termenului de preaviz a reieșit și un calcul greșit al zilelor de concediu rămase de efectuat pe anul 2007.
Cererea de recurs nu este motivată în drept.
Recursul este nefondat.
Potrivit art.102 din Legea nr.188/1999 privind statutul funcționarilor publici cu modificările și completările ulterioare, funcționarul public poate să comunice încetarea raporturilor de serviciu prin demisie, notificată în scris persoanei care are competența legală de numire în funcția publică. Demisia nu trebuie motivată și produce efecte după 30 de zile calendaristice de la înregistrare.
Se constată că în cauza de față nu a avut loc o dublă înregistrare a cererii, ci mai întâi acesta a depus cererea sa de demisie în 23.11.2007 la un sediu secundar, respectiv la registratura Serviciului de Evidență a Persoanelor din Sibiu,--7, ori persoana care avea competența legală să dispună asupra acesteia nu funcționa la această adresă. Întrucât directorul executiv își desfășoară activitatea în sediul principal al Serviciului Public din Sibiu,--3, fost necesar ca să fie trimisă cererea reclamantului la această adresă, unde a și fost înregistrată în registratura generală a serviciului la data de 26.11.2007.
Față de prev.art.102 din Legea nr.188/1999, relevantă este această dată din înregistrare a cererii și nu s-a făcut nici o dovadă că directorul executiv al instituției a fost încunoștințat despre demisie la o altă dată.
Din aceste motive, susținerile recurentului sunt nefondate în ceea ce privește modul de calcul al preavizului.
Nici afirmațiile acestuia cum că nu s-a calculat corect perioada de concediu de odihnă rămasă nu sunt întemeiate, întrucât potrivit art.1 din nr.HG1511/2007 ziua de 24.12.2007 a fost considerată ca fiind zi nelucrătoare, cu recuperare în 12.01.2008, iar zilele de 25 și 26.12.2007 fiind zile de sărbători legale, prima zi de lucru următoare fiind ziua de joi 27.12.2007, aceasta este data corectă a încetării raporturilor de serviciu ale recurentului. Reiese că ziua de 24.12.2007 nemaiputând fi recuperată de acesta în data de 12.01.2008, în mod corect aceasta a fost reținută din concediul de odihnă aferent anului 2007.
Întrucât toate susținerile recurentului s-au dovedit a fi neîntemeiate și sentința pronunțată în cauză fiind legală și temeinică, în baza art.312 Cod pr.civilă, se va respinge recursul declarat.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.246/CA/8.04.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu - Secția Comercială și de Contencios Administrativ în dosar nr-.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 17 Iunie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Dact.
2 ex./25.06.2008
Jud.fond -,
Președinte:Elisabeta LazărJudecători:Elisabeta Lazăr, Gabriela Costinaș, Ștefan Făt
