Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 841/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 841/CA/2009
Ședința publică de la 17 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Costinaș
JUDECĂTOR 2: Ioan Cibu
JUDECĂTOR 3: Iosif Morcan
Grefier: - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâtul PRIMARUL COMUNEI împotriva sentinței nr.3854/CA/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - Secția comercială și de contencios administrativ în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că intimații reclamanți nu s-au conformat dispozițiilor de la termenul anterior de judecată privind depunerea la dosar a unui Certificat de grefă eliberat de Înalta Curte de Casație și Justiție pentru a face dovada înregistrării cererii de strămutare promovată și eventual a soluției pronunțate cu privire la această cerere.
Întrucât nu s-au formulat alte cereri, față de actele și lucrările dosarului, instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față:
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la Tribunalul Hunedoara - Secția Comercială și Contencios Administrativ sub dosar nr-, reclamanții, și au solicitat în contradictoriu cu paratul Primarul comunei ca prin sentința ce se va pronunța:
- obligarea pârâtului la plata drepturilor salariale reprezentând suplimentul postului în procent de 25% din salariul de bază și suplimentul corespunzător treptei de salarizare în procent de 25% din salariul de bază cu motivarea că în calitate de funcționari publici au beneficiat de drepturile salariale reprezentând salariul de bază, sporul de vechime și indemnizație de conducere fără a fi acordate și cele două sporuri solicitate prin acțiunea de față deși sunt prevăzute în art. 31 din Legea 188/1999 astfel cum a fost modificată și republicată, începând cu data de 1 01 2004 și până la data pronunțării instanței.
În motivarea acțiunii, reclamanții arată că sunt funcționari publici în cadrul Primăriei comunei, calitate în care au dreptul, conform prevederilor art.31 alin.1 lit. c și d din Legea nr.188/1999, pe lângă salariul de bază și la suplimentul postului și gradului, însă pârâtul refuză aplicarea acestor prevederi legale, invocând diferite motive.
În drept au invocat Legea nr.188/1999, Legea nr.53/2003, Legea nr.554/2004.
Prin sentința nr.3854/CAF/2008 Tribunalul Hunedoaraa admis acțiunea și a obligat pârâtul la calcularea, acordarea și plata către reclamanți, pentru fiecare, pe perioada în care sunt îndreptățiți, începând cu data de 01.01.2004 până la data pronunțării hotărârii, a suplimentului postului în procent de 25% din salariul de bază și la suplimentul corespunzător treptei de salarizare în procent de 25% din salariul de bază și obligarea pârâtului la plata diferențelor cuvenite, actualizate cu indicele de inflație, de la data nașterii dreptului, la data plății efective.
În considerentele sentinței s-a reținut că, reclamanții își desfășoară activitatea în calitate de funcționari publici în cadrul Primăriei comunei, astfel că potrivit disp. art. 31 alin.1 din Legea nr. 188/1999 republicată au dreptul la un salariu compus din: salariul de bază, sporul de vechime în muncă, suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare. Reclamanții sunt angajați ai pârâtului, iar potrivit art. 40 din Codul muncii au dreptul la toate sporurile ce decurg din lege și din contractul colectiv de muncă, iar neacordarea drepturilor nu este justificata de o cauza de utilitate publică. Potrivit art. 38 din Codul muncii, drepturile persoanelor încadrate în muncă nu pot face obiectul unor tranzacții, limitări sau renunțări, iar potrivit Primului Protocol adițional la CEDO, orice persoana fizică sau juridică are dreptul la respectarea bunurilor sale.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul solicitând modificarea hotărârii atacate, în sensul respingerii acțiunii formulate.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că prima instanță a interpretat greșit prevederile legale, admițând acțiunea reclamanților. Se arată că sumele solicitate de reclamanti, ca reprezentând suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare, pe perioada cât reclamanții au calitatea de funcționari publici, nu au fost prevăzute în bugetul aprobat, astfel că sunt în imposibilitate de a face plata acestora. Totodată aceste sporuri deși au fost indicate ca și denumire nu sunt individualizate sub aspectul cuantumului și condițiilor de acordare.
În drept s-au invocat disp.art.304 Cod procedură civilă.
Recursul este scutit de taxa de timbru conform prevederilor art.17 din Legea nr.146/1997.
Intimații-reclamanți nu au formulat întâmpinare.
Examinând recursul pârâtului în raport cu motivele invocate și actele dosarului, Curtea constată că instanța de fond nu a identificat, interpretat și aplicat corect prevederile legale. Astfel, ispozițiile legale invocate și incidente în cauză sunt următoarele:
Prin Legea nr. 188/1999 privind statutul funcționarilor publici, republicată în 2004, în art.29 alin.(1) lit. c) și d), devenit art.31 în forma republicată a legii în anul 2007,se prevede:" Pentru activitatea desfășurată, funcționarii publici au dreptul la un salariu compus din:
a) salariul de bază;
b) sporul pentru vechime în muncă;
c) suplimentul postului;
d) suplimentul gradului".
Conform art.31 alin.(3) din aceeași lege "Salarizarea funcționarilor publici se face în conformitate cu prevederile legii privind stabilirea sistemului unitar de salarizare pentru funcționarii publici".
Articolul 29 din Legea nr.188/1999 a fost introdus prin Legea nr.161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenței în exercitarea demnităților publice, a funcțiilor publice și în mediul de afaceri, prevenirea și sancționarea corupției.
În perioada 2004-2006, prevederile referitoare la suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare au fost suspendate prin OUG nr. 92/2004 privind reglementarea drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici pentru anul 2005, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 76/2005, și prin nr.OG 2/2006 privind reglementarea drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici pentru anul 2006, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 417/2006.
Legea nr.251/2006 pentru modificarea și completarea Legii nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici a prevăzut în art. XIII. - Prezenta lege intră în vigoare la 15 zile de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, cu excepția prevederilor art. 29, 56, 57, 581și ale art. 601alin. (1) lit. b) din Legea nr. 188/1999, republicată, cu modificările ulterioare, precum și cu modificările și completările aduse prin prezenta lege, care intră în vigoare la 1 ianuarie 2007.
Prin rt.3 din OG nr.6/2007 privind unele măsuri de reglementare a drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici până la intrarea în vigoare a legii privind sistemul unitar de salarizare și alte drepturi ale funcționarilor publici, precum și creșterile salariale care se acordă funcționarilor publici în anul 2007 s-a stabilit: "Gestiunea sistemului de salarizare a funcționarilor publici se asigură de fiecare ordonator principal de credite, cu încadrarea în resursele financiare și în numărul maxim de posturi aprobate potrivit legii".
În aplicarea dispozițiilor art.29 din Legea nr.188/1999, text introdus prin Legea nr.161/2003, Agenția Națională a Funcționarilor Publici a elaborat un proiect de act normativ privind salarizarea funcționarilor publici.
Proiectul reglementa mod unic de stabilire a salariilor funcționarilor publici, instituind, conform dispozițiilor art.29 din Legea nr.188/1999, mecanismul de stabilire a salariului funcționarilor publici, compus din cinci componente: salariul de bază, suplimentul postului, sporul de vechime, suplimentul corespunzător treptei de salarizare, alte prime și sporuri. Astfel, conform proiectului, atât salariul de baza cât și suplimentul postului se calculau în puncte.
Însă acest proiect de act normativ elaborat de Agenția Națională a Funcționarilor Publici nu a fost promovat până în prezent, astfel că nu există baza legală pentru calcularea (cuantificarea) și acordarea suplimentului postului și a suplimentului gradului.
Pentru a fi posibilă cuantificarea (calcularea) suplimentului postului și a suplimentului gradului, ca părți componente ale salariului funcționarilor publici este necesară existența unor dispoziții date în aplicarea (executarea) art.29 alin.(1) lit. c) și d) din Legea nr.188/1999, atribuție ce revine fie legiuitorului, în cazul promovării unui act normativ cu forță juridică de lege, fie Guvernului, în cazul promovării unei hotărâri date în executarea prevederilor respective din Legea nr.188/1999.
În condițiile în care nu este reglementată modalitatea de calculare a suplimentului postului și a suplimentului gradului, acordarea acestor drepturi presupune, pe de o parte, obligarea angajatorului la plata unor sume de bani imposibil de calculat, iar, pe de altă parte, eventuala cuantificare de către instanță în raport cu diverse criterii așa cum solicită reclamantul când face trimitere la sporul acordat altor funcționari publici care exercită controlul preventiv sau auditul intern de 25% potrivit Legii nr.84/2003 și Legii nr.672/2002, reprezintă o nesocotire a Deciziei Curții Constituționale nr.820/2008, în cuprinsul căreia s-a reținut că "instanțele judecătorești nu au competența să anuleze ori să refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerând că sunt discriminatorii, și să le înlocuiască cu norme create pe cale judiciară sau cu prevederi cuprinse în alte acte normative", astfel că nu au nici competența de a se substitui legiuitorului ori executivului în privința acordării efective a unui drept prevăzut de lege, dar care în prezent nu este pasibil de exercitare efectivă.
În cauză nu au fost încălcate prevederile art.1 din Protocolul nr.1 adițional Convenției pentru Apărarea Drepturilor și Libertăților Fundamentale care obligă statele părți să adopte măsuri pentru a asigura garantarea dreptului de proprietate, chiar dacă prin jurisprudența Curții de Justiție de la Strasbourg se recunoaște caracterul de bun și unui drept de creanță pentru că în speță reclamanta nu a dovedit cuantumul creanței.Cum nu s-a stabilit prin lege un procent fix de acordare și nici criterii de cuantificare a acestor sporuri pentru ca această creanță să fie determinată sau cel puțin determinabilă reclamanta nu are o creanță lichidă în sensul art.379 pr. civ. și în concluzie nu se poate reține că instanța de fond prin soluția adoptată a nesocotit dreptul de proprietate al reclamantului astfel cum e reglementat prin Constituția României și Convenția pentru Apărarea Drepturilor și Libertăților Fundamentale.
Instanța apreciază că în cauză sunt incidente prevederile art.312 (2), (3) Cod procedură civilă motiv pentru care va admite recursul și va modifica sentința atacată în sensul că va respinge acțiunea reclamanților.
Recurentul nu a solicitat cheltuieli de judecată în recurs.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâtul Primarul comunei jud. H împotriva sentinței nr. 3854/CA/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - Secția Comercială și Contencios Administrativ - Fiscal în dosarul nr- și în consecință:
Modifică sentința atacată în sensul că respinge acțiunea reclamanților, și împotriva pârâtului Primarul
( continuare decizia nr. 841/CA/2009 pronunțată în dosar nr- ).
Comunei pentru obligarea la plata suplimentului postului și suplimentului corespunzător treptei de salarizare.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 17 iunie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Tehnored./ex.2/10.07.2009
Jud. fond
Președinte:Gabriela CostinașJudecători:Gabriela Costinaș, Ioan Cibu, Iosif Morcan
