Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 846/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Legea 188/1999 -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR.846
Ședința publică din data de 7 mai 2009
PREȘEDINTE: Mitrea Muntean Dana
JUDECĂTOR 2: Artene Doina
JUDECĂTOR 3: Galan
Grefier
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâtul Județul B - prin președinte, împotriva sentinței nr.323 pronunțată la 5 martie 2009 de Tribunalul Botoșani - secția comercială, contencios administrativ și fiscal, reclamant fiind G.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța, socotindu-se lămurită, constatând că recursul este în stare de judecată, în temeiul dispozițiilor art.150 din Codul d e procedură civilă declară dezbaterile închise, rămânând în pronunțare asupra recursului ce constituie obiectul prezentului dosar.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată la tribunalul Botoșani - secția comercială, contencios administrativ și fiscal la data de 29.12.2008 reclamantul Gas olicitat în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Județean B, obligarea acestuia la plata sumelor de bani reprezentând sporul privind suplimentul postului în procent de 25 % din salarul tarifar de încadrare și sporul privind suplimentul treptei de salarizare, în procent de 25 % din salarul tarifar de încadrarea, începând cu data de 1.01.2004 și până la data de 1.06.2008, sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că aceste sporuri sunt prevăzute de art. 29 din Legea nr. 188/1999, modificată, că prin nr.OG 92/2004 sporurile au fost suspendate pentru perioada 2004 - 2006, însă nu au fost abrogate, trebuind a fi acordate supă încetarea perioadei de suspendare.
A mai arătat reclamantul că anterior introducerii acțiunii a solicitat prin procedură prealabilă acordarea acestor drepturi, însă solicitarea a fost refuzată.
În drept s-au invocat dispozițiile din Constituția României, Legea nr.53/2004, Legea nr.188/1999 și Legea nr.554/2004 și s-au depus la dosar înscrisuri în susținerea acțiunii.
Pârâtul, legal citat, a depus întâmpinare și a solicitat respingerea acțiunii, iar în subsidiar, acordarea drepturilor solicitate proporțional cu timpul efectiv lucrat în funcție publică.
Prin sentința nr.323 din 5 martie 2009 Tribunalul Botoșani - secția comercială,contencios administrativ și fiscal, s-a admis acțiunea formulată de reclamant, pârâta fiind obligată să plătească reclamantului suplimentul postului în procent de 25 % din salarul de bază și suplimentul corespunzător treptei de salarizare în procent de 25 % din salarul de bază, începând cu data de 1.01.2004 și până la data de 1.06.2008, sumă actualizată în raport cu indicele de inflație la data plății efective.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Reclamantul a avut calitatea de funcționar public în perioada 1-01-2004 și până la data de 1.06.2008.
Temeiul legal al drepturilor salariale pretinse prin acțiune îl constituie disp. art. 29 din Legea nr. 188/1999 modificată, care - în forma actuală - prevede că salariul funcționarului public este compus din salariul de bază, sporul de vechime în muncă, suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare.
Ori, această componență a salariului a fost introdusă prin art. 13 din Titlul III - Reglementări privind funcția publică și funcționarii publici - din Legea nr. 161/2003, care a modificat prevederile anterioare ale dispozițiile art. 29 din Legea nr. 188/1999 și care, prin art. 25 din aceeași lege, a prevăzut data aplicării acestui text de lege, respectiv data de 1.01.2004.
Prin acțiunea formulată de reclamantul, acesta a solicitat acordarea sporurilor începând cu data de 1.01.2004 și până la data de 1.06.2008, astfel încât instanța va obliga pârâta să plătească aceste sporuri prevăzute de lege, în raport de perioada efectiv lucrată, întrucât legiuitorul le-a prevăzut expres în lege, nefiind lăsate la aprecierea ordonatorilor de credite și trebuind a fi aplicate direct în baza legii.
În ce privește efectul suspendării sporurilor respective prin nr.OG 92/2004 și nr.OG 2/2006, pentru perioada 2004-2006, instanța constată că acestea nu au fost abrogate, reintrând de drept în vigoare la data încetării perioadei de suspendare, conform dispozițiilor art. 64 aliniat 2 din Legea nr. 24/2000 privind tehnica legislativă.
Lipsirea reclamantului de aceste componente ale salariului reprezintă un prejudiciu cert atât în privința existenței cât și în privința posibilității de evaluare.
Actualizarea sumelor solicitate pentru sumele neîncasate, are natura juridică a despăgubirilor pe un criteriu unic și exact de actualizare calculat pe baze științifice și anume rata inflației.
Împotriva aceste sentințe a declarat recurs pârâtul Consiliul Județean B, criticând-o ca nelegală și netemeinică.
În motivarea recursului arată că, în disp. art.31 alin. 1 din Legea nr.188/1999 privind statutul funcționarilor publici, se prevede că " Pentru activitatea desfășurată, funcționarii publici au dreptul la un salariu compus din: salariul de bază; sporul pentru vechime în muncă; suplimentul postului; suplimentul corespunzător treptei de salarizare". Dar, deși legea folosește expresia "au dreptul" nu există nici o altă prevedere legală care să stabilească alcătuirea salariului funcționarilor publici, prin urmare prevederile legale menționate nu pot fi interpretate că fiind o obligație pentru ordonatorul de credite.
Astfel, conform Legii nr.273/2006 privind finanțele publice locale nici o cheltuială publică nu poate fi înscrisă în buget ș nici angajată sau efectuată, dacă nu este aprobată potrivit legii.
Pentru salariul de bază și sporul de vechime, cuantumul este stabilit prin acte normative care reglementează anual sistemul de salarizare al funcționarilor publici, însă suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare nu pot fi plătite deoarece nu există un act normativ care să reglementeze cuantumul și criteriile în funcție de care acestea pot fi acordate.
De asemenea precizează că în anii 2005 și 2006, prin lege specială, echivalează cu inexistența dreptului pentru perioadele determinate respective, întrucât potrivit art.7 alin. 3 din Decretul nr.167/1958 privind prescripția extinctivă "dacă dreptul este sub condiție suspensivă sau cu termen suspensiv prescripția începe să curgă de la data când s-a împlinit condiția sau a expirat termenul".
Recursul este nefondat.
Analizând hotărârea recurată, prin prisma actelor și lucrărilor dosarului precum și a motivelor invocate în recurs, curtea constată neîntemeiat recursul.
Potrivit art. 31 al. 1 lit. c și din Legea nr. 188/1999 "pentru activitatea desfășurată funcționarii publici au dreptul la un salariu compus din: salariul de bază, sporul de vechime în muncă, suplimentul postului, suplimentul corespunzător treptei de salarizare".
De principiu, o normă legală, o dată reglementată, trebuie să producă efecte, fiind împotriva rațiunii de a exista, a unei legi, să aibă doar caracter formal.
Potrivit art. 1 din Protocolul nr. 1 Adițional la Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale "Orice persoană fizică sau juridică are dreptul la respectarea drepturilor sale. Nimeni nu poate fi lipsit de proprietate decât pentru cauza de utilitate publică și în condițiile prevăzute de lege și de principiile generale ale dreptului".
Drepturile reclamanților la sporurile salariale reprezentând suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare sunt drepturi de creanță și prin urmare, un bun în sensul art. 1 din Protocolul adițional nr. 1 la Convenția Europeană a Drepturilor Omului, iar atâta timp cât nu s-a dovedit existența unei cauze de utilitate publică pentru nerespectarea dispozițiilor legale în vigoare, pârâtul, în condițiile art. 1082 cod civil, corect a fost obligat la plata sumelor solicitate prin acțiunea inițială, respectiv pentru perioada 8.09.2005 - 1.04.2007.
Cât privește suspendarea aplicării dispozițiilor art. 31 al. 1 lit. c și d din Legea nr. 188/1999 prin art. 44 din OUG nr. 92/2004, corect a reținut instanța de fond că, măsura suspendării s-a dispus cu încălcarea dispozițiilor constituționale ce reglementează drepturile persoanelor încadrate în muncă.
Suspendarea aplicării acestor dispoziții, care evident a avut un caracter temporar, nu duce la stingerea dreptului.
Față de aceste aspecte, constatând legală și temeinică hotărârea instanței de fond, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, curtea va respinge ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâtul Județul B - prin președinte, împotriva sentinței nr.323 pronunțată la 5 martie 2009 de Tribunalul Botoșani - secția comercială, contencios administrativ și fiscal, reclamant fiind G.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 7 mai 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Dact.
2 ex./13.05.2009
Jud. fond
Președinte:Mitrea Muntean DanaJudecători:Mitrea Muntean Dana, Artene Doina, Galan
